Orkowie, kurfa!

Nie . Film był orką -> przebrnięcie przez niego i te stworki nie zasługują na miano Orków. To akurat były tylko orki (z małej literki) analogicznie do "poszedłem -> daleko, a poszłem -> blisko" ;)

ps.wolę kuźwa

Rozumiem Twoją argumentację ale jestem na tyle zboczony na punkcie zarówno języka polskiego jak i fantasy, że nie jestem w stanie tolerować ani jednego ani drugiego :-) Nieważne - czy daleko czy blisko, czy orki zasługują na miano Orków... kuźwa!

pełen szacum :) !

Jestem za tępieniem językowego prostactwa. Uznałam, że "puszczenie oka" wszytsko wyjaśnia ...

no i poszło... literówa... sorry :)

Dołączam się.

Ludy Celtyckie: Ancalites (Hampshire and Wiltshire)
Atrebates (an important Celtic or Belgic tribe of Southern England)
Attacotti (origin uncertain)
Belgae (Wiltshire and Hampshire)
Bibroci (Berkshire)
Brigantes (an important tribe in most of Northern England and in the south-east corner of Ireland)
Caereni (far western Highlands)
Caledones (along the Great Glen)
Cantiaci (present-day Kent which preserves the ancient tribal name)
Carnonacae (western Highlands)
Carvetii (Cumberland)
Cassi (probably south-east England)
Cateni (north and west of Sutherland) - they gave the county its Gaelic name Cataibh
Catuvellauni (Hertfordshire) - Belgic tribe, neighbours of the Iceni, they joined in their rebellion
Corieltauvi (East Midlands including Leicester)
Corionototae (Northumberland)
Cornovii (Caithness)
Cornovii (Cornish)
Cornovii (Midlands)
Creones (Argyll)
Damnonii (Southwestern Scotland)
Decantae or Ducantae (eastern Ross and Black Isle)
Deceangli (Flintshire, Wales)
Demetae (Dyfed, Wales)
Dobunni (Cotswolds and Severn valley)
Dumnonii (Devon, Cornwall, Somerset)
Durotriges (Dorset, south Somerset, south Wiltshire)
Epidii (Kintyre and neighboring islands)
Gangani (Llŷn Peninsula, Wales)
Horestiani (Fife, Scotland)
Iceni (East Anglia) - under Boudica, they rebelled against Roman rule
Lugi (southern Sutherland)
Novantae (Galloway and Carrick)
Ordovices (Gwynedd, Wales) - they waged guerrilla warfare from the north Wales hills
Parisii (East Riding of Yorkshire and Humberside)
Regnenses (Hampshire)
Scotti (western portion of Scotland)
Segontiaci (probably south-east England)
Selgovae (Dumfriesshire and the Stewartry of Kirkcudbright)
Setantii (Lancashire)
Silures (south Wales) - resisted the Romans in present-day south Wales
Smertae (central Sutherland)
Taexali (Angus and Grampian)
Trinovantes (Essex) - neighbours of the Iceni, likely a Belgic tribe, they joined in their rebellion
Vacomagi (in and around the Cairngorms)
Venicones (Fife and south-west Tayside in Scotland)
Votadini (north-east England and south-east Scotland) - they later formed Gododdin

Doceniam zaangażowanie (i wiedzę ; autentyczną - wynikającą z wnikliwego zainteresowania historią, albo pozwalającą na „wyguglanie” informacji [to w dzisiejszych czasach też ważna umiejętność -> wyłowić rzeczową informację z rzeki gówna] – niezależnie od przypadku, z którym mam do czynienia chylę czoła, bo entuzjastom/pasjonatom zawsze należy się uznanie) ale nie zmienia to faktu, że film jest gorzej niż kiepski.

thx. Szczerze to mi się film podobał, generalnie pasuje mi takie quasi-historyczne kino, choć jest notorycznie zjebywane przez "znawców" za niezgodność z dziejową prawdą. Poza tym film jest na podstawie powieści. Budżet nie był wysoki, ale interesuje mnie w takich filmach scenografia (łącznie z widokami) i kostiumy oraz walka jednostek i kulturowość. No po prostu historia. Bardziej obszerniejszym filmem jeśli idzie o widoki oraz o plemiona to polecam "Centurion", tam Rzym zmaga się z piktami.

Nie sugerowała bym się ładnymi widokami, ani ta „kulturowością” (płaskie wyobrażenie rzymskości z równie płaskim wyobrażeniem celtyckość lub pikowości - zabawne te nazwy). O celtach wiemy tylko tyle co napisał Cezar w pamiętnikach z Galii (na chwile zanim ich wybił bądź sprzedał w niewole – stad tak szybka jej romanizacja).

Brytania to pole do popisu bo w zasadzie nie ma wiarygodnych źródeł. Film jest pełen fantazji i w rezultacie nic nie pokazuje istotnego lub autentycznego (a już na pewno nie jakieś realia koegzystencji kulturowej). Można go przemielić z ciekawości.

A Centurion...jest niestrawny.

Dlatego pisałem na wstępie - "quasi-historyczne kino"

Nie to żebym jako archeolog się czepiał, ale co do braku źródeł o celtach, to bzdury wierutne kolego piszesz ;) O Celtach wiemy bardzo dużo. Brak źródeł to chyba miałeś na myśli pisane... Tu też się mylisz, bo jest ich wiele więcej niż opisy Cezara. Rzym walczył z nimi przez wieki- są o nich informacje i z tych wcześniejszych czasów. Celtowie złupili Grecję- są i z tego opisy, potem utworzyli na wschodzie swoją organizację, gdzie znani byli pod terminem Galaci- nawet w Biblii co nieco o nich znajdziesz. Archeolog w Polsce może mieć farta i trafić na ślady Celtów nawet w granicach Polski, bo i tu penetracja kulturowa tych ludów sięgnęła.
Sporo wiadomo nawet o religii celtyckiej... ja zaryzykuję, że o Celtach od strony historii i archeologii chyba też wiemy więcej niż np. o Słowianach i początkach dajmy na to państwa polskiego.

Wiec krotko i na temat - Podaj źródła pisane do stosunkow kulturowych i etnicznych plemion Celtyckich na wyspach w okresie rzymskim - pomijamy Cezara i Liwiusza.

A co ja jestem? MEN? Podałem ci gdzie szukać, jak Cię temat interesuje to sam się weź do roboty.

To Gdzie ich szukac Zenek :D? Prosze napisz :D

Na pewno "Roczniki" i "Życiorys Agrykoli" Tacyta.

To żart? Jeśli tak to nie chce mi sie odpisywać.

Jeśli nie to możesz wymienić chociaż jeden opis plemienia celtyckiego w Brytanii dokonany przez Tacyta? Możesz nawet wkleić cytat.

OPIS - a nie wzmiankę ze np Ordowikowie zniesli rzymska jazde... - (co bylo poczatkiem akcji Agrykoli)

Wyżej wymienione są źródłem pisanych do poznania plemion celtyckich na Wyspach Brytyjskich, chociaż ilość informacji nie poraża. W "Rocznikach" jest sporo informacji np. o Icenach. Nie wkleję cytatu, bo w domu mam tylko "Dzieje".

Przy takiej posusze informacyjnej nawet tego typu przekazy są źródłami do stosunków kulturowych i etnicznych plemion celtyckich.

Rozumiem ze nie czytałeś żadnego z tych źródeł.

W Agricolae padają dwie nazwy - żadne z tych plemion nie jest jednak opisane - za to jest trochę nazw germańskich plemion posiłkujących wojska rzymskie. Do dziś historycy się zastanawiają z kim on walczył.

W rocznikach w rozdziale 12.31 pada nazwa Iceni – w kontekście niejakiego Ostoriusza i to wszystko….wiec nawet w najmniejszym stopniu nie dodaje Tacyt nic do tego co opisał Cezar i Liwiusz.

Więcej o celtach w Brytanii jest w geografii Ptolemeusza niż we wszystkich dziełach Tacyta razem wziętych. NIe są to żadne źródła do zadanego tematu - powielają dane z wcześniejszych.

Pytałaś się, czy są źródła, więc podałem, a że nie ma tam super rozległych opisów, to oczywiste dla każdego, kto czytał Tacyta.

Jak masz "Roczniki" (polecam tłumaczenie Hammera, Okęskiego źle się już obecnie czyta), to zajrzyj do księgi 14, gdzie masz opis powstania plemienia Icenów.

Dla większości I wieku n.e. dzieła Tacyta to źródła podstawowe, wartościowe także dla poznania historii Wysp Brytyjskich.

PS. Nie ma rozdziału 12.31. Jest księga dwunasta, rozdział trzydziesty pierwszy.

potraktuje to jako zart bo nie chce mi sie wiecej pisac...

Widzę, że zmarnowałem czas, bo liczyłem na konstruktywną dyskusję.

Jak znajdziesz cytat u Tacyta "do stosunkow kulturowych i etnicznych plemion Celtyckich na wyspach w okresie rzymskim" to się doczekasz.

Nie mam czasu na dokształcanie innych.

Nie wiem, czy chcesz coś wynieś z dyskusji, czy po prostu lubisz obrażać rozmówców, ortografię i interpunkcję. Zakładając po raz ostatni, że to pierwsze, wyjaśniam. Wzmianka o ostatniej woli króla Prasutaga stanowi pewien przyczynek do zwyczajów spadkowych Icenów. Rola królowej Boudiki w powstaniu mówi nam coś o sytuacji kobiet w iceńskim społeczeństwie. Tacyt pisze też nieco o zachowaniu się druidów. To tylko niektóre przykłady.

Na terenie Brytanii znajdowało się ponad 60 rożnych plemion i związków plemiennych o których de fakto nic nie wiem. Informacje na ich temat w 90% pochodzą z opisów Cezara – Tacy zaś powtarza to co wspomina Cezar i to na temat jednego plemienia, gdzie bynajmniej nie jest to mowa o jakiekolwiek strukturze czy związkach etnicznych - co jest tematem tego wątku. Jeżeli nadal się upierasz że jest sensowne to co piszesz na Temat do którego się podczepiłeś to proponuje ci forum dla historyków. Tam znajdziesz wiele osób które z chęcią wyjaśni ci twój brak zrozumienia dla poruszanych kwestii. Jedyna rade jaka mogę ci dać to byś sięgną po Tacyta i poczytał go.

A jeśli lubisz wycieczki osobiste co do ortografii, interpunkcji czy przypisów to proponuje jakieś forum dla polonistów.

Wycieczka odnośnie ortografii czy interpunkcji nie jest wycieczką osobistą. Mówiąc oględnie, to są podstawy naszego wykształcenia. Niechlujną pisownią sami wystawiamy sobie świadectwo. Wycieczką osobista to np. "Nie mam czasu na dokształcanie innych".

Chciałaś poznać jakieś inne źródła do tematu stosunków kulturowych i etnicznych, więc je podałem, myśląc, że może Cię zainteresuje albo stanie się to początkiem ciekawej dyskusji, bo można nieraz się pozytywnie zaskoczyć wiedzą innych ludzi. Nie twierdzę, że Tacyt pisze dużo na ten temat czy więcej od Cezara, ale że pisze w ogóle i może być wykorzystany jako źródło - ba, wręcz wypada to zrobić, zajmując się tym okresem w dziejach Wysp Brytyjskich. To nawet nie podlega wątpliwości. Z polskich opracowań polecam "Narodziny cywilizacji Wysp Brytyjskich" Lipońskiego i przekonać się naocznie, że i Tacyt może być źródłem do w/w tematów.

Dodatkowo zarzucasz mi, że nie czytałem Tacyta, a sama nie odróżniasz księgi od rozdziału. Podczepiłem się pod temat? Chciałem najzwyczajniej po ludzku pomóc.

Wiesz co...może pomagaj komuś kto potrzebuje pomocy.

jesli pisze gdzies Tacyt op.cit. 12.31 to naprawde potrzeba wyobrazni zeby nie odczytac tego jako ks. roz. - ale rozumiem ze tego typu skroty myslowe sa ci obce i potrzebujesz pelnej kwalifikacji fragmentu.
dobrze ze chociaz domysliles sie z czego to fragment.

Jakbym wiedział, że chodzi Tobie o bezsensowną netową napinkę i pompowanie własnego ego z nadzieją, że nie trafi się tutaj nikt kompetentny, to w ogóle bym nie zabierał głosu.

skoro podczepiasz sie pod Zenek Czacha pseudoarcheologa i zaczynasz pisac bez zrozumienia tresci watku to nie dziw sie.

zeby bylo calkiem jesne - nie istnieja zrodla do zalozonego tematu dlatego moga sobie powstawac takie filmy jak ten.

identyczna sytuacja z celtyberami i ilirami

No właśnie, potwierdza się to, co napisałem pół godziny temu. Usuwam temat z obserwowanych, szkoda mojego czasu i moich oczu (ludzie, duże litery na początku zdań nie gryzą).

Skompromitowałaś się bardziej od Giertycha.

Zarzucasz nazwami plemion ściągniętymi z neta - nawet nie usunęłaś/eś dopisków po angielsku, a nie widzisz że ten lud Fok kompletnie nie ma nic wspólnego z wizerunkiem Celtów którzy byli dość rozwinięci. Mieli żelazne i brązowe narzędzie, uzbrojenie, a nosili kolorowe tkaniny w tartanie, z którego później narodziły się kilty. Tarcze również były niezwykle zdobione. A tutaj? Chodzą w skórach i ozdoby to kości.

Żadne zaangażowanie - wkleił po 2 min. szukania bez żadnej wiedzy - nawet nie usunęł/a dopisków po angielsku, a nie widzi że ten lud Fok kompletnie nie ma nic wspólnego z wizerunkiem Celtów którzy byli dość rozwinięci. Mieli żelazne i brązowe narzędzie, uzbrojenie, a nosili kolorowe tkaniny w tartanie, z którego później narodziły się kilty. Tarcze również były niezwykle zdobione. A tutaj? Chodzą w skórach i ozdoby to kości.

A gdzie Piktowie którzy też tam wówczas żyli, co więcej byli jednym z liczniejszych ludów za Murem Hadriana ?

O Piktach przedstawionych w filmie tak naprawdę nic nie wiemy - nie ma ani przekazu źródłowego ani materialnego. To co pozostawiła nam historiografia rzymska wprowadza więcej zamieszania niż wyjaśnia (wrzucili ich do jednego wora z plemionami Celtów zakładając za Ptolemeuszem ze mogą być potomkami Caledonczyków).

Ludzie Foki nie występują w żadnym źródle, zaś ich wygląd w filmie jest oparty na wczesnośredniowiecznym opisie dokonanym przez misjonarzy chrześcijańskich ludności Hebryd wewnętrznych i zewnętrznych (które były sukcesywnie kolonizowane z kierunku Irlandi).

Koni nie mieli wiec musieli biegac, tak jak poslancy w Imperiach Inkaskim i Azteckim - dosyc typowe dla "górali"

Nie ma źródeł materialnych? Archeologia Szkocji na przestrzeni 8 wieków ma czarną dziurę? :D Ani jednej skorupki naczynia nie odnaleziono? Ani jednego grotu włóczni? Nic a nic? To ci dopiero ciekawostka. Pewnie ta grupa Celtów używała tylko tektury ;)

Nie ma przekazu materialnego pozwalającego nam stwierdzić przynależność językowa i etniczna Piktów - co za tym idzie nie jesteśmy wstanie określić nie tylko jakia mieli strukture społeczna i prawa, ale nawet skąd sie tam zjawili i kiedy. Jeśli na podstawie skorup naczyń i grotów włóczni będziesz wstanie to określić to świat nauki przyjmie Cie z otwartymi ramionami, a twój promotor popłacze się ze szczęścia.

Zakładanie przez ciebie Pikt = Celt jest przekłamaniem i nie będę tego komentowała. Szkocje w tym czasie zamieszkiwaly 4 etnicznie rozne grupy ludnosci.

Idąc twoim tokiem myślenia, to w Grecji nie wiemy nic o Achajach... zostaje tylko kultura Mykeńska, nie mamy w Polsce dowodów na występowanie Gotów i Wandalów, ale jakoś każdy zrozumie, że chodzi o uproszczoną interpretację kultury wielbarskiej i przeworskiej, etc. Jednym słowem są obowiązujące, nieweryfikowalne w zasadzie teorie, których nie uznaje za przekłamania. Pewnik to to też nie jest, ale archeologowie starają się na podstawie skorupek identyfikować etnos, w miarę możliwości jak najdokładniej.
Ja w magisterce używałem zamiennie Achaj= mykeńczyk i nikomu się nie śniło mnie o jakiekolwiek przekłamania oskarżać.

Koles wez na klate ze nie lapiesz roznicy miedzy zrodlem materialnym, a przekazem materialnym i "daj se luz".

Powodzenia w okradaniu grobow z koralikow.

Powodzenia w pośredniaku ^^

Głupoty wypisuje. Czytałem Ospreya o piktyjskich wojownikach. Całkiem sporo wiadomo. Polecam:
https://www.kingkit.co.uk/uploads/shop/large/99056P1010097.JPG

Przykład typowego piktyjskiego wojownika z czasów rzymskich:
https://i.pinimg.com/736x/94/38/0c/94380c0fe3cddbcfb0be0bd8b02ff278.jpg

Wg ksiazek fantasy Roberta Howarda - Piktowie byli ciemnoskorzy. Tu zrobili z nich bialych Irokezow. W zasadzie kazdy film przedstawia ich inaczej. A jak wygladali naprawde? Pewnie nigdy sie nie dowiemy...

Badania genetyczne wykazały, że niektórzy potomkowie rodów MacDougall, MacDonald i Macalister w przeważającej mierze posiadają w swoich genach haplogrupę R1a1 występującą najczęściej wśród ludów indoirańskich.

Głupoty wypisujesz. Czytałem Ospreya o piktyjskich wojownikach. Całkiem sporo wiadomo. Polecam:
https://www.kingkit.co.uk/uploads/shop/large/99056P1010097.JPG

Przykład typowego piktyjskiego wojownika z czasów rzymskich:
https://i.pinimg.com/736x/94/38/0c/94380c0fe3cddbcfb0be0bd8b02ff278.jpg

Wiem, że pisałaś to prawie rok temu, ale czy mogłabyś podać autora/autorów tego wczesnośredniowiecznego opisu "Hebrydzian":)? Ewentualnie tytuł dzieła? Byłabym bardzo wdzięczna.

"I co ci goście biegli tak za nimi, bo to orki z "Władcy" były ???" Jak dobrze pamiętam do muru rzymskiego mieli okolo 4 dni drogi, wiec dlaczego mieli ich nie dogonic jak oni biegli skrotami, choc fakt nie bylo pokazane czy odpoczywali, ale skoro teraz maraton (42km) przebiegaja w ciagu okolo 2h i 30 min to dlaczego oni by nie mogli?

Brawo głupcze. Krytykujesz coś o czym nie masz pojęcia. Najpierw jak będziesz podważał istnienie takiego ludu, ich wyglądu, zwyczajów czy ubiorów to najpierw przedstaw niezbite dowody pacanie. Bo to, że tobie się nie podobało i Twój instynkt kobiety (sic!) podpowiedział Ci, że to nie było tak mało nas obchodzi.

Chamie. Trochę pokory. Wpisz w Google Celtic warriors a zobaczysz ile wyskoczy Ci wizerunków. Całkiem sporo wiadomo i nie mieli nic wspólnego z tymi filmowymi. ten lud Fok kompletnie nie ma nic wspólnego z wizerunkiem Celtów którzy byli dość rozwinięci. Mieli żelazne i brązowe narzędzie, uzbrojenie, a nosili kolorowe tkaniny w tartanie, z którego później narodziły się kilty. Tarcze również były niezwykle zdobione. A tutaj? Chodzą w skórach i ozdoby to kości.

A co to jest forum historyczne? Co do prawdy historycznej, to niestety mało który film się jej trzyma... jak ktoś chce historię, to polecam "dokumenty". Scenografia niezła, fabuła taka sobie, gra aktorska taka sobie, ale klimat nawet całkiem fajny, dobra muzyka i dobrze wyreżyserowany, film na pewno ponadprzeciętny - warto obejrzeć.

nie znam zwyczajów dawnych plemion żyjących na terenach Szkocji, ale stylizacja ludu fok wcale nie jest taka głupia jak wskazuje na to autor tematu. Nazwa i skóry w wiosce sugerują, że ludzie ci polowali na foki wygrzewające się na skałach. Ciało wymalowane na szaro, i ścięcie włosów, które utrzymują zapach człowieka to zwykły element kamuflażu. Do malowania się mogli użyć tzw. kaczego mydła - łamliwy szary łupek łatwo rozpuszczalny w wodzie do postaci tłustej, szarej glinki, występuje w górskich rzekach. Zdobienie ciała i ubrań kośćmi zwierząt też nie było niczym niezwykłym wśród dzikich plemion.
Nie zapominaj, że wśród ludów które nie opanowały jazdy konnej lub nie posiadały tych zwierząt bieganie było podstawową formą poruszania się na długich dystansach. Ludy pierwotne stosowały bieganie nawet jako metodę polowania na dużego zwierza. Np jeleń nie ma tak wydajnego układu chłodzenia organizmu jak człowiek i wystarczy, że odpowiednio długo się go goni. W końcu zwierze się przegrzewa, pada i się je dobija. Podobnie jest z końmi. Do dzisiaj w Ameryce Południowej żyje plemię, które potrafi biegać po kilkaset kilometrów na raz i to na bosaka.