Na pewno dużo ciekawiej rozmawia się z tobą twarzą w twarz. Przez internet, tak jak widać. Widzę, że nie ma co karmić dłużej trolla.

Troll ma już wolne

"pedofil natomiast jest osobą, która czuje pociąg seksualny do dzieci. jeśli homoseksualista poczuje pociąg do dzieci to z automatu staje się pedofilem. a nie jakimś homopedofilem"
Czyli jeśli np. ksiądz molestuje tylko i wyłącznie ministrantów, to nie jest jednocześnie homo i pedo?

Niestety ale Cię zaskoczę. Para homoseksualnych panów będąca czynna seksualnie krzywdzi się nawzajem. Proponuję porozmawiać z lekarzami z oddziałów szpitalnych do których zgłaszają się geje. Dodam, że z tym samym problemem borykają się aktorki porno. Za przyzwoleniem czy nie jest to wyrządzanie drugiej osobie krzywdy.

Homoseksualizm jest tym samym co heteroseksualizm, czyli orientacją seksualną.
Wszystko co powstało w naturze jest naturalne i z perspektywy natury jest normalne.

To że pedofilia dominuje u homoseksualnej populacji nie ma żadnego znaczenia, gdyż mordercy, złodzieje, przemytnicy, skorumpowani politycy i policjanci dominują u populacji heteroseksualnej.

"Wszystko co powstało w naturze jest naturalne i z perspektywy natury jest normalne."
Następny...
Naturalne (występujące w naturze) =/= normalne (będące jakąś normą).

@wiejos Kocham kobietę. A właściwie transpłciowego mężczyznę (będzie robił korektę płci, by być mężczyzną). Czy to jest złe? Czy to jest nienormalne? Dla niektórych pewnie tak. Dla mnie nie. Mam miłość, wsparcie. Czuję się szanowana i doceniana. W innych kwestiach też nie narzekam ;) Także nie oceniam, bo bolą takie słowa. Ja mam je w d*pie akurat, ale kogoś mogą zaboleć.

Wybacz ale korektę to można zrobić nosa, podbródka, zmarszczek na czole itp - próba przekształcenia człowieka o płci X na Y to nie korekta, a bardzo duża ingerencja w naturę - pół biedy jeśli jako tako wyjdzie ale zwykle wychodzi słabo - przez co później takie osoby mają jeszcze większy problem z zaakceptowaniem swojego ciała. Polecam szwedzki dokument "Trans Train" albo amerykański "What Is A Woman?". Jeśli ją kochasz, upewnij się, że jej decyzja nie doprowadzi jej do dramatu.

Możesz przestać wpierdalac się ze swoimi idiotycznymi teoriami na temat naturalizmu. Każdy ma swoje życie i dla każdego naturalność wygląda inaczej. Zaakceptuj to.

Gabryś, spokojniej proszę. To nie mój problem, że naukę, logikę, psychologię czy biologię określasz jako 'idiotyczne teorie naturalizmu'. Większość ludzi nie łyka tych waszych szurskich genderowych teorii. Zaakceptuj to.

hydeparkuś, wybacz jeżeli wyczułeś nutkę agresji w mojej wypowiedzi. Grzeczniej mówiąc, chodziło mi o to, że nie masz prawa mówić innym co jest naturalne a co nie. Dla niektórych naturalnym jest wstawanie rano dla innych nie. Prosta piłka i to odnosi się do wszystkich aspektów, również wyboru partnera życiowego. Nie jest to żadna "szurska genderowa" teoria, tak po prostu jest.

Nie zamierzam mówić ludziom co jest naturalne a co nie, nie muszę bo to wynika z biologii. Mam prawo do własnej opinii w pewnych tematach. Mój komentarz do marbla90 wynikał z trosk i w pełni go podtrzymuję.

"Każdy ma swoje życie i dla każdego naturalność wygląda inaczej."
"Grzeczniej mówiąc, chodziło mi o to, że nie masz prawa mówić innym co jest naturalne a co nie. Dla niektórych naturalnym jest wstawanie rano dla innych nie."
Tęczaki, tęczaki, dlaczego wy macie taki problem ze zrozumieniem definicji słów "naturalny" i "normalny"? To nie są kur.a synonimy (podobnie jak "bynajmniej" i "przynajmniej") i nie można ich stosować zamiennie, ani stawiać między nimi znaku równości.

"Wybacz ale korektę to można zrobić nosa, podbródka, zmarszczek na czole itp"
Zeznania podatkowego:D

Współczuję Ci tego nieszczęścia. Nie ma czegoś takiego jak korekta płci, Twoja kobieta zaesze będzie kobietą, okaleczoną i "apgrejdowaną" o sztucznego penisa, który nigdy nie spełni swej funkcji. Ta osoba powinna od Ciebie odejść i poszukać sobie kogoś w swoim kręgu, bo zniszczy Ci życie. Dziś myślisz, że to miłość wbrew wszystkim, na przekór temu nietolerancyjnemu światu, ale to jest naprawdę nieszczęście. Taka osoba oprócz tego, że sie okalecza, ma również njezwykle poturbowaną psychikę. Jestem pełna współczucia, ale też piętnuję za egoizm by śmiecić w życiu ludziom zdrowym, którzy mogliby sobie ułożyć szczęśliwe życie. Życzę Ci w przyszłości normalnej rodziny.

niby okaleczoną ale twierdzisz jednak że penis to upgrade xD a tak serio to jak śmiesz decydować za inną osobę kogo ma kochać i co jest dla niej szczęśliwe.

"Jestem pełna współczucia, ale też piętnuję za egoizm by śmiecić w życiu ludziom zdrowym, którzy mogliby sobie ułożyć szczęśliwe życie."
Dlaczego zakładasz że ktoś, kto poszedł w taki układ, jest zdrowy?;>

"Ja mam je w d*pie akurat, ale kogoś mogą zaboleć."
W rzyci to ty masz teraz zapewne co innego:D

Człowieku z jakiego czarnogrodu ty się wyrwałeś już dawno nie słyszałam tak przestarzałe j opinia temat homoseksualistów weź się ogarnij i uzupełnij swoją wiedzę trochę XD

Nie jest czymś normalnym, gdyby było, nie musiałbyś wykrzykiwać na forach, że „to coś normalnego”

"Homoseksualizm jest czymś normalnym"
Nie, nie jest. Stanowi margines, więc nie jest żadną normą.

Ah te mieszanie tematów.
Homoseksualizm = orientacja seksualna.
Pedofilia, zoofilia = zboczenie (inaczej dewiacja).
To dwie różne kategorie.

Ale homoseksualizm jest dewiacją. Aby uznać coś za dewiacje, coś co odbiega od normy, trzeba ustalić co jest normalne. Wyżej w komentarzach odnosiłeś się do natury więc wyobraź sobie, że według natury człowiek aby mógł przetrwać musi się rozmnażać i to jest możliwe tylko pomiędzy ludźmi odmiennej płci. Tak zostaliśmy ukształtowani. Nie facet z facetem nie kobieta z kobietą tylko mężczyzna z kobietą. Właśnie przez taką papkę serwowaną przez "nowoczesne" społeczeństwo takie filmy są niebezpieczne. Tak wiem, że są przypadki gdzie kobieta z mężczyzną nie mogą mieć dzieci ale to wynika np z choroby i jest to przypadek gdzie w przypadku par homoseksualnych jest normą, że nie mogą mieć dzieci w sposób naturalny. Żeby była jasność nie piętnuje ludzi o odmiennej orientacji bo wychodzę generalnie z założenia, że to jest prywatna, osobista sprawa co kto robi i z kim w łóżku. Uważam też, że Ci ludzie nie zasługują na gorsze traktowanie ale nie róbmy z logiki prostytutki i nie mówmy, że to naturalne i normalne.

Tak długi komentarz i takie bzdury w nim...

a może jakieś konstruktywne wyjaśnienie dlaczego to są bzdury? Chyba, że jesteś jednym z tych orędowników nowej objawionej prawdy głoszonej przez pewną grupę ludzi którzy twierdzą, że w ostatnim czasie rodzi się więcej dzieci wśród par tej samej płci?

I kolejny idiotyczny komentarz, nie ma co się dalej odzywać...

Ja bym nie reagował nawet na te zaczepki, tam już przenicowanie logiki, nic nie wskórasz. Skoro nawet nie potrafi uzasadnić swojej krytyki.

Jakie zaczepki? Ja po prostu wyraziłem swoją opinię na temat komentarzy tego gościa!
Poza tym, wielu innych użytkowników podało tutaj swoje argumenty i nie ma po co powtarzać tych samych słów kolejny raz. Zwłaszcza, że do takich użytkowników jak wy i tak nic nie dojdzie o czym świadczą posty poniżej...

Ale, gdzie on bzdurę jakąś napisał. Wykaz bo inaczej bzdura jest Twoje słowo . Facet wyoslil tobie fakty a ty nie rozumiesz dalej?

Naucz się pisać, bo nie rozumiem nawet co miałeś na myśli...

brawa za merytoryczną i trafną argumentację

Homoseksualizm nie jest dewiacją, bo wtedy biseksualizm byłby dewiacją w połowie.

,,coś co odbiega od normy" ludzie odbiegają od normy wszystkich innych zwierząt, bo jako jedyni stworzyli cywilizację techniczną.
Ziemia odbiega od wszystkich (póki co tak wskazują fakty) planet, bo tylko na niej istnieje życie.
Innymi słowy, każdy jest i nie jest normalny jednocześnie...

,,według natury człowiek aby mógł przetrwać musi się rozmnażać i to jest możliwe tylko pomiędzy ludźmi odmiennej płci. Tak zostaliśmy ukształtowani." brak posiadania dziecka nie jest dowodem że coś stanowi nienormalność lub nienaturalność.
W naturze istnieje coś takiego jak ,,adopcja" (przygarnięcie).

Ciekawostka;
Udało się zrobić dziecko z dwóch samic myszy.
Kto wie co przyniesie przyszłość technologiczna u ludzi.

,, Tak wiem, że są przypadki gdzie kobieta z mężczyzną nie mogą mieć dzieci ale to wynika np z choroby" nie muszą być chorzy.
Po prostu mogą nie chcieć mieć dziecka...

,,nie mówmy, że to naturalne i normalne." ale jest normalne i naturane.
Czemu mamy kłamać?

"Ziemia odbiega od wszystkich (póki co tak wskazują fakty) planet, bo tylko na niej istnieje życie."
Uuu, kreacjonista:D

Nie, nie jest dewiacją.
Za dewiację został uznany w czasach, w których nie było żadnych rzetelnych badań, a w psychiatrii dominował post-freudyzm. Czyli pseudonauka oparta na dowodach anegdotycznych i wyssanych z palca hipotezach uzasadnianych wyłącznie autorytetem badacza. Na listę chorób homoseksualizm trafił w 1952 - czyli w czasach, gdy ludzi uznanych za chorób psychiczne próbowano leczyć m.in. za pomocą lobotomii.
Ponoć lobotomia była całkiem skuteczna - pacjent zamieniał się w warzywo, i faktycznie - nie w głowie były mu homoseksualne figle. Ani żadne inne figle.
Nie ma co podniecać się psychiatrią sprzed 70 lat. To były wieki ciemne psychiatrii.
Gdy pojawiły się rzetelne badania, to uznano homoseksualizm za prawidłowy wariant ludzkiej seksualności.

A "normalny" nie oznacza "ma to każdy" ani "ma to większość".
Zresztą, homoseksualiści nie są bezpłodni - zatem lesbijka może przyjąć nasienie kolegi, a gej może zapłodnić surogatkę. Choć niektórzy uznają sztuczne zapłodnienie za zło (ciekawe, czy ci sami ludzie uznają za zło również sztuczne zapładnianie zwierząt w hodowlach przemysłowych, które w XX w. stało się regułą - i co oni ogólnie uważają o hodowlach przemysłowych, tak BTW).

Homoseksualizm istnieje w przyrodzie, nie tylko u ludzi. A czasem samce pingwinów łączą się w pary i wspólnie opiekują się pisklętami. Taki przyrodniczy odpowiednik adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Co w tym jest nienormalnego?

A może za nienormalność uznać np. jeżdżenie samochodami, bo natura dała ludziom do lokomocji nogi, a inne gatunki nie jeżdżą samochodami, chyba że człowieki je ze sobą wożą?

Kiedyś w przemyśle filmowym USA obowiązywał kodeks Haysa, co sprawiało, że nie wszystkie tematy można było poruszać. Część tematów była tabu - w tym homoseksualizm. Kodeksu Haysa nie ma już od ponad 50 lat, jednak nadal istnieje silny konserwatywny opór przed poruszaniem tematu homoseksualizmu.
Purytańska moralność była pełna hipokryzji, tak jak zbliżone do niej modele moralności.

Kto jest autorem tych rzetelnych badań, Kinsey? Możesz podesłać jakieś przykłady? Autorów?

xD no chłopie dalej nie umiesz czytać?

Np. Evelyn Hooker - ona przetarła szlak, prowadząc badania porównawcze na grupach losowych homoseksualistów - czyli niebędących ani więźniami, ani pacjentami psychiatrycznymi.
Bo wcześniej do badań porównawczych z losowymi heteroseksualistami, brano tylko gejów z więzień, zakładów psychiatrycznych i z kozetki psychoanalityka.

A co z tym ma wspólnego Kinsey, to ja nie wiem.
On akurat brał do badań mocno niereprezentatywne grupy.

Powiem Ci że jak te badania Evelyn Hooker to taka trochę naukowa prehistoria - badanie ma 65 lat i dopiero teraz święci triumfy? Nie ma jakichś bardziej współczesnych badań? Dowodów? Np dowodów uzasadniających braku problemów psychicznych u osób twierdzących, że są osobami niebinarnymi albo, że w wieku 12-30-60 lat uznali, że płeć ich ciała nie jest ich płcią?

A Kinsey? Wiele wskazuje na to, że on nie miał równo pod kopułą, a mimo to jego badania są bardzo cenione w lewicowych środowiskach. Polecam dokument Syndrom Kinseya.

Ale ja mówiąc, że to dewiacja nie opierałem się na żadnych badaniach więc nie wiem po co to stwierdzenie, że nie ma co się jarać badaniami XD Ale jeżeli już to jestem ciekaw jakim to niby rzetelnym badaniem ktos udowodnił, że homoseksualizm jest normalny. Możesz napisac jakie to badanie, na czym ono polegało i jak zostało przeprowadzone ? Nie wiem jak można coś takiego udowodnić badaniem ale no zobaczymy. Podejrzewam, że to polegało na tym samym co z lobotomia. Lekarz jakis, używając swojego autorytetu poprostu tak stwierdził, a wszyscy Ci którym ta retoryka odpowiada przyjęła to za pewnik XD. Gdzie ja napisałem, że normalne to to co ma każdy lub większość. To jest jak z prawdą. To że większość coś mówi to nie znaczy, że to prawda. Wręcz czasami przeciwnie bo to jedna osoba może mieć rację, a wszyscy inni się mylić. Prawdą jest tam gdzie jest, a nie gdzie mówi, myśli większość. Jeżdżenie samochodem nie jest naturalnym i normalnym sposobem poruszania się człowieka. Przecież dużo lekarzy sugeruje aby wiecej chodzić, a mniej jeździć samochodem jeżeli juz tak bardzo lubisz sie powoływać na badania i lekarzy. Ja wyraźnie napisalem, że to, że uważam homoseksualizm za nienaturane i normalne zjawisko nie oznacza, że trzeba homoseksualistów piętnować i karać. Każdy z nas zna kogoś kto czasami robi coś z czym sie nie zgadzamy, zachowuje się nieodpowiednio lub ma jakieś dziwne upodobania ale tolerujemy ta osobe, kolegujemy lub przyjaźnimy. Argument, że coś istnieje w przyrodzie nie jest też żadnym dowodem, że jest to normalne bo widzisz w przyrodzie istnieją też psychopaci i pedofile ktorzy próbują, żyć normalnie ale to nie czyni ich normalnymi. Ja przedstawiłem to w naprawdę prosty sposób. Jezeli wierzysz w Boga to można powiedzieć, że Bóg stworzył dwie płcie po to aby poprzez zbliżenie ludzi odmienej płci można było się rozmnażać. Jezeli nie wierzysz w Boga to można powiedzieć, że to natura nas tak ukształtowała aby w ten, a nie inny sposób się rozmnażać. Gdyby to nie miało znaczenia przeciez to byłaby jedna płeć i moglibyśmy się łączyć dowolnie. Zauważ, że czy to zwierzę czy człowiek, natura wyposażyła nas w rzeczy konieczne do przeżycia. Nie ma zbędnych. Przez rozwój technologiczny coś możemy już mniej potrzebować lub bardziej ale z reguły wszystko jest po coś. No więc jeszcze raz gdyby płeć nie grała większej roli to byśmy byli np obojniakami bo przecież obojniaki też występują w przyrodzie ale skoro wśród ludzi są 2 płcie i tylko w ten naturalny sposób jesteśmy wstanie przedłużyć istnienie ludzkości to uznaje to za normalne, a każdy inny związek za odbieganie od tej normy.

Wzięto do badań porównawczych grupy losowych homoseksualistów i losowych heteroseksualistów.
I sprawdzono kwestię związku, lub jego braku, homoseksualizmu z psychopatologiami. Z występowaniem chorób i zaburzeń psychicznych. A także wzięto na warsztat to, jak sam fakt bycia homoseksualistą wpływa na ich funkcjonowanie i zdrowie psychiczne.
Wykazano wtedy brak związku homoseksualizmu z psychopatologiami.
Jako pierwsza, takie badanie przeprowadziła Evelyn Hooker. Dzięki niej beton psychiatrii zaczął się kruszyć.
Nadużyciem jest przywoływanie przykładów pedofilii i psychopatii przy dyskursie o homoseksualizmie. Homoseksualiści nikogo nie krzywdzą swoją orientacją - a pedofilia jest zboczeniem prowadzącym najczęściej do popełniania przestępstw seksualnych, krzywdzenia nieletnich.
Psychopatia też wiąże się z krzywdzeniem innych, których psychopata traktuje przedmiotowo i wykorzystuje.

Homoseksualizm nie zanikł ewolucyjnie, zatem jest naturalny.
Polecam obejrzeć nagranie "Dlaczego homoseksualizm ewolucyjnie nie zanika?"
I weź pod uwagę, że w naturze jest wiele osobników, które się nie rozmnażają - gdy w stadzie jest samiec alfa, to on jako jedyny ma prawo do kopulacji, i to z wieloma samicami, a pozostali samce muszą obyć się smakiem i pożegnać się z szansą przekazania genów.
Nie wspominając już o kwestii śmiertelności młodych, zanim osiągną dojrzałość płciową - takich przypadków jest cała masa. By przywołać chociażby najbardziej znany przykład - wykluwające się na plaży wodne żółwie, które w większości zginą w chwilę po wykluciu się, pożarte przez morskie ptaki polujące na młode żółwie.
Albo trzewikodzioby, u których występuje kainizm, tak jak u wielu gatunków.

Jakby tego było mało, u kobiet większość zapłodnionych jajeczek ulega potem samoistnemu poronieniu na najwcześniejszym etapie ciąży. Co w praktyce sprawia, że poronień jest u ludzi więcej niż porodów.
Natura jest bardziej skomplikowana niż się wydaje.

"Wzięto do badań porównawczych grupy losowych homoseksualistów i losowych heteroseksualistów.
I sprawdzono kwestię związku, lub jego braku, homoseksualizmu z psychopatologiami. Z występowaniem chorób i zaburzeń psychicznych. A także wzięto na warsztat to, jak sam fakt bycia homoseksualistą wpływa na ich funkcjonowanie i zdrowie psychiczne.
Wykazano wtedy brak związku homoseksualizmu z psychopatologiami." Takie badanie udowadnia, ze to jest naturalne i normalne XD no to faktycznie nie podważalne badania i testy. Z tego co zrozumiałem, a może źle zrozumiałem to polegało to na tym, że w tym badaniu jako punkt wyjściowy obrano teorię, że homoseksualizm jest tym samym czym jest heteroseksualizm i sprawdzano związki lub ich brak z innymi psychopatologiami ale czy wzięto pod uwagę, że potraktowanie homoseksualizm tak samo jako heteroseksualizm jest błędem wyjściowym takiego badania. Wiesz ja np nie wątpie, że czlowiek homoseksulany, może normalnie funkcjonować tak samo jak człowiek heteroseksulany. Może lubić te same rzeczy, tak samo pracować itp niczym innym się nie wyróżniać oprócz tego, że podoba mu się osoba tej samej płci. Mało tego ja jestem tego pewny, że może tak samo funkcjonwać. Znam osoby homoseksulane i naprawdę są to świetni ludzie w większości z którymi możesz się napić i pogadać o wszystkim. No ale jeżeli ktoś jako pkt wyjściowy traktuje tak samo homoseksualizm jak heteroseksualizm i szuka związku z innymi psychopatologiami to nic dziwnego, że może dojść do wniosku, że jest to normalne i naturalne. A co jeśli uważasz na wstępie, że homoseksualizm jest psychopatologią? Natomiast to, że homoseksualizm nie zanikł ewolucyjnie to nie trzeba tutaj być doktorem nauk aby wiedzieć. Jeżeli gatunek się rozwija i rozmnaża niczym nie ograniczany (obecnie 8mld ludzi )to jest oczywiste, że wśród takiego gatunku będzie występował homoseksualizm. W momencie gdy dany gatunek stanie na krawędzi wyginięcia sytuacja może się diametralnie zmienić i w kolejnych pokoleniach może występować mniej zachowań homoseksualnych bo inaczej czeka go całkowite zapomnienie. Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie ale jeżeli zostałaby przetrzebiona liczebność ludzi i wrócili byśmy do ery kamienia łupanego gdzie nie było by możliwości skorzystania z technologii to wtedy można by było sprawdzić jak by to wyglądało. Były by to realne warunki testowe. Natomiast badania o których Ty wspominasz na pewno niczego nie potwierdzają i mają taką samą rzetelność jak te rzekome rzetelne badania sprzed 2 lat gdzie najlepsi lekarze przekonywali, że szczepienie zatrzymuje transmisje wirusa no i że przecież przeprowadzono tyle badań. Wszystko to było powszechnie uważane za prawdę dopóki ktoś z przedstawicielstwa firmy produkującej te szczepionki nie wyszedł i nie powiedział w końcu, że nikt takich badań nie przeprowadzał XD Sorry, że przytaczam w tym temacie temat szczepień ale w dzisiejszych czasach gdzie ktoś prowadzi badania tylko i wyłącznie dla grantów, a nie po to aby coś faktycznie udowodnić, opieranie się ślepo tylko na tym, że ktoś coś badał jest nie rozważne.

I mam jeszcze jedno pytanie. Czy uważasz za normalne kiedy np facet uważa i próbuje przekonać wszystkich do okoła, że jest zupełnie inną osobą niż inni uważają, widzą itp.? Mało tego. Jest gotów poddać się operacji aby upodobnić się do tej osoby za którą się uważa.

Nie ma reguły - każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie.
W jednych przypadkach dysforia płciowa jest wynikiem faktycznego transseksualizmu, i wtedy uzasadnione jest dokonanie korekty płci, a w innych przypadkach dysforia płciowa wynika z określonych problemów natury psychicznej, którym można zaradzić na całkiem inne sposoby - np. docenienie i dowartościowanie danej osoby, żeby nie porównywała siebie z osobami innej płci, które są bardziej dowartościowywane i doceniane (to akurat odnosi się do dysforii płciowej u dzieci). Z kolei część dzieci z dysforią płciową później zaczyna określać siebie jako cispłciowi homoseksualiści.
Więc nie można wrzucać do jednego worka wszystkich takich przypadków.

A typ który uważa, że jest Napoleonem Bonaparte i próbuje wszystkich do okoła do tego przekonać. Przebiera się za niego, jest skłonny dokonać operacji upodobniających go Napoleona Bonaparte. Domaga się również oddawania mu należytych honorów. Jak byś potraktował taką osobę? Dokonał odpowiednich korekcji operacyjnie czy docenił i dowartościował ?

Przestań mieszać ciężkie urojenia z transseksualizmem. To nieporównywalne rzeczy.

Dlaczego? Przecież zauważ, że pytanie wyjściowe było ogólne. Osoba np mężczyzna uważa się za zupełnie kogoś innego niż faktycznie jest. Dlaczego uważasz, że mężczyznę uważającego się za kobietę trzeba traktować inaczej niż mężczyznę uważającego się za np Bonaparte. Twój przykład jest jeszcze bardziej ingerujący w jego osobę bo w takich przypadkach mężczyźni robią sobie sztuczne piersi, zmieniają płeć, tam jeszcze wchodzą w grę terapie hormonowe np u kobiet chcących być mężczyznami. Ja podałem przykład typa który chce być wodzem. Twoim zdaniem jedno jest urojeniem, a drugie nie tylko dlatego, że chcę zmienić płeć? Czyli myśląc, że np jest kobietą uwięzioną w ciele mężczyzny nie jest urojeniem ale facet myślący, że jest wielkim wodzem uwięzionym w ciele obcego mężczyzny to urojenie? Przeczytaj to jeszcze raz i się zastanów. Jeżeli taki prosty przykład nie jest w stanie zmienić Twojego postrzegania pewnych rzeczy to po prostu nie ma sensu prowadzić dyskusji bo siebie i tak nie przekonamy. Pozdrawiam

Naprawdę tego nie rozumiesz, czy tylko chcesz zniecierpliwić adwersarza albo trollujesz?
Jak ktoś uważa się za Napoleona czy innego wielkiego wodza, to ma ciężkie urojenia, np. urojenia wielkościowe - uważa się za kogoś o wiele ważniejszego niż jest. Uważa, że ma wpływ na losy świata i że wszyscy muszą się z nim liczyć. Mimo że tak naprawdę to jest zwykłym, szarym obywatelem, który na nic nie ma wpływu, za to jest chory psychicznie.

Zupełnie czym innym jest niezgodność płci biologicznej z psychologiczną. To nie ma związku z urojeniami wielkościowymi czy podobnymi.
Dysforia płciowa nie jest zaburzeniem urojeniowym.
Najlepiej porozmawiaj na ten temat z psychiatrą - może wtedy zostaniesz przekonany. Przecież nie musisz wierzyć mi na słowo - sprawdź to sam.

Człowieku ja podałem ten przykład tak po prostu bo to było pierwsze co mi przyszło do głowy gdy pisałem posta. Możesz pod to podstawić typa który upodobania się do Kena i uważa się za Kena, typa który się upodabnia do supermana i uważa się za supermana albo upodabnia się do kota bo uważa się za kota. Ty mi próbujesz wmówić, że to są urojenia i choroba psychiczna (z czym się zgadzam), natomiast facet który upodabnia się do kobiety i uważa się za kobietę nie jest urojeniem (z czym się nie zgadzam) tylko dlatego, że chodzi o inna płeć i ma jeszcze ładną nazwę XD i to niby ja jestem trollem XD Zaznaczyłem, że pytanie było ogólnie postawione i Ty z miejsca podstawiłeś pod to osobę chcącą upodobnić do kobiety, a ja podstawiłem pod to osobę chcącą być Napoleonem. Dla mnie jeżeli osoba uważa się za kogoś innego niż naprawdę jest i usiłuje wszystkich do okola przekonać do tego jest osobą z zaburzeniami psychicznymi, a u Ciebie też no chyba, że chodzi o sytuacje gdzie osoba, uważa, że ma inną płeć niż ma faktycznie ooo wtedy to już nie XD wtedy to dysforia płciowa i koniec tematu :) No i właśnie przez takie podejście mamy takie potworki logiczne wygłaszane przez osoby publiczne i nie tylko w mediach, że biologiczny mężczyzna też może urodzić dziecko w sposób naturalny. Takie konwersacje uzmysławiają mi dlaczego Europa umiera i staje się reliktem z niegdysiejszą piękną kulturą i sztuką. Miejscem który nieustannie traci na znaczeniu i w którym coraz mniej rodzi się dzieci. Brawo. Eh nie ma sensu dalsza rozmowa na ten temat. Wszystkiego dobrego.