Tak jest lepiej. Dziwnie by było gdyby facet przedstawiał się jako Jaś a potem wyciągał metrową spluwę.

W sumie masz rację, ale skoro to jest bezpośrednia analogia do tej baśni to mogliby chociaż gdzieś to ująć :p

W sumie by mogli, ale ja sobie tego nie wyobrażam.

Ja po prostu lubię, jak wyjaśniają genezę, a nie tłumaczą tylko :p Zostawiając właśnie tę część w drugiej sferze. Bo zwykłe tłumaczenie jest nudne - każdy je może zrobić, a żeby zachować klimat też trzeba się napracować :p

nie za bardzo rozumiem, ok to jest film na podłożu bajki, ale jednak nie jest skierowany do dzieci, tylko do dorosłych, więc moim zdaniem dobrze że zostawili oryginalne imiona

Chodzi mi o to, że skoro jest jawne nawiązanie, a właściwie jest na podstawie baśni, to powinno się o tym wspomnieć.

ale po co skoro i tak wszyscy wiedzą o co chodzi? \robienie problemów na siłę

Ja tego nie nazwałbym problemem. Za to uważam, że złym tłumaczeniem jest takie, które nie pokazuje najważniejszych elementów. Nie jestem poplecznikiem tego typu opinii, ale niestety polskie tłumaczenia zazwyczaj są płytkie i nie zawierają sedna.

Polskie tłumaczenia rzadko mają jakiekolwiek powiązanie z oryginalnym, w porównaniu z takimi, to jest arcydziełem i uważam że pasuje.

Ja nie wiem jakie jest tłumaczenie bo nie oglądałem, a oryginału też nie znam, ale już widzę wadę w nazewnictwie. Gdyby to jeszcze było czymś uzasadnione, czemu nie zmienili, jakiś ważny powód, bo ten z tym, że "dziwnie brzmiałby Jaś co trzyma spluwę" mnie nie przekonuje, ważniejsze jest chyba nawiązanie niż "dziwne" brzmienie imienia.