Przeczytałam całość i musze powiedzieć, że z większością Twoich opinii się zgadzam;)

Ci się to wszystko pisać chciało? Mi się tego nawet czytać nie chce.
Pozdro

Ja przeczytałem całe i dla mnie autor się na siłę czepia. W sumie to można znaleźć niektóre niepotrzebne sceny w "Ojcu Chrzestnym", "Zielonej Mili", czy "Locie nad kukułczym gniazdem" również powołując się na książki, czy z czystego punktu samego filmu.
Harry Potter to nie wiem, w której każda scena ma być arcydziełem. To rozrywkowe kino, a nie renoma i ambicja na miarę Oscarów, Złotych Globów itp.

Tam popełniłem błąd. Zamiast "Harry Potter to nie wiem", powinno być "Harry Potter to nie film".

Tylko że w HP te niepotrzebne sceny aż za bardzo rzucały się w oczy:/
Ale masz racje, że takie sceny można znaleźć właściwie w każdym filmie, ale trzebaby poszukać:)

Napisałem "z przymrużeniem oka...", co nie?
-----------------------------------------
:)))))))))))))))

Koleś większość twoich uwag jest bez sensu. np. misja malfoya. o to chodzi żeby nikt nic nie wiedział. ale reszta twoich uwag jest bez sensu. to jest film dla fanów harry'ego pottera. jakbyś przeczytał książkę to byś wszystko wiedział. ale poza tym to i tak każdy normalny człowiek ( jakim ty nie jesteś) i tak po samym filmie będzie wiedział o co chodzi. widać że niedokładnie ogladałeś.

Widać, że niedokładnie czytasz to, co napisałem w tym poście i poprzednio.
Nie ja czegoś nie rozumiem, tylko Ty.

"to jest film dla fanów harry'ego pottera" - oznacza to, że jak ktoś fanem nie jest, to nie ma po co iść na film. No, bez przesady.

Czy Ty masz film na płycie lub komputerze czy może siedziałeś w kinie ze stoperem i notowałeś swoje spostrzeżenia? ;)
Jedną z najtrafniejszych Twoich uwag jest ta: "A, mamy 52 minutę filmu, nie wiem kim jest Książę Półkrwi i...wcale nie chcę wiedzieć.
Takie to interesujące. " Czy w filmie pod tytułem "Harry Potter (którego jakże dobrze znamy i "kochamy") i (tajemniczy) Książę Półkrwi" nie powinniśmy przede wszystkim chcieć dowiedzieć się kimże jest ten zagadkowy tytułowy bohater? W trzecim filmie bez przerwy było o Więźniu Azkabanu, a tu? Czy kogoś interesuje kim jest KP? Harry nawet się nad tym nie zastanawia, nie pyta o to Lupina, Hermiona nie przeszukuje w tym celu biblioteki. Przecież to tylko jakiś geniusz od eliksirów, który bawi się w czarną magię, Harry może całkiem bezpiecznie czytać jego zapiski. Przez całą książkę, gdy ją czytałam, nie mogłam się doczekać, by w końcu dowiedzieć się, kto jest Księciem. Obstawiałam, że to Voldemort, a potem doznałam szoku!

Zamiast tego, jak dla mnie, największą zagadką filmu było: czy Ron wybierze Lavender, czy moze Hermionę? Niczym kolumbijska telenowela.

100% racji.

O, to to.
Właśnie, w HP 3 to była tajemnica i niespodzianka.

Nie, film widziałem 2x w kinie, raz dubbing, raz angielski.
Ale potem tyle się namnożyło opinii o HP6, że rzeczywiście net mi pomógł.

I znowuż: O, to jest to!!!
Ja też, że to Snape, nie wiedziałem do końca!!!

ja ciebie popieram i zgadzam sie z twoja wypowiedzia. film byl nielogicznie poskladany. same urwane i niewyjasnione watki, wiele z nich niepotrzebnych, a jeszcze wiele zle pokazanych, podziwiam cie za to, ze chcialo ci sie to wszystko analizowac, ja uznalam, ze ten film nie jest tego wart
pzdr

skupili się na robieniu filmu nie pod fanów Harry'ego a pod jaką największą publikę. Dlatego zamiast scenariusza opartego na książce dostaliśmy jakieś gówniane zupełnie zbędne wątki romansowe.

W książce stanowiły atrakcyjny dodatek, tutaj większą i znacznie gorszą część fabuły. Scena z gadaniem o cerze mogłaby być swobodnie usunięta i zastąpiona sceną pogrzebu Albusa, którego to pominięcie uważam za jeden z poważniejszych uszczerbków. Odszedł taki człowiek, a pogrzebu nie było ? W książce był na to cały rozdział, więc może warto by chociaż o to "zahaczyć" ?

a tak w ogóle to czy tobie się w ogóle coś podobało w tym filmie?
I weź się koleś zastanów czy komuś normalnemu chciałoby się to pisać?
I w ogóle to popieram poprzednie komentarze ze o to chodzi żeby nikt nie wiedział kto jedst księciem półkrwi.

Ja mam nadzieję ze pogrzeb Dumbledore'a pokażą na początku siódemki. co chyba jest możliwe

mam nadzieję że pogrzeb pokażą ba początku siódemki co chyba jest możliwe

sorry że dwa razy ale coś mi komp zamulił

"a tak w ogóle to czy tobie się w ogóle coś podobało w tym filmie?"
Odp. Kilka rzeczy mi się podobało.

"I weź się koleś zastanów czy komuś normalnemu chciałoby się to pisać?"
Odp. Skoro można napisać książkę, to i można potem dokładnie ocenić film.
Wiem, zaraz napiszesz, że brakuje oceny muzyki, gry aktorskiej, scenografii, No to jazda, możesz to napisać za mnie.

W sumie, zgadzam się z praktycznie wszystkim co napisałeś.
Jestem wielkim fanem książek o HP, ale oglądając filmy nie mogę się pohamować od komentowania sobie pod nosem na temat wielu głupot w nich zawartych.
Hmm... w sumie, to nie, sprostuje to zdanie.
Części 1-4 były całkiem udane, zawierały wszystkie wątki potrzebne żeby zbudować spójną fabułę.
Nawet ekranizacja Zakonu Feniksa pod względem wątków i spójności była lepsza od Księcia Półkrwi.
Tu dostajemy papkę scen, w większości niezgodnych ze sobą.
Tak jakbyśmy czytali książkę co drugi rozdział.
Gdyby Yates zmienił kilka scen nawet film był by całkiem niezły.

- Początek powinien być normalny. Dumbledore przychodzi o wujostwa Harry'ego itd.
Przy okazji pokazali by Stworka i może mój ulubiony fragment - reakcje Stworka kiedy okazało się że musi wykonywać rozkazy Harry'ego

- Usunąć atak na Norę, zamiast tego mieliby czas na pokazanie pogrzebu Dumbledore'a

- Wyciąć scenę wiązania sznurówek i "karmienia" Harry'ego

- Więcej lekcji, w końcu oni są w szkole, a nic innego nie robili tylko przeżywali miłosne rozterki

- Bitwa o zamek, nie musiałaby być bardzo długa. Po prostu żeby to jakoś wyglądało, a nie Śmierciożercy przyszli zabili dyrektora i poszli, nawet żaden nauczyciel nie wyszedł.
Bella "demolowała" Wielką Salę, darła się, śmiała, a wszyscy sobie smacznie spali

Gdyby przynajmniej te kilka punktów było by tak zrobionych, film w moim oczach byłby bardzo dobry.
Jednak pozostaje ostatnia sprawa, nie wiem jak to nazywać.
Dobrze, że były tylko dwa takie przypadki.

- Kiedy Katie dotyka naszyjnika (to wyglądało naprawdę świetnie, muszę przyznać) pojawia się za chwile Hagrid i od razu wszystko wie, nie pyta co się stało, tylko bierze ją na ręce i idzie do Hogwartu.

- Po tym jak Harry zaatakował Malfoya pojawia się od razu Snape.
Nie każe Harry'emu przyjść do swojego gabinetu czy coś w tym stylu, puszcza go wolno bez żadnych konsekwencji.
A tak poza tym, to jego wejście też wyszło sztucznie.
Po prostu kamera się obróciła, a ten już stoi obok.
Mogło by być jakieś przynajmniej trzaśnięcie drzwiami porządne, żeby wzbudzić dreszczyk jaki pojawia się podczas czytania o nim w książce.

1. Hagrid i katie - tak, to mnie taż zastanawiało skąd on się wziął i wiedział o co chodzi.
2. Snape w łazience - tez racja, chyba że w wyciętych scenach będzie jak Snape obserwuje nagły pościg Harrego.

Dobry tekst ;)

Rewelacyjne opracowanie filmu :) Ja jeszcze dodałabym, że w scenie palenia domku Hagrida (dzieje się to w nocy),Hagrida najprawdopodobniej w domu nie ma,bo jakoś nie widziałam, żeby w tej 'gorącej ' chwili z niego wybiegł,wyszedł czy wyleciał, natomiast pojawia się on już chwilę później na dziedzincu zamkowym, i nie był chyba zbytnio osmalony (albo po prostu nie zauważyłam). W zamku nikt nie walczył, więc nie wiem dlaczego Hagrid przebywał poza swoją chatką :) Aaaaa, i jeszcze jest taka scena, gdzie pokazują kręte schody i sugestia jest taka,że prowadzą one do wieży astronomicznej. Pamiętacie w 3 części fimu, jak Hermiona wychodzi z lekcji wróżbiarstwa, zrzucająć przy tym szklaną kulę i Harry ją późńiej odnosi? Tak,wchodzi po tych samych schodach, tyle że trafia do sali prof. Trelawney. Ehhhh... No i jeszcze ostatnia sprawa, ale czytając książkę też się nad tym zastanawiałam. Dlaczegotego płynu z tej kamiennej misy,w której spoczyłam horkruks, nie dało się tą małą czarką wylac? Dlaczego nawet nikt nie spróbował tego zrobić? Od razu pomysł, żeby to wypić. Ale tak jak mówie, to nieścisłość dotycząca bardziej książki niż filmu. Ogólnie raczej mi się nie podobało, może jak poszukam to znajdę jakieś solidne plusy w tym filmie. Ah,i jeszcze stanowczy minus: ZA MAŁO LUNY! Pozdrawiam :P

Bardzo dziękuję.

Cóż, i ja życzyłbym sobie > Luny...:)


Co do:
Hagrid - chyba niedopatrzenie, tak samo jak te kielichy, które znikły
Schody - w książce jakoś inaczej one idą, sądzę, że to ich błąd.
Trucizna - tak, to dziwne.

Film ogólnie mnie się podobał, jednak scena wewnątrz jaskini totalnie zepsuta moim zdaniem... A zapowiadało się tak rewelacyjnie: ta muzyka, ujęcie z klifu... Przeżyłem jednak rozczarowanie widząc miejsce gdzie znajduje się fałszywy horkruks. Wyobrażałem je sobie jako małą, skalistą wysepkę, której mroku nadawała zielona poświata. Eliksir też miał być zielony, więc nie rozumiem dlaczego był niebieski... Poza tym w książce już stojąc w oddali, Harry i Dumbledore widzieli to tajemnicze miejsce, właśnie dzięki tej poświacie, a w filmie ujrzeli je dopiero po rzuceniu zaklęcia Lumos ;/ Druga sprawa, że sama wysepka wyglądała jakby była zbudowana z brył lodu/soli, a nie ze zwykłej, ciemnej skały. Zabrakło mi także fragmentu, kiedy bohaterowie w głuchej ciszy przemierzali jezioro czółnem. To budowało napięcie i klimat(jeszcze te martwe ciała w wodzie)...
Ale film i tak uważam za rewelacyjny i wiele mu wybaczam, ale to pewnie dlatego, że "Książę Półkrwi" to moja ulubiona część z całej książkowej sagi. A film jej klimat w jakimś tam stopniu oddał.

Świetne "streszczenie" Lord'dzie Satham'ie:) Jestem pełna podziwu dla Ciebie że chciało Ci się to napisać.
Zgadzam się ze wszystkimi Twoimi opiniami. Z czym tu się z resztą nie zgadzać? Sama prawda.
Większość ludzi jednak przestała już analizować błędy i niedociągnięcia, o zgodności filmu z książką już nie wspominając. To jest męczące. My, fani, wyjemy o sprawiedliwość już od 4 części, a Warner Bross ma nas dalej w nosie. 5 część, jak wszyscy wiemy, graniczy prawie z nieporozumieniem. Nie wiem, naprawdę nie wiem, skąd oni wzięli reżysera i autora scenariusza.
Moim zdaniem udało im się jednak jako tako odrobić straty po ostatnim prequelu.
Te momentami nawet karygodne niezgodności filmów z książkami upewniają mnie, że ci, którzy tworzą całą tę serię nie przeczytali jej dokładnie bądź wcale. Powinni się konsultować z fanami, dowiadywać się czego my chcemy, a nie robić byle jak i się nad tym nie zastanawiać. Ale po co skoro i tak chodzimy do kina i pozwalamy im zarabiać miliony?
Nie potrafią już oddać tego klimatu. 1,2 i 3 część, no 4 w zasadzie też, mają go, na pewno go mają.
Więc, wracająć do Księcia Półkrwi. Zgadzam się z przedmówcą. W jakimś stopniu oddał klimat, nawet z niedociągnięciami. Nie przekonali mnie jednak, że nie spartolą 7 części.
I jeszcze zrobią z tego dwa filmy! Śmiechu warte.

Zgadzam sie w 100 % z autorem i z MsCobain !!
Film to Porażka !

ja nie wiem co sobie scenarzysta myslal ale film jest po prostu straszny (w porownaniu z poprzednimi produkcjami). Scena ze sznurowaniem butow Harry'emu czy atak na Nore sa kompletnie wyssane z palca.
glupota niektorych dialogow jest powalajaca, dubbing straszny.
ogolna ocena 4-5/10

Wybacz, nie przeczytałam całego, ale chciałam się odnieść do pytania na początku, kogo porwali Śmierciożercy: "Tylko kogo oni porywają, jako widz trudno mi to określić" - otóż porywają pana Ollivandera, wytwórcę różdżek. Widziałam zarówno wersję z dubbingiem, jak i oryginalną, i nasz dubbing tego nie uwzględnił. W wersji angielskiej Harry, Ron i Hermiona wymawiają jego nazwisko, kiedy wchodzą do jego sklepu, a potem śledzą Malfoya. Porwanie Ollivandera, jak wiadomo, jest znaczące w ostatniej części.

Właśnie, oni to mówią (tylko po jakim czasie!), a widz nie wie tego.
I to porwanie samo w sobie nie jest nawet pasjonujące - porwali i już.
Oceniłem i zanalizowałem film trochę z przymrużeniem oka, ale jeślibym nie znał książek, to jako przeciętny widz bym tego nie skumał.

No właśnie, przeciętny widz by tego nie zrobił! I to kolejna ogromna wada:D Tylko my, zaczytani w Potterze wiemy o co tak naprawdę chodzi. A filmy są tylko słabymi odbiciami książek, które są naprawdę dobre.

Jestem tuz po seansie i troche żałuje ,że nie zdecydowai się podzielić filmu na 2 części . Może więcej rzeczy by się zmieściło i wtedy unikneli by chaosu. Co do tych zabawnych scen to miłe oderwanie od tego ponurego ciemnego i przytłacającego obrazu , za ciemny film zrobili. Wiem ,ze jakieś przesłanie to miało ale mi do gustu nie przypadło. Jednak dałam wysoką notę bo wiem ,że streszczenie 500 czy więcej stron książki w 2 godzinny film wymagało nie lada wyczynu.

A i jeszcze jedno lepiej najpierw obejrzeć film a potem przeczytać książkę. Wtedy nie doszukuje się w filmie tego co pominięto i przyjemniej się ogląda.