Bez różdżki nawet on nie mógł czarować, człowieka nawet za pomocą czarów nie da się ożywić. Co do wątku Snape Dumbledore wiele wyjaśnień otrzymasz w następnych filmach. Co do książki to gorąco polecam. Na przyszłość stosój Polskie znaki takie jak "ż", czy "ó", to nie gg.

Po śmiertelnym zaklęciu Avada Kedavra nie ma już odwrotu, czarodziej umiera ostatecznie. Książki wiele wyjaśniają, w filmach jest dużo niedomówień i nieporuszanych ważnych szczegółów, jak ktoś nie czytał książek to mało będzie rozumiał z filmów.

dokladnie, ksiazki tlumacza wszystko i co wiecej w filmach zwlaszcza Davida Yatesa jest duzo niedomowien i wyssanych z palca watkow, chjocby w tej czesci sploniecie nory wesleyow, w ksiazce w ogole nie mialo to miejsca, denerwuje mnie takie oszukiwanie widza

W ostatniej części (siódmej) jest wyjaśnione dlaczego Dumbledore się nie bronił.

Aby zrozumień to wszystko musisz przeczytać 7 książek. Filmy tez są świetne pod każdym względem, ale gdy porównamy je do książek to wymiękają. Pokazują mniej niż 3/4 całych książek. Nagle z 5 zdarzeń w książce robi się jedna scena w filmie i to jeszcze w innym miejscu niż powinna być. Jednak nadal twierdzę, ze wszystkie efekty i gra aktorska są świetne.
A dlaczego Dumbledore się nie bronił... biedny Snape. Odp w 7 części. (tak jak wyżej Ci podpowiadali)

Po obejrzeniu ostatniej części rzeczywiście sporo mi się wyjaśniło. Wszystko już wiem ;) A co do ekranizacji książek to zdaję sobie sprawe, że dużo zmianiają. Scenarzysta i reżyser zawsze zrobi po swojemu . Choć przeczytałam Władce Pierścienia i muszę przyznać, że film jest jej bardzo wierny. Wiadomo książka jest obszerniejsza tak jak Harry P. i kilka wątków pomineli, ale nie wpłynęło to na główną fabułę, choć zmienili, a raczej nie dopowiedzieli końcówki. Tak czy siak film mi się bardzo podoba. HP też jest dobry i może to dobrze, że nie przeczytałam ksiązki, bo z tego co wnioskuje po waszych komentarzach, to film by wiele stracił w moich oczach, a nie chce psuć sobie opinii na jego teemat.;)