Zgadzam się, w tej części było za mało cenobitów a za dużo patosu i pipczenia o odpłacaniu za swoje niecne uczynki. [Spojler] No i szkoda że nie wiadomo wogóle jak ten detektyw umarł.

Ja jednej rzeczy nie rozumiem. Pinhead zawsze szatkował każdego kto otwierał kostkę, a tutaj i w częściach następnych, bawi się w jakieś psychologiczne gierki. I kiedy to się dzieje? To wcale nie współgra z poprzednimi częściami. Pierwsze 4 tworzył jedną całość, a to co? Alternatywna historia, prequele? Film jest fajny, następne też, ale za bardzo odbiegają pod wizerunku do którego przywykli widzowie. Plusem jest to że pomimo niewielkiej ilości Cenobitów na kranie, jest dużo elementów grozy.

W tej części raczej jest pokazane co dzieje się z ofiarą po rozerwaniu na części - powtarzające się w nieskończoność prywatne piekło zakończone kolejnym rozerwaniem na strzępy (coś jak cierpienia Prometeusza z mitologii - uwięzienie, cierpienie aż do szaleństwa, regeneracja). To, że scena rozerwania detektywa na strzępy zaraz po otwarciu kostki została pominięta , nie oznacza że nie miało to miejsca. A co do niszczenia ludzkiej rasy to nie pamiętam , żeby Cenobici kiedyś tego chcieli, za to bardzo pragnęli tworzyć ludziom piekło i zadawać cierpienie graniczące z rozkoszą. Ta część w/g mnie była dużo lepsza od dwóch poprzednich - tylko wymaga od widza trochę więcej zastanowienia się nad fabułą.

Dokładnie, wgl nie rozumiem argumentów typu- dlaczego nie chcieli zniszczyć świata. Pin zajmuje się zadawaniem bólu, cały film to jedna wielka układanka i tak to miało wyglądać, sprawił świetne wrażenie. Jest po prostu trochę bardziej wymagający, i zakrada się do nas od fabuły, a nie elementów gore.

ale chyba kazdy zgodzi sie ze mna, ze najlepszy hellraiser byl zdecydowanie ten 1 prawda?
i teraz odnosnie Twojej argumentacji
czy w cz.1 zdobywal swiat lub probowal nim zawladnac?
pozatym w cz.3 pinhead byl chyba nieco inny, a to tez dlatego, ze zostal podzielony wiec tez zalozenia byly inne, NIE UPIERAM SIE PRZY TYM, ZE TAK WLASNIE BYLO ale mozna tak to tez interpretowac
niemniej jednak cz.1 nie mowila o wladaniu nad swiatem

wiec skoro najlepsza cz.1( przynajmniej wedlug mnie) niezawierala rzadzy wladzy nad swiatem itp itd i bylo ok to dlaczego w cz.5 jesli tez tego nie ma to jest juz wada?

no a co do cz3 to chyba byla jedna z gorszych tak poza tym

zgadzam sie

GATUNKU ludzkiego ,a nie rasy ludzkiej.

To w ogóle powinien być jakiś osobny thriller/horror, który nie ma nic wspólnego z Hellraiserem.