Nie chce mi się wszystkiego komentować, ale:

" - Bitwa jest idiotyczna niczym w Maleficent. Armia elfów i ludzi podchodzi pod bramę góry Thorina. Krótka rozmowa. NAGLE, NIESPODZIEWANIE ZZA PAGÓRKA WYCHODZI ARMIA KRASNOLUDÓW.
Krótka rozmowa, armie idą na siebie. "

W książce jest podobnie: do obozu ludzi i Elfów przybywa armia Daina, chwila rozmowy i Dain przypuszcza atak na zgromadzone w dolinie armie. Już prawie zaczyna się bitwa, gdy pomiędzy walczącymi staje Gandalf, a z nieba walą pioruny ;)
Tyle, że w książce jest jeszcze narada przed bitwą i planowanie, ale dzięki temu, że tak to pokazano w filmie, scena ta nabrała dynamiki.

Nie. W książce Armia Daina przez kilka miesięcy próbowała przebić się do góry Thorina, a elfy otaczały wojskami całą górę.

Było to normalne oblężenie.

Chodzi mi o sam moment spotkania armii i ataku jednych i drugich.
Jak chcesz w filmie pokazać te kilka miesięcy? Przecież akcja straciłaby dynamikę.

Po prostu trudno mi uwierzyć by wojska elfów nie miały żadnego zwiadu i nie wiedziały że za ich plecami tuż za pagórkiem nadchodzi wojsko krasnoludów.

Wystarczyłoby gdyby jakiś zwiadowca przybiegł do Thranduila mówiąc np "panie, wojska krasnoludów zbliżają się znad przełęczy" i wojska elfów ustawiłyby się czekając na ich przybycie.
Parę sekund więcej a dużo więcej sensu.

Jak już pisałem, dzięki takiemu rozwiązaniu, scena ta ma swoją dynamikę, a trzy armie są postawione pod ścianą i nie mogą się już cofnąć.

Ja miałem raczej wrażenie że Peter Jackson za bardzo szybko pośpieszał przez co film wydaje się mocno poucinany (choćby z 4 sekundowym Beornem, albo brakem pogrzebu czy koronacji Daina jak i wieloma scenami które były jakby pośpiesznie montowane).

Dynamika oczywiście jest fajna aczkolwiek tutaj była bardzo naciągana.
Gdyby zrobić tak jak napisałem to kosztem paru sekund bitwa miała by więcej sensu.

A tu nagle krasnoludy zakradają się zza pagórka, czerwie robią tunele a potem znikają (choć mogły orkom wygrać bitwę), Dain z Thorinem poklepują się po plecach i żartują gdy ich oddziały giną...

No masz rację. Co do koronacji czy Beorna. Scena z Beornem mnie jak mało która zszokowała z powodu długości trwania. Liczyłem na coś bardziej spektakularnego niż tylko 2 sekund walki, za to pieniądze na wykorzystanie przez Legolasa trolla do zburzenia wieży mieli.

Poucinany? Krótką ksiązeczkę dla dzieci podzielił na 3 filmy!

I nadal film jest poucinany!

Dziwne, że Cie widok smoka nie dziwi. Mnie też trudno uwierzyć w istnienie smoków jednak nie przeszkadza mi to jakoś specjalnie w odbiorze FILMU.

Ale przecież w realiach świata fantasy nie ma nic dziwnego w smoku.

A to o czym ja piszę to przede wszystkim prawa logiki, które w fantasy zazwyczaj obowiązują (w końcu to nie ekranizacja książki Pratchetta, tylko Tolkiena).

Jakby nie patrzeć film fantasy nie musi być głupi - czego przykładem jest choćby dużo bardziej udany Władca Pierścieni.

No a orkowie w Dwóch Wieżach nie mieli zwiadowcy, który by ostrzegł przed armią rohirrimów na czele z Gandalfem idących ze wschodu?

Ale to jednak był kilkadziesiąt razy większy dystans, a Rohirimowie jadąc konno byli dużo szybsi od krasnoludów.

Mogę też uwierzyć że orkowie mają słabszą taktykę wojenną od elfów. Kto jak kto ale akurat elfy powinny mieć jakichś zwiadowców.

Krasnoludy natomiast całą armią chowały się tuż za pagórkiem 100 metrów dalej.

Ogólnie rzecz biorąc nie zwróciłbym na to uwagi, ale w tym filmie jest jakaś dziwaczna moda na wyskakiwanie zza rogu/pagórka.

Armia krasnoludów wyskakuje zza pagórka, armia orków wyskakuje zza kilku pagórków, armia elfów stoi sobie za murkiem ruin ludzi, 10 krasnoludów stoi sobie tuż za plecami nieświadomego Bilba.

Takie rzeczy zdarzają się w filmach bardzo często. Żeby nie szukać daleko podam przykłady z "Hobbitów".
-Bilbo podsłuchujący rozmowę Gandalfa i Elronda nie słyszy, że podkradł się za niego Thorin
-podczas ucieczki z miasta goblinów Wielki Goblin wyskakuje "z dupy"
-Bilba rzucającego się na orka, który ma zabić Thorina też nikt nie widzi
-podobnie jak później krasnoludów

-podczas beczkowej ucieczki elfowie nie zauważyli orków
-kiedy Smaug przechodzi nad kompanią jego "chód" słychać dopiero wtedy jak go zobaczyli

Nie są to poważne błędy, ale rozumiem, że takie rzeczy mogą irytować. Zwłaszcza, że "Hobbit" jest bardzo szczegółowo udźwiękowiony. No i oczywiście to, że tego typu zagrania występują w innych filmach nie usprawiedliwia ich bycia w tym filmie.

W książkach Pratchetta też obowiązuje pewna logika. Tylko, że dość specyficzna... :D

W sumie racja, to był nienajlepszy przykład. :P

Fantastyka to walka z logiką, dlatego jest fantstyką kolego

Nie, jest to surrealizm

Fantastyka wytwarza własny świat który obowiązują własne reguły.

Jak już wspomniał Marcel walka z logiką (co za określenie...) to surrealizm, ewentualnie groteska - ale nawet tam trzeba trzymać się w pewnym stopniu logiki (vide Terry Pratchett) żeby za daleko nie odpłynąć.

Ja piszę o dziurach scenariuszowych i niedopracowanym, durnowatym filmie, a Ty mi o walce z logiką.

Polacy pod Korsuniem też nie słyszeli o zwiadzie.

Przecież akcja taciła kilku krotnie na dynamice podczas samej bitwy. Te gadki szmatki Kiliego z Thorinem.

I właśnie tego brakuje mi w tego typu filmach, braku dynamiki. Tego mi brakuje.
W LOTR trochę tego było, momentów pokazujących upływający czas, np. wyczekiwanie w Helmowym Jarze na nadchodzącą armie, albo mój ulubiony moment, gdy Gandalf z Pipinem jadą do Minas Tirith - Pipin śpi, Cienistogrzywy pędzi, Gandalf mówi: właśnie przekroczyliśmy granice Gondoru, i ten najfajniejszy fragment muzyczny - świetnie się wyczuwało jak długo trwała podróż.

O, to, to, to! Co prawda we Władcy ominięto miejsca, w których upływ czasu byłby za długi (Frodo wyjechał nieco później, jednak gdyby zachować ten wątek na miejscu mielibyśmy flashback we flashbacku), jednak tam gdzie takie coś wypadało zachować, zostało to zachowane. Hobbit? Pfffff. Podróż jednym cięgiem szła! Żeby nie ten epilog, to można by uznać, że szli maksymalnie z tydzień.

Mi też brakuje w Hobbicie tego klimatu podróży, a nie powinno tak być, bo przecież zrobili trylogię. W LOTRze znalazł się czas na obozowanie, jedzenie, itp. Właśnie takie rzeczy budują klimat i pozwalają się zanurzyć w tym świecie. "Niezwykła podróż" pod tym względem jeszcze daje radę, ale później jest znacznie gorzej. Szczególnie brakuje mi jakiegoś noclegu w Mrocznej Puszczy.

Mroczna Puszcza to szczególnie zaniedbany segment. W książce podobało mi się stopniowe budowanie napięcia. Najpierw opowieści o puszczy, potem powolne zagłębianie się, gęstniejący mrok, całe dnie błąkania się, przygoda z jeleniem i zaklętym strumykiem, zwiad nad koronami drzew, niemal senne, nierealne spotkania z eflami, a wszystko to zwieńczone potyczką z pająkami i przymusową kilkutygodniową gościną w pałacu Króla Thranduila. To był naprawdę klimatyczny moment, Tolkien świetnie opisami zaszczepiał w czytelniku to, co czuła drużyna Thorina w poszczególnych etapach przedzierania się przez las. W filmie? Fiubździu, nieco błądzenia, pająki, elfy i ekspresowy pobyt u Thranduila. Gdzie klimat? Gdzie podróż? Nie ma, zabrakło ze względu na Legolasa obrażającego rodzinę Gloina (TAK WIEMY ŻE ON BĘDZIE SIĘ ZNAŁ Z GIMLIM WE WŁADCY, HAHA, WYBORNY ŻART), Kiliego rozprawiającego o tym, co ma w spodniach (pewnie drugie śniadanie tam trzymał) i atrakcje rodem z wodnego parku rozrywki z beczkami w roli głównej (pamiętajcie dzieciaki, grubasów można zrzucać ze schodów, bo jakby co się odbiją).

Właśnie przejrzałem pośpiesznie książkę i od momentu, gdy Thorin wysyła kruka, do przybycia Daina mijają może z dwa tygodnie, ale nie miesiące.
Krasnoludy wchodzą do Ereboru pierwszego dnia ostatniego miesiąca jesieni ( Dzień Durina ), a Bitwa Pięciu Armii ma miejsce u schyłku jesieni.

Mogą być dwa tygodnie, w każdym razie tam trwało oblężenie. :)
Z tego co pamiętam to Thorin mówił o planach Daina, z przynoszeniem żywności, przedarciem się żołnierzy Daina do jego twierdzy i szykował się już na kilkumiesięczne oblężenie (chyba nawet chciał zagłodzić ludzi i elfy?) ale jego plany pokrzyżowali orkowie.

Te krasnoludy czające się za pagórkiem i zaskakujące armię elfów wydawały mi się baaardzo naciągane.
Oczywiście gdyby takich rzeczy było niewiele to bym przymrużył oczy i nie zwracał uwagi ale podobnych głupot było bardzo dużo i mocno mi zepsuły seans.

Trwało oblężenie ale nie przez kilka miesięcy ;) od wejścia Bilba do leża smoka, do bitwy mija może miesiąc, cała akcja " Hobbita " to rok, łącznie z powrotem do Shire na wiosnę.

A czy przypadkiem przed pojawieniem się Krasnoludzkiej armii nie wrócił wysłany przez Thorina kruk?

Kruk powrócił choć to nie ma żadnego związku z tym o czym pisałem. :)

Ogólnie to jeszcze zapomniałem wspomnieć o dziwnej tendencji do pojawiania się znienacka tuż obok. Na przykład gdy Alfrid zaspał i Bard wchodzi za murek a tam już czeka dwa metry przed nim armia elfów.

Albo gdy Bilbo gada z Dwalinem i cała gromada krasnoludów się zakradła tuż za jego plecy.

No i jeszcze dosć dziwne było jak olbrzym rozwalił mur miasta głową na której miał przyczepioną wielką cegłę. :)
Pomyślałby kto że katapulty, balisty albo nawet trolle z taranem byłyby bardziej sensowne. Niemniej może to taka nowa sztuka wojny. :)

Wiesz, Sauron może sobie hodować różne dziwadła, kto go tam sprawdzi? ;)
Mnie się tam ten Troll-taran, podobał, gdyż osobiście lubię różnorodność a widać, że Jackson na koniec chciał pokazać ile się da. Mnie to nie razi.

Mi też się podobał, jak i ten z kulami na łańcuchach zamiast rąk.

Dodam że ten film jest podobny do Ataku Klonów i Mrocznego Widma. Również ładny od strony audiowizualnej, ale bardzo głupi. Tamte filmy też mają swoich zażartych fanów.

Akurat " Mroczne Widmo " niewiele odstaje od " Nowej Nadziei ", która też arcydziełem nie jest. W MW mamy fajne sceny walk, najlepszy pojedynek na miecze świetlne oraz na prawdę dobre aktorstwo ( Nesson, McDiarmid, August ) oraz świetną muzykę. Z AK już się zgodzę, ale " Hobbit " jest od niego znacznie lepszy.

Nowa Nadzieja to arcydzieło a Mroczne Widmo jest bardzo głupim filmem - pomimo faktycznie rewelacyjnej sceny walki Qui Gon - Darth Maul - Obi Wan i doskonałego wręcz soundtracku Johna Williamsa.

Oczywiście to jest moja opinia, Twoją uszanuję. :)

No dobra. Pomyliłem się co do ciebie. Widzę że kulturalny jesteś, i szanujesz zdanie innych. Dobra


Wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku.... myślałem że jesteś, jak spycialec, ten na dole to niestety faktycznie jest troll. Obraża normalnych, fanów. I nie tylko wulgarnie odnosi się w stosunku do dziewczyn na tym forum.

Nie, nie chcę nikogo obrażać ani narzucać swojego zdania i liczyłem na kulturalną dyskusję.

Również życzę Wesołych no i przede wszystkim szczęśliwego nowego roku, bo święta już niemal za pasem.

Arcydzieło Nowej Nadziei przejawia się tym, że wcześniej nie było żadnego filmu z GW, a Nowa Nadzieja sprawia że jest pierwszy. I na tym koniec.
Obiektywnie rzecz biorąc, pomijając kwestie zmieniających się z czasem stylów i techniki, Nowa Nadzieja nie jest niczym szczególnym. Jest filmem jakich setki, nie powala ani widowiskowością, ani artyzmem, nie opowiada też jakiejś szczególnie ciekawej historii. No ale jest arcydziełem.

Bzdura.

Nowa Nadzieja nawet w dzisiejszych czasach się broni. Bo jest po prostu dobrze opowiedziana i nakręcona. Postacie są barwne, mamy protagonistę który odkrywa świat wraz z nami, relacje są zrobione subtelnie. Poza tym film nie tłucze głupotą ani kiczem po głowie. To bardzo dobry film.
Oczywiście słowo "arcydzieło" wynika głównie z kultu jakim jest otoczona cała seria, ale poniekąd na wyższy poziom wznosi ją także klimat czy muzyka Williamsa.

W przeciwieństwie do Bitwy Pięciu Armii która ma - w większości słabe postacie, beznadziejne relacje, fatalny romans, głupi i dziurawy scenariusz, tonę kiczu.
To zły film.

Ciężko udowodnić czy się broni jako arcydzieło. Ponieważ nie jesteś tego w stanie ocenić w warunkach gwiezdnowojennego kultu. Jak sam powiedziałeś: "dobrze opowiedziana i nakręcona. Postacie są barwne, mamy protagonistę który odkrywa świat wraz z nami, relacje są zrobione subtelnie." - są dziesiątki takich filmów.

To wskaż mi lepsze filmy z gatunku space adventure. :)

Na pewno Gwiezdne Wojny są kinem czysto rozrywkowym a tu zawsze trudno jest mówić o arcydziele. Jednak nie można im odmówić że to solidne kino i to naprawdę przebojowe - broni się nawet po tych wszystkich latach.

A dlaczego space adventure? ja mówiłem jako o filmie w ogóle.
Nie odmawiam, że jest to solidne kino, ale słowo "przebojowe" i stwierdzenie, że broni się po wszystkich latach wykracza poza zastrzeżenie które zrobiłem.
Powtarzam jeszcze raz: Cała wielkość tego filmu leży w rewolucyjności.

Bo ten film jest właśnie z gatunku space adventure.
Znasz jakiś lepszy?

Sci-fi to zbyt szeroka kategoria.

Jak będziemy tak zawężać, to faktycznie - przyznam ci rację, co mam zrobić. Choć uznam go za równy z pozostałymi częściami GW, cały czas mając na uwadze, że świadomie pomijam kultowość.

Conajwyżej z dwoma pozostałymi częściami GW (ja bym powiedział że z jedną - Imperium Kontratakuje, bo Powrót Jedi miał jeden szkopuł w postaci durnowatych scen bitwy misiaków pluszowych z Imperium), bo cała nowa trylogia to kaszana i kicha.

Nie ma sensu się tu zagłębiać w dyskusje która część GW jest najlepsza.

http://www.filmweb.pl/film/Hobbit%3A+Bitwa+Pi%C4%99ciu+Armii-2014-662242/discuss ion/Bitwa+Pi%C4%99ciu+Armii+jest+gniotem,2569307

Zgłoszony za spam i multikonto.

Niewiarygodne. Założyłem nowe konto z konkretnych powodów (bo nie można zmieniać nazwy konta).

A to jest nowa recenzja po kolejnym seansie.

Tu panuje jakaś cenzura?

I pisze to gość który założył już z 60 tematów na forum Bitwy Pięciu Armii.

Żałosne.

Nie zaśmiecaj forum swoim spamem.

Jesteś kolego bezczelny.

Kulturalna recenzja jest spamem natomiast Twoje wypociny są niby normalne?

Gimbaza się rozpanoszyła na forum.