Och, Smaug to niezła "kruszynka" ;)

Bez kitu wygląda jak owad :) jak robal...

hahaha ;D ot, taka "biedroneczka" ognista .

:)

No na pewno nie jest to prawda. Glaurung nie był taki wielki. Moze taki jak Smaug.

Ej właśnie też tak uważam, aczkolwiek Glaurung był większy od Smauga,

Możliwe. Tyle że mówimy o filmie.

Eeee no Smaug w filmie był duży, ale Glaurung jego ojciec chyba byłby większy nie uważasz tak ?

No w świecie Tolkiena na pewno. Nie wiadomo, jakby to było w filmach.

No w filmach jak wiemy czasem świrują. Ale obczaj to Taki Pierwszy byłby groźny:

http://www.google.pl/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F37.media.tumblr.com%2F26048bda43 f721c1ad5684341977538f%2Ftumblr_n1chzpAKzt1tofk3no5_1280.jpg&imgrefurl=http%3A%2 F%2Fsoulmeetsart.tumblr.com%2Fpost%2F78739194662%2Fthuringwethil-theashwing-anca lagon-the-black&h=480&w=640&tbnid=TaWYlgvrakO1mM%3A&zoom=1&docid=bFheX4hnI9qYuM& ei=5H1yU_63D8aC4gShuoHIAQ&tbm=isch&client=firefox-a&ved=0CGIQMygMMAw&iact=rc&uac t=3&dur=958&page=1&start=0&ndsp=14&biw=1173&bih=592

Ale link... w formie eseju. Dobry nie.

No fajny :)

Podejrzewam że tak samo. :)

To zalezy od wielu czynników.

Dlaczego mieliby robić Ancalagona albo Glaurunga mniejszego od Smauga? Jakie czynniki miałyby na to wpłynąć?

Np. Gdyby film robiono kilka lat temu założmy w 2000 roku.

To wtedy Smaug też byłby mniejszy według Twojego toku myślenia.

No tak. Chyba że Smauga normalnie by robiono teraz, a Glaurunga w 2000 roku.

Sam przyznasz ze rok produkcji to słaby wyznacznik wielkości smoka.

Równie dobrze można zrobić tak. W 2000 orki miały szkaradną skórę, teraz zróbmy ją gładziutką na błysk. A no tak przecież to zrobili. Słaby argument.

To może tak. W 2000 słońce w filmach było żółte. Teraz zróbmy je niebieskie.


Jeśli coś jest mniejsze to jest mniejsze. Pałac Kultury i Nauki był mniejszy w filmach od wieży Eiffla 50 lat temu, jest mniejszy teraz i będzie mniejszy za 50 lat.

No nieistety ale 2000 rok nie pozwoliłby na zrobienie tak dużego smoka i zeby jeszcze jakoś porzadnie wyglądał. Im coś większe, tym trudniej ukryc niedoskonałości.

Draco z 1996 i Godzilla z 1998 wyglądają porządnie.

Zresztą rozmawiamy teraz o czymś co nigdy nie będzie miało miejsca, bo rok 2000 już dawno minął.

Zatem musisz wymienić inny czynnik, który by wpłynął na to, że Glaurung i Ancalagon w filmiach byliby mniejsi od Smauga.

Porzadnie? jak na tamte lata. dzisiaj to przeciętniaki. Ba! Słabe bym powiedział.

Dzisiaj to wszystkie filmy starsze niż 5 lat to przeciętniaki jeśli chodzi o efekty specjalne. Podaj mi film sprzed 2000 roku, w którym efekty są lepsze niż w Pustkowiu Smauga. Ja nie potrafię, ale Ty chyba tak, skoro dla Ciebie to przeciętniaki.

Nie wiem czy wiesz, ale nikt nie zarzuca starym filmom tego że mają słabe efekty specjalne, w porównaniu z nowymi filmami. A wiesz dlaczego? Otóż dlatego ze w czasach w których powstawały te stare filmy nie było takich technologii jakie są teraz. Wielkość tych filmów polega na tym, że miały świetne efekty jak na możliwości, które były dostępne. Gwiezdne wojny z 1977, są uznawane za krok milowy w efektach specjalnych do dziś i nikt nie zarzuca im słabych efektów, bo każdy normalny wie, że w 1977 nie dało się zrobić tego jak Avatara w 2009. Oczywiście w porównaniu z nowymi filmami wymienione przeze mnie wyglądają słabo, ale w porównaniu z filmami wychodzącymi razem z nimi wyglądają świetnie i tak powinno się podchodzić do oceniania efektów specjalnych w filmach.

Nie traktuję poważnie ludzi, którzy mówią że pożar w "Przeminęło z wiatrem" z 1939 wygląda sztucznie. Sztuczne to oni mają mózgi. Mam nadzieję, że Ty do tej grupy się nie zaliczasz. :)

W zasadzie to cięzko nawet o film sprzed 3-4 lat, który miałby efekty na tak wysokim poziomie jak filmy z 2013 czy 2014 roku.

Czytam i sledze ten temat od wczoraj. Wysoki poziom efektow? Nie wiem jak inni ale ja mam wraznie, ze od jakichs dwoch lat ciagle mylisz jakosc od ilosci efektow specjalnych w filmach.
W przypadku Hobbitow nie jeden film sprzed 2010 roku ma lepsze efekty i wcale nie mowie o Avatrarze teraz. Albo jestes slepo zapatrzomy w Hobbita albo malo filmow ogladasz stary.

Ilość jest odpowiednia. Jakość najwyższa.

Ok ok ale cz Taki Matrix nie miał fajnych efektów ? Jak na lata 1999 to zajebisty jest .

Pewnie ze tak :)

No i nie mówimy o jakości smoków tylko o ich wielkości. Jedno z drugim się nie łączy.

W jaki sposób określasz JAKOŚĆ smoków ? masz jakieś kryteria ? w zasadzie nawet to ciekawy aspekt podziel się z kompanią pomysłem ?

Nie określam jakości smoków.

Oryginalne pytanie brzmiało czy jest jakiś smok w filmach, który jest większy od Smauga. Wymieniłem Draco i Godzillę. Kamil odniósł się nie do ich wielkości a do jakości wyglądu w dzisiejszych czasach. Ja mu zwróciłem uwagę, że w jego pytaniu nie chodziło o lepiej wykonanego smoka tylko większego. Tyle.

Byłem dzisiaj na nowej Godzilli. Zarówno ona jak i żeńska MUTO są większe od Smauga, który jest wielkości męskiego MUTO.

Osz ty niedobry chłopczyku, mam spore nadzieje co do Godzilli, no na trailerach i taserach widać że mali to Oni nie są i teraz, czy zaliczamy Godzille do smoków ? jeżeli chodzi o wielkość i wygląd podobał Ci się ??

W filmach Smaug nie ma ojca, bo prawa autorskie.

Glaurung był ojcem Smauga?

Przysłowiowym bracie.

Siostro :)

My mistake :) Siostro

http://tolkien.com.pl/ennorath/srod/smoki.php

Ej Tu ciekawostki odnośnie smoków.

Wielkie dzięki :)

Smoki wyhodował ongiś Morgoth. Pierwszym wyróżniającym się smokiem był Glaurung (w Księdze zaginionych opowieści zwany Glorundem); stąd zwany jest on ojcem smoków. Zdaje się, że potem jednak smoki się uniezależniły i poczęły żyć na własną rękę, a ich głównym gniazdem stały się podobno Zwiędłe Wrzosowiska.

Był nazywany ojcem smoków, ponieważ był pierwszym smokiem, a nie dlatego ze był ich ojcem.

Dokładnie o to mi chodziło.

Też wydaje mi się, że to przesada. Ten największy smok musiałby być wysoki jak 15-piętrowy wieżowiec.

Obczajcie tak podaje Wiki. Ciekaw żem wielkości ten pierwszy musiał być sakramencko duży.

Ankalagon

Występuje w Silmarillionie. Zwany Czarnym był pierwszym i największym ze skrzydlatych smoków ognistych. W czasie Wojny Gniewu wraz z innymi smokami próbował bronić królestwa Morgotha przed armią Valarów. Zginął zestrzelony przez Eärendila, jego ciało zniszczyło Thangorodrim.
Jego imię pochodzi z sinadrinu i znaczy dosłownie paszcza-rwąca.

Glaurung

Występuje w Silmarillionie. Żył w Pierwszej Erze. Zniszczył Hithlum i Dorthonion, brał udział w Dagor Bragollach i Nirnaeth Arnoediad, przyczynił się do zniszczenia Nargothrondu. Został zabity przez Túrina Turambara.

Scatha

Wzmianka o nim pojawia się w Powrocie króla. Scatha napadał na krasnoludów oraz Éothedów. Został zabity przez króla Rohirrimów, Frama, który zagarnął skarby smoka, zrabowane wcześniej krasnoludom. Wywołało to spór pomiędzy nim a rodem Durina.

Smaug

Występuje w Hobbicie. Największy latający smok Trzeciej Ery i ostatni znany z imienia. Zajął Erebor w 2770 roku, a został zabity w 2941 roku przez Barda Łucznika z Dal.

Nie mniej jednak chyba nie ma filmowego smoka większego niż Smaug. Jak myslisz?

Doszukujesz się :) Filmowego nie ma.

:)

Chyba tylko ten: http://www.filmweb.pl/film/Jak+wytresować+smoka-2010-331014/photos/186057

'srly' mean? ?

http://www.google.pl/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fimg3.wikia.nocookie.net%2F__cb20 121207023150%2Flucerne%2Fimages%2F4%2F4f%2FGlaurung.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fl ucerne.wikia.com%2Fwiki%2FDragonoph&h=699&w=1188&tbnid=7ozXKpWpaEfFSM%3A&zoom=1& docid=7sS4vYSduthpPM&ei=aYFyU6j5M4qp4gTywIDACQ&tbm=isch&client=firefox-a&ved=0CI IBEDMoFDAU&iact=rc&uact=3&dur=591&page=2&start=11&ndsp=15&biw=1173&bih=592

deal with it !! :)