Czemu przez trolli? Trolle są na prawie każdym forum, zaniżają oceny różnym filmom, nie tylko Hobbitowi. Zazwyczaj tak jest, że film kiedy wchodzi do kin jest popularny i wpada to topki, ale z czasem jak przybywa więcej głosów, średnia leci w dół i film wylatuje z top100. Normalna sprawa.

hobbit jest WYJĄTKOWO trollowany,a ludzie zupełnie nie doceniają tego filmu.

Dlaczego niby jest wyjątkowo trollowany? Tyle samo durnych wpisów jest przy każdym głośnym filmie, przy TDKR, Avatarze czy czymś innym.
Jak to ludzie nie doceniają filmu? Średnia 8 to bardzo dobra średnia. Ile byś chciał? 9,0?

chciałbym żeby było z co najmniej 8,2

Wybacz kolokwializm, ale o te 0,2 punktu się tak srasz?
Zresztą, średnią niższą niż 8,2 mają takie cudowne filmy jak np Drużyna Pierścienia, Dawno temu w Ameryce, Łowca jeleni czy Czas apokalipsy, a tak się składa, że biją Hobbita na głowę.

Hahahhaha

A Ty jak zwykle wyskakujesz z inteligencją i argumentami. :)

Opowiesz mi, co Ci się nie podobało w Łowcy jeleni, Czasie apokalipsy i Dawno temu w Ameryce?

W filmie Dawno temu w Ameryce nie podoba mi się to że jest tam za dużo mieszania. W jednych scenach jest jak się tłuką a w drugich walą żartami na prawo i na lewo. Takie połączenie akurat w tym filmie się nie sprawdza.
Łowca jeleni to dobry film ale na pewno nie lepszy niż Hobbit bez przesady.
A Czasu Apokalipsy nie oglądałem więc się wypowiadać nie będę.

"W jednych scenach jest jak się tłuką a w drugich walą żartami na prawo i na lewo. " - to brzmi jak opis Hobbita! :D
"Łowca jeleni to dobry film ale na pewno nie lepszy niż Hobbit bez przesady." - mógłbyś rozwinąć swoją myśl?

Rzeczywiście masz rację i wiedziałem że to powiesz, ale Hobbit ma inny klimat. Jest mroczno-baśniowy więc to pasuje. A co do Łowcy jeleni to na pewno świetna rola Roberta de Niro i bardzo dobra fabuła, choć mnie trochę film nudził. Nie moje klimaty ale biorąc pod uwagę fakty a nie opinie to na pewno bardzo dobra fabuła i scenariusz. Ale reszta nie zachwyca. Ja nie lubię starych filmów. Nie moge ocenić ani scenografii ani kostiumów, nie ma tam też jakiejś specjalnie dobrej muzyki. Powiem tak : ba świetną podstawę czyli aktorów i scenariusz ale im wyżej piramida pnie się w górę tym gorzej. Jak na tamte czasy to może być to świetny film ale dzisiaj już taki nie jest.

* miało być ma a nie ba. Sorry.

Dla mnie właśnie świetny dalej jest, to mój ulubiony film. Kiedyś nie lubiłam filmów wojennych, bo oglądałam tylko te współczesne, a tam, wiadomo, pusta napier.dalanka (ewentualnie plus morał - wojna jest zła). Łowca jeleni się bardzo wyróżnia na tym tle - zero strzelanek, scen batalistycznych. Wojna to tylko epizod, który rozcina życie bohaterów na dwie części i bezpowrotnie ich zmienia. Film się wyróżnia przez swoją prostotę, totalny brak efekciarstwa. Gra aktorska - moim zdanie De Niro został absolutnie przyćmiony przez Walkena - niesamowicie pokazał przemianę Nicka. Scenografię też ma piękną - proszę Cie, nie pisz, że nie podobały Ci się np góry. Wiem, że nie są wygenerowane komputerowo, ale to nie odbiera im piękna. A muzyka też jest wspaniała. Główny motyw - http://www.youtube.com/watch?v=xAAiYMgFcbw Naprawdę Ci się nie podoba? Nie mówiąc już o fajnych piosenkach - (Cant take my eyes off you).

Góry w Hobbicie tez nie są komputerowe a wyglądają 100 razy lepiej. Po prostu nie lubie gdy coś się nie wyróżnia i stanowi tylko zamazane tło. A muzyka do mnie nie przemawia. Kojarzy mi się z weselem:)

Jak to nie są? Są podrasowane komputerem i to nieźle. Nie mów mi, że widziałeś gdzieś w naturze takie miejsca - http://imageshack.us/a/img713/7756/447v.jpg albo http://imageshack.us/a/img16/3629/5003aa.jpg . Ja wiem, że to się ładnie prezentuje i jak najbardziej do bajki pasuje, ale takie coś zwyczajnie do Łowcy jeleni by się nie nadawało. To film o zwykłym życiu zwykłych ludzi - to by tam miała nagle robić nierealna baśniowa sceneria? Jeśli chodzi o niewyróżnianie się i efekt zamazanie to prawdopodobnie wina jakości kopii, która krąży w Internecie.
Cavatina Ci się kojarzy z weselem? Dziwne, to taka spokojna, łagodna melodia. Co innego jeśli Katiusza albo Can't take my eyes off you - wtedy to chyba jak najbardziej naturalne, że masz takie skojarzenia.

To zdjęcia co zapodałaś to chyba akurat w większości komputerowe. Jedynie nie te skały przy których siedzą Kili i Fili śpi Thorin, i to co w pobliżu (gdzie śpią krasnale, siedzi Gandalf i stoją kuce) Ale już obrazy z momentu kiedy kompania wędruje, a w tle gra głowny motyw są naturalne. |Chociaż napewno podrasowane.

Lepsze poprawione komputerowo ale mające klimat niż naturalne bez klimatu.

Klimat nie jest żadnym argumentem, bo odebranie klimatu to kwestia czysto subiektywna. Mogłabym Ci napisać, że Hobbit klimatu nie posiada, za to Łowca jeleni owszem, posiada, w dodatku doskonały. I co, obaliłbyś to?
Poza tym, po co pakować efekty komputerowe gdzieś, gdzie to jest najzwyczajniej w świecie zbędne i niewpisujące się w całość?

To nie wina Petera że dzisiaj się tak robi. Gdyby nie stosował takich zabiegów zostałby oskarżony że Hobbit wygląda jak film sprzed 7-8 lat.

O czymś innym teraz rozmawiamy. Nie czepiam się w tym momencie Hobbita o dużą ilość efektów. To Ty uznajesz za wadę Łowcy jeleni brak efektów specjalnych, a to jest, delikatnie mówiąc, bezsensowne.

Pokaz mi rezysera, ktorego sie oskarza o to ze robi dzis filmy bez obrobki komputerowej.

Powiedz mi gdzie lepiej wygląda Shire...
Tutaj http://eandt.theiet.org/magazine/2012/12/images/640_hobbit-bilbo-shire.jpg
Czy tutaj http://3.bp.blogspot.com/-XQhVlZ_e360/UAGbEVo688I/AAAAAAAAAMY/BpNxVUQjEJs/s640/1 140452755_esTheShire.jpg

Jak dla mnie to w tym drugim przypadku. :) Bardziej naturalnie, sielankowo, swojsko; a takie moim zdaniem powinny być Shire. No ale kwestia gustu.

zdecydowanie drugi obrazek, o wiele bardziej naturalnie a kolory na pierwszym obrazku az raza po oczach. Obrobka komputerowa to droga na latwizne o wiele trudniej znalezc w naturze odpowiednie krajobrazy i dobrze je wykorzystac co wymaga wiekszej pracy i talentu dlatego nalezy to bardziej doceniac.

Na drugim obrazku Shire wygląda lepiej (mimo że obraz jest w gorszej jakości), kolory są bardziej naturalne. Pierwszy obrazek tylko utwierdza mnie w przekonaniu że kolory w Hobbicie są przesadzone.

Też musze się zgodzić, że jednak na drugim obrazku wygląda lepiej, prawdziwiej. W WP Shire było naprawdę idylliczne, w Hobbicie mimo, że nadal piękne, to juz nie tak naturalnie.

Racja. Na drugim lepiej. Aczkolwiek to z Hobbita nie jest złe. Jednak trochę przesadzili z nasyceniem barw.

teraz to dowaliłeś
1. całe tło wydaje się płaskie a niebo jak i kolorystyka wskazują na duży udział komputera - aż razi komputerem (jak cały Hobbit zresztą)
2. wygląda naturalnie, można by pomyśleć, że takie miejsce istnieje

WP mimo, że o 12 lata starsze robi o niebo lepsze wrażenie wizualne

Zdjęcie z hobbita aż razi komputerową sztucznością.Natomiast zdjęcie z WP jest w śmiesznie małej rozdzielczości i jakości więc wybacz ale iei udowodnisz mi ,że to Hobbit wygląda lepiej

Wszystkie wasze odpowiedzi sa błędne. Wam może się podobać Shire we Władcy ale fakt jest taki, że Hobbit prezentuje o wiele wyższy poziom niż WP jeśli chodzi o stronę wizualną. Faktów nie obalicie.

Fakt? Fakt to cos co zaistnialo i jest potwierdzone dowodami a jak na razie to ze Hobbit prezentuje sie na wyzszym poziomie to tylko Twoja opinia a to jeszcze w zadnym razie nie fakt. Dla nas nie jest na wyzszym poziomie wiec to nie jest zaden fakt Nie probuj naginac rzeczywistosci.

Nie próbuj naginać faktów. To że tobie się bardziej podoba wizualnie WP nie oznacza że jest lepszy. Tak nie jest. Wystarczy spojrzeć na ilość detali Hobbita i to że wygląda juz na obrazkach jak w HD.

Przykro mi bardzo ale jesteś w mniejszości. Na jakiej podstawie uważasz że twoje zdanie jest ważniejsze niż innych użytkowników?

Nie że ważniejsze ale to widać że Hobbit prezentuje się lepiej od strony wizualnej.

Aha, kolega nam probuje wmowic ze obraz komputerowy jest lepszy i ma wiecej detali niz obraz rzeczywisty stworzony przez nature, komorka po komorce. Gratuluje wyobrazni.

Stawiam piwo temu, kto skutecznie wytłumaczy kamilowi różnicę między faktem i opinią. Co tam piwo, zgrzewkę.
Wielu próbowało (pier.dolca przy tym można dostać), ale jeszcze nikomu się nie udało.

dzieki za ostrzezenie :) Nie bede probowal.

To niemożliwe. Nie da się wytłumaczyć takich rzeczy komuś kto ma IQ temperatury pokojowej.

Wiem czym się rózni fakt od opinii ale wy widocznie tego nie wiecie. Opinia to: Martin Freeman zagrał dobrze. Bardzo mi się podobał
Fakt to : Martin Freeman to świetny aktor.

Raczej na odwrót. Fakt: Martin Freeman zagrał dobrze. (jego grze nie nie można niczego zarzucić itp). Opinia: Martin Freeman to świetny aktor. Ktoś może uważać że jest tylko bardzo dobry, a inny że jest przeciętny, robi swoje dobrze ale nie powala. Właśnie udowodniłeś że nie wiesz czym tak naprawdę różni się fakt od opinii.

Inny przykład
Opinia: nie podoba mi się głos i śpiew Beyonce
Fakt; Beyonce ma mocny głos i i potrafi świetnie spiewać.

niezupełnie
nie można dodawać epitetów jak "świetny: przy fakcie bo jest to kwestia gustu i po raz kolejny podałeś opinię

!!!
Fakt - jest to coś prawdziwego. Coś co zaszło naprawdę , w rzeczywistości.
Opinia - jest to czyjeś zdanie o kimś. Wypowiedź na temat jakiejś osoby. Ocena kogoś.
!!!

np. Fakt: dzisiaj jest 28 stopni Celsjusza na zewnątrz w Warszawie
Opinia : Dzisiaj jest cudowny dzień

inny przykład:
fakt: Hobbit to o 11 lat starszy film od WP
opinia: Hobbit jest znacznie gorszym \ lepszym filmem od WP pod względem strony wizualnej

każde zdanie, KAŻDE, które nie stwierdza stanu, który jst udowodniony (np. temperatura powietrza- termometrem), KAŻDE, które zawiera w sobie ocenę jest OPINIĄ !!! zatem zdanie Beyonce jest świetną piosenkarką jest opnią, owszem powszechną jednak ciągle opinią

kolejne przykłady dla umysłowo chorych:
fakt: lody są słodkie
opinia: lody są smaczne (mimo, że uważa tak 99% ludzi na świecie to ciągle opinia bo nie można stwierdzić czy coś jest dobre lub złe, gdyż mówiąc to używamy określenia, która zmienia naszą wypowiedź w OPINIĘ... co więcej jeśli istnieje coś co lubią wszyscy, nadal stwierdzenie, że to coś jest dobre będzie opinią)

jeśli nadal nie załapałeś to serio żal mi ciebie

czasem lepiej przyznać się do błędu i ocalić honor niż dalej drążyć i robić z siebie idiotę -.-

Wiem o co chodzi ale widocznie ty nie wiesz skoro na prostym przykładzie dalej się czepiasz.

Więc wracając do tematu. Zarówno stwierdzenie że w WP Hobbiton wyglądał lepiej, jak i na odwrót jest opinią. Faktem natomiast jest że w Hobbicie użyto więcej technologii komputerowej (bez względu na to czy dla kogoś to plus czy minus). Więc Kamil, skończ z tym że ktoś próbuje obalić fakty bo wszystkie twoje "fakty" to zwyczajnie opinie.
Czekam na piwo.

A ja na to aż zmądrzejesz.

Eh, prawdę mówiąc nie liczyłem że jakakolwiek argumentacja do Ciebie dotrze. No trudno, będę musiał obejść się smakiem.
PS: Gratuluję pojazdu, czuję się taki poniżony...

Czytałeś mój wpis wyżej? Co o nim sądzisz bo nie odpisałeś na temat.

Wybacz, jestem na to za głupi.

i jak tu z tobą rozmawiać.

Wiesz, ja się wyraziłem, myślę, jasno. Ty to skwitowałeś krótkim "a ja na to aż zmądrzejesz", więc naprawdę nie mam ochoty na dalsze dyskusje z Tobą.