hobbit to tylko jedna książka -.-

Hobbit -czyli tam i z powrotem ? to jedna jedyna ksiązka ? sugerowałem sie tytułami filmów myslac że jest kilka częsci.

PJ chciał zbić jak najwięcej kasy, więc z jednej książki mającej 300 stron postanowił zrobić trylogie...

Dzieki wielkie za info .

najlepiej czytać tak - SILMARILLION - WŁADCA - HOBBIT (jedna książka HOBBIT)

Tyle że sillmarilion może odrzucić gdy się nie zna więc lepiej najpierw lotr albo hobbit

Baronek7 - czemu wladce powinno sie przeczytac przed hobbitem???

Też nie rozumiem, jak dla mnie najlepsza kolejność to Hobbit -> LOTR -> Silmarillion, Hobbit jako taki prequel do Władcy, a Silmarillion jako takie uzupełnienie i poszerzenie jak ktoś już się wgryzie w Śródziemie po przeczytaniu "głównej" serii.

czyli Hobbit first ?

Tak a nawet jak ci się średnio spodoba to srubuj i tak lotra bo mają inny klimat

ok.Dzieki wielkie

pomyliłam się - a więc najpierw SILMARILLION - HOBBIT - WŁADCA - podejście chronologiczne - dośc dobre - jeśli nie najlepsze bo czytając WŁADCĘ bez SILMARILLIONU wielu zadaje pytania - gdzie oni płyną, kim jest tak naprawdę Gandalf,kim Sauron - w SILMARILLIONIE jest cały rodowód Elfów ze Śródziemia, rodowód Aragorna,początek świata,Valarowie,walka z Melkorem,Sauron i pierścienie władzy - potem historia pierścieni rozrasta się do 6 ksiągu WŁADCA PIERŚCIENI :)

SILMARILLION jest punktem wyjścia - nie jedynie rozszerzeniem - jak dla mnie najlepszą książką Tolkiena:)

Ja tam obstaję przy swoim porządku :P Dla mnie ta "tajemniczość" Gandalfa czy Saurona była po prostu częścią uroku LOTRa i w niczym mi nie przeszkadzała, a ten cały "background" jest ciekawy, jeśli ktoś już się wkręci i go to interesuje, ale jego nieznajomość wcale nie psuje odbioru Hobbita czy LOTRa.

Najpierw Hobbit, potem WP i Silmarillion.

I dobrze zrobil,bo Hobbit ksiazka jest duzo nudniejsza niz film,PJ wzbogacil ten swiat a ,ze przy okazji i siebie to bardzo dobrze,nalezy mu sie.

tak a zwłaszcza super moce Bombura, Thorin złota taczka i błyskawicznie topiący się posąg ...

Owszem bylo troche przesady,zgadzam sie,ale to jest basn ,tam wszystko mozna.

Zostań przy tej kolejności WP, Hobbit, Silamrilion i pozostałe.

Nie jestem w tej chwili złośliwa, raczej dociekliwa, w sumie to ciekawa, ale do rzeczy, dlaczego "Hobbit" po "Władcy Pierścieni"? Szczerze mówiąc ja chyba też czytałam w takiej kolejności, "Władca Pierścieni", "Hobbit", "Silmarillion", ale tylko dlatego, że to było okropnie dawno temu i wiedziałam na tamtą chwilę jedynie o istnieniu "Władcy...". Tak nawiasem mówiąc też radziłabym czytać Silmarillion na końcu, jako poszerzenie wiedzy o już poznanym świecie.

W sensie takim jest ta kolejność najlepsza bowiem WP jest największym dziełem mistrza Tolkiena, i założyciel tematu może wsiąknie przez to w świat Tolkiena. A wtedy to już z górki:)

w takim razie ja mam inne zdanie - może dlatego,że dbam o chronologię - czyli ''za koleją'' a dodatkowo nie uważam WŁADCY za najlepsze dzieło - dla mnie jest nim SILMARILLION - to tez wynika z zainteresowania głównie Ainurami - Valarami i Majarami :)

Ja piszę o ogólnej percepcji. Zresztą on sam wybierze jak będzie chciał.:)

no tak - jego decyzja:)

wiecie co moi drodzy zważywszy na aż taką ilośc doradztwa za które oczywiście jestem niezmiernie wdzięczny droga kompromisu po prostu spale te wszystkie ksiązki i będzie i wilk syty i pół powcy całej bo drugie pół spale

a nie opowiadaj :)

spokojnie podejdź - tak czy owak - od czego nie zaczniesz - dojdziesz do sedna/sensu/ - każdy czyta inaczej - ja chronologicznie - a książki i tak się obronią zaś ty będziesz zadowolony:)

nie no przeciez tylko se jaja robiłem . W koncu to sa drogie rzeczy za drogie by je palic