Właśnie jestem świeżo po seansie i nie moge sie zgodzić. Mało akcji? - Przyznaję ze na początku jest troszke mało, ale na arenie, to co chwila jest akcja. Pomyśł na fabuł jest ciekawy i oryginalny. Mało wyrafinowane zaproszenie? Człowieku właśnie si e dowiadujemy, że zbomardowano 12 dystrykt, a ja widząc jej minę, widzimy jakby ma ochotę na zemstę. Przeczytaj fabułę kolejnej części i zobaczymy czy warto czy nie warto tracic kasy na seasn ;)

Masz prawo mieć swoje zdanie, masz prawo się nie zgadzać. Nie jest moim celem wchodzenie w polemikę.
Był kiedyś taki aktor (tak go nazwijmy), nazywał się Van Damme. Grał w kilku filmach. Akcji im nie można było odmówić, ale w każdym fabuła była podobna. Zabijają, albo porywają jego brata, a on się mści.
W tytułowym filmie jest podobnie, nie wniósł on nic, co byłoby zaskoczeniem, czy choćby zmianą w stosunku do pierwszej części. Jak gdyby wrzucić klocki rozebranego domku dla lalek - wymiesza się, zbuduje owy, ale nadal będzie to domek z tych samych klocków.
Jeśli to Twoje kino, szanuję to, a do tego masz na co czekać, w sensie kolejnej części.

Yhmm... ale i tak nie moge zrozumieć, że jest zbyt mało akcji. Ja nic nie mówiłem że nie wniósł nic nowego od pierwszej. owszem mają te same motywy, choć w pierwszej części nie ma tournee i końcowej części.

Dokładnie. Zakończenie było bardzo dobre. Szczególnie, że film zadziwiająco dokładnie trzymał się książki, a przecież - nie oszukujmy się - w dużej mierze to właśnie oni wybierają się na ekranizacje do kina. A akcja na arenie jest dla wręcz za szybka. Niestety inaczej nie dało się tego załatwić, film i tak trwał półtorej godziny, a zrobienie dłuższego mogłoby zniechęcić wielu widzów jeszcze przed obejrzeniem.