'Oj dalej spazmy i wyzwiska' - ty wcale nie przedstawiłeś w tej dyskusji żadnej alternatywy, więc dlaczego ja mam ciebie szanować? Sam się kłócisz z faktami i innych nazywasz ignorantami - typowy lewak. Żyj sobie dalej z klapkami na oczach. Co do rewolucji to polecam każdemu kto śledzi tę godną pożałowania dyskusję, książkę 'Kłamstwo Bastylii' Andrzeja Ciska - powodem rewolucji nie był feudalizm tylko lewaccy utopiści, tacy jak ten troll tutaj wyżej.

‘Czy pierwsze obozy koncentracyjne powstawały w XVIII wieku?’ Nie, bo nie trafiali tam ludzie z łapanek.
‘Czy powodami wielu rewolucji, głównie lewicowych był feudalizm i wyzysk najniższych warstw społecznych?’ Wow, dawno nie czytałem takiego marksistowskiego bełkotu. Rewolucje wywołują ludzie a nie wyzysk. Potrzebne są odpowiednie warunki gospodarczo-politycznie (w przypadku rewolucji francuskiej i bolszewickiej były to głód wywołany odpowiednio powodzią i przedłużająca się wojną oraz impotencja polityczna króla – Ludwik XVI miał depresje, a car Mikołąj po prostu nie był zainteresowany władzą) oraz lewicowe oszołomy spragnione krwi.
‘ścinane były głowy burżuazji, bo ludzie nie mieli co jeść’ – to co chcesz powiedzieć, że ten biedny lud jadł te głowy xD Jesteś głupszy niż myślałem.
‘parę rewolucji, dziś każdy bogacz boi się walki klas, dlatego niewolnictwo stało się nielegalne, a prawa zostały przyznane także i ubogim i zwykłym ludziom.’
Problem polega na tym że coś takiego jak walka klas nie istniało, dopóki nie wymyślił tego Marks. Każda klasa spełniała jakąś funkcję społeczną i istniała WSPÓŁPRACA między klasami a nie żadna walka. Zniesienia niewolnictwa i przyznania praw nie zawdzięczamy żadnej rewolucji. Rewolucjom zawdzięczamy właśnie ograniczanie praw i masowe mogiły. Żeby nie być gołosłownym podam przykład: w średniowieczu wojną zajmowali się zawodowi rycerze, po rewolucji francuskiej wprowadzono pobór. Królowie gdy prowadzili wojny to zależało im na zdobyciu ziem razem z jego mieszkańcami, to dopiero porewolucyjne wojny charakteryzował totalizm i czystki (czy to etniczne czy klasowe).
‘Czy podawanie przykładów ze świata zwierząt to też nie argument i zakłamywanie prawdy?’
Owszem, bo człowiek to istota daleko bardziej zaawansowana i rozwinięta.
‘Czy feudalizm jest tworem sztucznym stworzonym w średniowieczu?’ Nie jest sztuczny, bo rozwinął się przez wieki na drodze ewolucji, nie był wymyślony z dnia na dzień na kolanie i wprowadzony przez rewolucje jako gotowy projekt.

To mówisz, że Polacy budowali obozy koncentracyjne w XVIII wieku? Dla kogo? Dla Niemców, Rosjan czy Austriaków?
Poza tym może jakieś konkrety odnośnie tych obozów - kto, gdzie, kiedy, dla kogo i ile? I może słówko o warunkach panujących w tych obozach.
Wiesz w ogóle skąd pochodzi nazwa: "obóz koncentracyjny"? Od koncentrowania ludzi w jednym miejscu, a to nie znaczy wcale, że w radzieckich łagrach panowały takie same warunku jak w obozach budowanych przez Polaków dla zaborców.
A przykład rewolucji, która wybuchła przeciwko bezklasowemu społeczeństwu? Proszę bardzo: rewolucja antykomunistyczna w latach '80 XX wieku, która doprowadziła do upadku Bloku Wschodniego, zwana Aksamitną Rewolucją.
Feudalizm jest naturalnym skutkiem ludzkiej natury. Niestety ludzie już tak mają, że uwielbiają się bogacić i wykorzystywać słabszych. Trzeba z tym walczyć i przeciwdziałać temu, ale powstrzymać się tego całkowicie nie da. A to, że ktoś nadał temu nazwę w Średniowieczu, wcale nie jest jednoznaczne z wynalezieniem tego.

Czekaj chwilkę a to, ze np. w stadzie drapieżników (ssaków) mamy osobniki tzw. alfa i całą hierarchię co przejawia się poza przywództwem także kolejnością spożywania zdobyczy, dostępu do samic, nie jest przejawem jakies formy podziału klasowego. Jedynie co tymi pszczółkami i mrówkami udowodniłeś to swoja ignorancję w tym temacie. Jedynie gdzie miałeś racje to pisząc, ze człowiek tez zwierzę i właśnie dlatego systemy utopijne z naturą przegrywają, która zawsze w końcu się uwidacznia i ta utopia zamienia się w horror.

Byla mowa tez o podziale klasowym, a dopisalem później właśnie ta patologie. Wiem powinno to być jednak w jednym poście.

Z nieudolnym pokazaniem swojej " wyższości" kolega natychmiast pospieszył, ale juz przyznanie się do błędu i swojej ignorancji jednak boli.

Właściwie można by jedynie napisać, ze człowiek stworzył pewna patologie w tym systemie bo o ile w świecie " zwierząt" najczęściej o pozycji osobnika decydują jego predyspozycje czyt. umiejętności to w świecie " ludzi" bardzo często determinuje to jego pochodzenie czyli niby totalny młot a i tak ma wysoka pozycje.

Hitler był takim samym socjalistą, jak Zyrinowski jest liberalnym demokratą. polecam poczytać cokolwiek na temat nauk politycznych co ma mniej niż 70 lat i zapoznać się ze znaczeniem terminu 'hybryda polityczna'.

Oczywiście, że Hitler był socjalistą, większej dywagacji to nie podlega.

socjalistą to on był tylko z nazwy, żeby zaskarbić sobie sympatię robotników, trzeba pamiętać, że idee komunizmu czy socjalizmu były bardzo popularne w I poł. XX wieku; inwestycje publiczne to nie żaden socjalizm tylko zwykłe gospodarowanie środkami z podatków, budowa infrastruktury, wojsko, policja, edukacja; rozdawnictwo istniało od poczatków cywilizacji, na takiej zasadzie Juliusza Cezara można nazwać sojalistą, bo rozdawał chleb, zeby kupić sobie przychylność ulicy; rozśmieszają mnie takie opinie,

Mnie rozśmiesza usilne odsuwanie zbrodniarzy od socjalizmu.

"powiedz to ukraińskim, białoruskim czy litewskim cywilom zabijanym przez polskich nacjonalistów,"

Litwini przestali atakować Polaków po tym jak ich rodziny były systematycznie wybijane wiec te akcje odwetowe były jednoznacznie dobrebo zlikwidowalismy de facto wroga.

Poza tym nacjonalizm mial tu baaaardzo niewielkie znaczenie, duża część zolnierzy NSZ itd. miała rodziny na wołyniu itd. wiec nienawiść do Ukraincow stała sie czyms naturalnym.

Poczytaj, potem pisz. Odwety za ludobójstwa były jedyną skuteczną metodą, by kolejne ludobójstwa powstrzymać. Działało.

akcje odwetowe na ludności cywilnej były jednoznacznie dobre? cywile wrogiem? posiadanie rodziny na Wołyniu usprawiedliwia zbrodnie?
ta głupota, którą zaprezentowałeś w swoim poście to efekt chowu wsobnego, czy po prostu braku edukacji i wychowania?

Akcje odwetowe miały na celu przede wszystkim chronić Polaków i była to jedyna skuteczna, ku temu metoda.

no jasne jak nas zabijają to źle, jak my innych to dobrze /facepalm

Człowieku opanuj się, poczytaj, pomyśl, wróć, pisz.

"Pod koniec XIX w. nacjonalizm zakładał coraz częściej nieuchronność konfliktu pomiędzy narodami, służąc jako uzasadnienie wojny i ekspansji przez wykazywanie wyższości danego narodu jako „lepszego” pod względem cywilizacyjnym lub rasowym. Integralną częścią takiego nacjonalizmu jest antydemokratyzm (za komuny partia też zawsze miała racje)."

Mi to nie przeszkadza, rywalizacja zawsze jest korzystna dla cywilizacji a demokracja niszczy naturalne strukty spoleczenstwa.

Czy biali tzw. naziści czy faszyści są problemem dzisiejszego świata?
Hah, trzeba przyznać że są :) Ale nie świata tak ogólnie, nie pierwszego świata nawet, ale raczej trzeba by to raczej określić jako "plus-pierwszego świata", "nadpierwszego świata", sterującego resztą świata, a przede wszystkim przekazami medialnymi, show-biznesem i roszczącym sobie prawa do stanowienie wartości i wyznaczania drogi dla "świetlanej przyszłości". Kult nowoczesności dla nowocześności i konsumpcjonizmu, laicyzacja, rozkład kulturalny, mieszanie ras, degradacja wspólnot narodowych, silne oparcie się na władzy państwowej i nadpaństwowej etc. Tu tak zwani biali naziści/faszyści (czyli ktokolwiek kto odchodzi choć trochę od głównego nurtu, nie wyrzuca do kosza patriotyzm, religi, tradycji itd., nie mylić z prawdziwymi neonazistami, to inna bajka)są rzeczywiście problemem, bo stanowią opóźnienie dla realizacji tych projektów, a wręcz zagrożenie dla nich.
Więc w sumie to chodliwy temat, tylko nie wiadomo czy film powstał na jakieś zamówienie z góry, czy po prostu zagospodarował tą tematykę, bo wydała się atrakcyjna. Nie wiem, nie wiem też czy warto będzie oglądać ten film dla jakiekolwiek powodu.

Ty nie rozumiesz o co tu nam wszystkim chodzi. Problem w tym, że zwykły biały mężczyzna, który dodatkowo jest heteroseksualnym patriotą jest w dzisiejszym świecie tępiony.

Nie utożsamiam się z organizacjami typu Młodzież Wszechpolska, czy Ruch Narodowy, aczkolwiek w wielu postulatach się z nimi zgadzam, ważna jest dla mnie historia i Polska i tylko dlatego, jestem klasyfikowany w dzisiejszym świecie jako faszysta. Coś tu jest nie tak.

Żaden z wymienionych przez ciebie gości nie jest z mojej bajki ale co ty im konkretnie zarzucasz? Że dziadek jednego z nich był sekretarzem partii?
Co to jest za argument?
Oni często palną głupotę ale przynajmniej nie sprzedają swojego kraju UE, aby tylko utrzymać się przy władzy albo mieć hajs.

Nie wiem czy jest sens wchodzić w dyskusję z użytkownikiem GIMB2004trololo. I nie chodzi mi o nick ani o treść wypowiedzi, bo przebija z nich spora wiedza. No i użytkownik chce dyskutować, ale aż za bardzo, zwłaszcza na forum tego filmu (vide temat-prowokacja założony przez niego) - wydaje się się on prowadzić tu jakąś krucjatę poprawnościową, antyfaszystowską czy jeszcze inną, ale w podobnym charakterze. Ja dodałem swoją opinię, podobną ma kolego prawdziwy maczo, każda z nich dostała swoją odpowiedź. Ale czy jest jakaś płaszczyzna porozumienia? Raczej nie, po prostu chodzi tu hurtowe obalanie jakichkolwiek prawicowych (tak w uogólnieniu) argumentów.

True. Popieram

dla całego świata polskie hasło ,,Bóg, Honor, Ojczyzna" to nazizm

Dla całego świata, a więc dla wszystkich poza Polakami choć i wśród nas zdarzają się ludzie lubiący obrażać i oczerniać swój naród. Szczególnie aktywnie w wyszukiwaniu polskiego neonazizmu (a szczególnie prowokowaniu antysemityzmu) działają w usa i w izraelu.
A co do tej polskiej flagi to chyba to było z marszu 11 XI. Nie wiem co ta data ma wspólnego z neonazizmem. Polskie flagi na meczu polskich piłkarzy to też neonazizm?

Przecież już na naszym rodzimym podwórku są postulaty lewicy, aby uznać hasło "Bóg, honor, ojczyzna" jako faszystowskie.

Nie oglądałeś filmu a płaczesz. Jakiego świata? Film dzieje się w USA a tam problem ruchów białej supremacji i neonazistowskich organizacji wciąż istnieje. W Stanach były zamachy i próby zamachów organizowane przez tych psycholi. Do tego ostatnio było kilka głośniejszych spraw zabójstw przez białych supremacjonistów a infiltracja policji przez te ruchy też została potwierdzona. ;)

Nie oglądałeś filmu, a płaczesz, że ja płaczę.
Twoje śmieszne teorie mogą zadziałać na jakichś nieświadomych lewaków, już naprawdę nie ma co się pogrążać. Na nieszczęście wielu osób, "faszyści", "naziści" nie są teraz problemem :/ Przykre trochę, co? W USA dużo większym problemem są czarni i muzułmanie, a no i oczywiście bojowa lewica i inne gejuchy.

Zdefiniuj pojęcie lewak bo to aktualnie taki żeton słowny, że do każdego się odnosi. :D Tak lewica i geje problemem USA. W szczególności, że "lewicowy" kandydat demokratów przegrał prawybory i o stołek walczy oszołom Trump i całkiem konserwatywna (i umoczona) Clinton. :D Ach te homoseksualne ataki terrorystyczne. Pieprzone geje dolewają coś w wodociągach żeby nas przerobić wszystkich.

Wyobraź sobie, że krajowe problemy z częścią muzułmanów i czarnoskórą społecznością nie wyklucza problemów z neonazistowskimi idiotami czy chrześcijańskimi ekstremistami a nawet terroryzmem. ;) Gówno wiesz.

Hahahahahahah Clinton
Konserwatywna
hahahahah
Człowieku
Trump jest nie większym oszołomem niż Obama, czy inni kandydaci.
Uh nie rozmawiamy tylko o terroryźmie, tylko problemie jakim z całą pewnością pedały w USA są bo robią w cholerę zamieszania i rozrób. A strzelanina w gejowskim klubie, była spowodowana przez pedała przecież.

Chrześcijański ekstremista - pick one
Nie ma kogoś takiego, to jest oksymoron.

Ostatni mój post w tej rozmowie jak coś bo nie ma sensu. ;) Clinton może i wspiera homomałżeństwa, itp bo teraz tam tak wypada ale popatrz na jej decyzje i jak głosowała ogólnie a nie na to co gada. :)

Tak, tak każdy gada takie gówna jak Trump, że zbuduje mur i jeszcze Meksyk za to zapłaci, zabije rodziny terrorystów i będzie spis i kontrola wszystkich muzułmanów. Świetne pomysły... na spowodowanie jeszcze gorszych ataków. :D A jak go pytali jaki fragment Biblii jest jego ulubionym (bo to przecież jego ulubiona książka) to typ nie wiedział co odpowiedzieć i gada, że całość. :D

Ładnie lubisz naciągać fakty. :) Tak, tak geje robią straszne zamieszanie w USA. Sprawcą strzelaniny w tym klubie był Omar Mateen - islamski terrorysta. Kwestia jego seksualności nie jest do końca wyjaśniona a nawet jeśli wolał panów to mordował z powodu religii. Czekam na terrorystów, którzy mordują w imię homoseksualizmu. Pick one. Za to jest pełno terrorystów, którzy mordują z powodu nienawiści do gejów.

Oksymoron. Co za gość. :D Chrześcijański terroryzm to też oksymoron? To, że w mediach głównego nurtu i stronkach typu "stop islamizacji Europy" nie ma o tym info to nie znaczy, że coś nie istnieje. :D
Masz tu z pamięci parę przykładów dokonań współczesnych chrześcijan:

Robert Dear, Olympic Park Bomber, Westboro Baptist Church, KKK, Army of God, typki ze Spokane (nie pamiętam nazwisk) - to wszystko Stany. Były też rasistowskie ataki ale nie motywowane chrześcijaństwem np. ta strzelanina w kościele w Charlestone albo masakra w świątyni Sikhów (no co przecież brązowy i z brodą to pewnie arabo-muzułmano-terrorysta).

Przykłady ze świata: Sabra i Szatila, Tripura, Nagaland, prześladowanie muzułmanów w Republice Środkowoafrykańskiej, Armia Bożego Oporu.

Skala jest obecnie mniejsza niż islamski terroryzm, ale serio warto licytować się kto ile zamordował? :)

Olaboga, no błagam bo brzmisz jak Szumlewicz twierdzący, że Jaruzelski był konserwatywny...
Co jest złego w murze? Co jest złego w kontroli muzułmanów? Te decyzje wpłyną pozytywnie na USA.
Nie ma terrorystów, którzy mordują z powodu nienawiści do gejów, tylko ze względu na islam.

Człowieku to, że jakiś terrorysta był wyznania chrześcijańskiego nie znaczy, że to chrześcijański terroryzm, nosz ja p***************e
Gdy jakiś ateista dokona zamachu terrorystycznego, to rozumiem, że będzie można mówić o radykalnym ateizmie? Mówi się tak tylko w przypadku islamu, dlatego że to religia jest powodem tych wszystkich ataków.


Mam nadzieję, że dogłębniej tego tłumaczyć nie trzeba.

BTW Te przytyki o naciąganiu faktów mógłbym równie dobrze zacytować odnośnie Twojego komentarza.

To już nie odpowiedź do Ciebie ale do kogokolwiek kto by to czytał.

Są terroryści, którzy mordują ze względu na nienawiść do gejów - np. Eric Robert Rudolph wysadził klub nocny dla lesbijek. Muzułmaninem nie był. :)

Co jest złego w murze? To, że jak niby Stany zmuszą Meksyk do jego budowy? No i kto im będzie trawniki i ogrody ogarniał? ;)
Co jest złego w kontroli muzułmanów? Rodzisz się w USA, gadasz po angielsku, znasz kulturę, itp. jednak od samego początku jesteś traktowany jak przestępca. Idealny sposób by radykalizować młodych. Do tego ataki terrorystyczne dokonywane przez muzułmanów to mały procent wszystkich ataków w Stanach. Doczytać trzeba i douczyć się.

Tłumaczenie gówno warte. Szkoda, że Maczo ni czytał o tych ludziach i organizacjach. :)
Oni nie tylko byli/są wyznawcami chrześcijaństwa tylko ich ta religia motywowała/uje do działań. :) Sprawa identyczna tak jak islamskich terrorystów. Gdyby ateista wysadził kościół bo religia jest zła to byłby to ateistyczny terroryzm. Gdyby ateista wysadził szkołę bo coś tam to wtedy byłby terrorystą, który jest przy okazji ateistą. Łatwo to chyba pojąć. Weź już nie odpowiadaj prosz.

"Co jest złego w murze? To, że jak niby Stany zmuszą Meksyk do jego budowy?"
Świetna odpowiedź.. Nielegalna emigracja to problem w Stanach, a Trump chce go rozwiązać.
Tak traktowany jak przestępca, od razu do więzień ich pakują. Nie, to będzie działało na zasadzie ograniczonego zaufania i nie ma w tym nic złego, tą poprawność polityczną możesz sobie wsadzić, bo dużo istotniejsze, żeby jakiejś biednej muzułmańskiej duszyczki nie urazić, jest to aby społeczeństwo było bezpieczniejsze. Procent ataków terrorystyczne muzułmanów rośnie, a Twoje bronienie ich brzmi tak śmiesznie mając na uwadze 9/11 i to że od kilkunastu lat rząd USA był na punkcie ich ataków bardzo wyczulony.

Ja pieprze hahaahah, uwielbiam lewackie dobieranie legend i bajek i tworzenie z tego teorii <3 brawo Ty! Do GW (tak apropo gówno wartych rzeczy) to byś się nadawał.
No i nie niestety muszę Cię zasmucić, nie ma chrześcijańskiego terroryzmu, ponieważ każdy kto z tej religii spróbuje wyciągnąć jakieś podstawy do terroryzmu właśnie musi być chory psychicznie, w przeciwieństwie do islamu, który sam do tego zachęca. Określanie się jako chrześcijanin w przypadku terrorysty, jest tylko nic nie znaczącym faktem, który potwierdza mentalną ułomność.

ALE PRZECIEŻ WYPRAWY KRZYŻOWE1!!11111!1!111 A ADOLF HITLER BYŁ KATOLIKIEM!!1!1!1111!!!

Nie specjalnie mnie dziwi Twa prośba bym nie odpowiadał, no kończą Ci się argumenty, na te wyssane z palca bzdury ehhh. Ciężko się dyskutuje z prawdą, co.

Ja rozumiem że nick the real macho może wydawać się odrobinę infantylny ale trudno się nie zgodzić.
Ok słowo nacjonalizm został ostro zdeformowany przez "wielkich" tego świata ale wy tak na serio jak ktoś jest dumny z bycia polakiem - a ostatnio nie za dużo jest podstaw do dumy ;-) - to jest zły- jak powiesz jestem polakiem i wszyscy Polacy są zajebiście zajebiści to jesteś zły? (co najwyżej się mylisz ;-)
A weźmy sobie to na grunt trochę bardziej analityczny- moja rodzina jest zajebista najlepsza na świecie- uważacie że Wasze rodziny- Wasi synowie, córki nie są najbardziej zajebioszcze na świecie- jak spotykacie znajomych to nie wychwalacie pod niebiosa waszych pociech- a przecież to taka mikropolska ;-)
Więc jak ktoś uogólnia na cała polską nację to chyba powinniśmy być dumni że jesteśmy polakami. A jak to powiedział ...macho... odchyły są wszędzie ;-)

Proszę sobie nie żartować z mojego nicku :/

Nie wiem jak można być dumnym z czegoś na co nie miało się żadnego wpływu. ;) Nacjonaliści nazywają siebie prawdziwymi Polakami lub prawdziwymi patriotami. Zawłaszczają sobie historię, polskość i patriotyzm. Kim niby oni są żeby decydować kto jest Polakiem a kto nie? Ciągle rzucają "lewakami" na prawo i lewo (hehe) nie znając nawet definicji tego słowa. Każdy kto się z nimi nie zgadza to już lewak. :)

Ty wiesz chociaż co to nacjonalizm? To "przekonanie, że naród jest najważniejszą formą uspołecznienia, a tożsamość narodowa najważniejszym składnikiem tożsamości jednostki, połączone z nakazem przedkładania solidarności narodowej nad wszelkie inne związki i zobowiązania oraz wszystkiego, co narodowe, nad to, co cudzoziemskie lub kosmopolityczne"

A i: "W praktyce oznacza to albo dążenie do posiadania przez naród własnego państwa, albo (jeśli państwo narodowe już istnieje) dążenie do maksymalnego ujednolicenia jego populacji przez asymilację lub eliminację grup narodowo obcych"

Zastanów się czego bronisz. Twoje porównania trochę nietrafione.

Ale tylko trochę ;-) Czy wiem co to nacjonalizm? Nawet gdybym nie wiedział to po lekturze tego wątku z pewnością już wiem - kilkukrotnie padały tu definicje. Nie jestem nacjonalista więc nie wiem jak myśli nacjonalista ale myślę że sama definicja nacjonalizmu mimo wszystko nie ma wydźwięku pejoratywnego. Zgadzam się jednak że jak się patrzy na nacjonalizm w praktyce nie wygląda to już tak różowo. Jakkolwiek w Polsce mamy za mało tolerancji dla siebie- zatem więcej dystansu i tolerancji dla nacjonalizmu ;-) Pozdrawiam

Największym rasistą jest planeta ziemia - stworzyła cyganów złodziejami i żebrakami, murzynów, latynosów agresywnymi nierobami, a arabów połączyła w jedną, destrukcyjną sektę. Z pewnymi odstępstwami, ale tak nielicznymi, że o każdym przypadku można by nakręcić wciągający reportaż.

Najgorsi są jednak biali heteroseksualiści - ci niewdzięcznicy nie dość że uczciwie pracują, mają zamożne państwa, to na dodatek (co jest bardzo rasistowskie) mając czasami czelność bycia z siebie dumnymi.

Maczowie i Sebiki poczucie wyższości, które prezentujecie i które jest podstawą nacjonalizmów zawsze prowadzi do podziałów, wrogości, nienawiści, podejrzliwości, obwiniania innych a w dalszej kolejności do aktów przemocy, niby usprawiedliwionych okrucieństw, wojen itp. Nie ma czegoś takiego jak zdrowy nacjonalizm i jakoś tak dziwnie się składa, że karmią się nim wszystkie totalitaryzmy i jest paliwem dla wszystkich wojen i aktów okrucieństwa.Nie musicie się przekrzykiwać tylko pomyślcie czy czy lubicie kogokolwiek, kto czuje się lepszy od wszystkich innych, również od was.Nie mówię tu o waszych kolegach, którzy uprawiają zapewne taki zbiorowy onanizm pt. my jesteśmy lepsi od innych, bo to was faktycznie może bardzo łączyć i jednoczyć przeciwko tym innym tzw gorszym. Zanim instynktownie odpiszecie zastanówcie się dogłębnie i jeżeli jesteście choć trochę szczerzy wobec siebie to to wystarczy. Z góry dziękuję