Czekałam na "3" przez długi miesiąc. Do kina poszłam na pierwszy spektakl, grali jeszcze 1, 2 i Avengers. Te trzy film znam bardzo dobrze, a w kinie jeszcze lepiej. No ale ja tu nie o tym. A więc teraz o samym filmie. Początek był nawet ok, rozkręcało się. Początkowo uważałam Mandaryna za świetnego przeciwnika (o ile dobrze pamiętam w komiksie to był jego główny wróg). I czas na zdecydowanie najgorszy moment- ups, Mandaryna nie ma. To tylko aktor. To mnie rozwaliło i w jednym momencie film przestał mi się podobać. Jak można zrobić coś takiego? Zgadzam się z Shanksem, filmy Marvela są robione pod dzieci. Oczywiście widać tu dewizę- "Jebnijmy coś (pseudo) śmiesznego, dramatycznego i przerażającego. Tylko na końcu każdy musi przeżyć." To naprawdę smutne, bo 1 i 2 były fenomenalne! Wydaje mi się nawet, że gra Roberta jest inna. Ta scena gdy miał koszmar, wyglądała (przynajmniej dla mnie, jak z taniego filmu. A i jedno pytanko do fanów komiksów i znawców:
-Czy to w ogóle jest możliwe, że Tony usunął sobie ten reaktor łukowy z piersi? W końcu w pierwszych częściach było powiedziane, że kategorycznie nie można tego zrobić...

-odnosnie Mandaryna, to tak byl to jego najwiekszy wrog,
-Co do reaktora to nie mam pojecia, nie pamietam komiksow, daaawno temu czytalem, ale obstawiam ze jest to wymysl tworcow filmu.
-scena z koszmarami sennymi tez jak dla mnie na nie, wgle ten watek jakby na sile mial wprowadzac jakis sztuczny dramatyzm, w kazdym razie nie wyszlo.
-dodanie na sile pseudo-zabawnych bohaterow, tak jak ten dzieciak czy ochroniarz, w poprzednich czesciach w tej roli genialnie spisywal sie ten agent ze SHIELD, nie pamietam imienia ale wiadomo chyba o kogo chodzi :P
-gdyby tworcy zostali z watkiem Mandaryna byloby dobrze, ale to ze zrobili z niego aktora to jest najwiekszy fail jaki mogli popelnic, na rzecz jakiegos glupiego, nieudanego twistu fabularnego, niszcza postac prawdziwego badassa ktory moglby byc dobrym wrogiem dla Starka.
podsumowujac, potencjal mocno spieprzony... ;/ moglo byc siwetnie, a tak jest dobrze, film ratuja efekty, gdybym chcial go oceniac wg fabuly i gry to dalbym gora 4, ale ze w takich filmach patrze na efekciarskosc to daje to 7.
P.S
ocena filmu mooocno zawyrzona

Ja sama dałam 6, bo jak już pisałeś efekty były fajne, ale też z sentymentu. Iron Man to jednak Iron Man. Patrząc na pozostałe części ta jest niewypałem, no ale cóż. Jestem tylko ciekawa kim bedzie Stark w Avengers 2. Jakimś pomocnikiem? To nie możliwe, żeby nie walczył. On przyciąga chyba najwięcej osób.

zgadzam sie z Tb w pelni :)
No wlasnie jest on chyba z calej tej grupki najbardziej popularny i powiedzialbym najrealistyczniejszy, w porownaniu z reszta :)
Nie jest do konca "swiety" i jest tylko czlowiek nie to co taki Thor ;p
tez mysle ze ta czesc to totalny niewypal, boli troche tak zawyzona ocena bo na ponad 8 to on nie zasluguje ;/

Dokładnie. Widzę, ze mamy takie same zdanie :)
A co do Thora, oby chociaż jego 2 części nie zniszczyli.

:) hmm przyznam sie ze Thora nie obejrzalem jeszcze, mam go nawet na plycie, ale jakos mnie nie ciagnie ;p
z tego co slyszalem sredni, no ale trzeba zobaczyc bo jak widac chocby na przykladzie tego filmu, nie mozna patrzec na oceny filmwebu :P

Nie wiem czemu wy czepiacie się tego Mandaryna... przecież był - Killing. Tylko podstawił kolesia w swoje miejsce, żeby nie poznać jego tozsamości. Więc... a ze zmyłka zrobiona? No jej...
Moim zdaniem to bardzo ciekawie zostało zrobione, bo nie wszystko od początku jest tym, czym wydaje się być.
Ludźmi, którzy wybuchali kierował właśnie Killing, oni "służyli" mu w ramach tego, ze dzięki niemu odzyskali całe kończyny, prawdopodobnie wojacy w większości to byli. Chyba było coś uzależniającego w tym, co dostawali, przynajmniej tak mi się wydaje. Dlatego byli "grzeczni",
Końcówka również mi sie nie podobała, jestem bardzo ciekawa jak rozwiążą to w Avengers 2, bo jak by nie było, to Tony gra jedną z głowniejszych ról tam.

W komiksach Tony reaktor łukowy ma od początku do teraz. Twórcom nigdy nie przyszła na myśl taka głupota by go usunąć skoro stał się cechą rozpoznawczą postaci. I tu kłania się niedokładność reżysera trzeciego obrazu, który chyba nie odrobił lekcji i nie obejrzał poprzedników. Zniszczył fabułę drugiej części, która opierała się na szukaniu pierwiastka, dzięki któremu Stark mógłby przeżyć. No i po co skoro w trzeciej zrobił sobie operację i TA DAM, po reaktorze. O.o To jest śmieszne.

Dokładnie. Dla mnie ta 3 wygląda jak odrębny film, wręcz parodia prawdziwego Iron Mana. To jest śmiechu warte.

Cieszę się, że są ludzie, którzy się ze mną zgadzają. Moim zdaniem Marvel powinien wykreślić ten epizod ze swoich kart historii i ponownie oddać Fraveau pałeczkę.

Ja też :)
Dużo moich znajomych mówi, że 3 to najlepsza część, ale to nie jest prawda. Ta ocena na filmwebie jest pomyłką.

Daje 7 chociaż zgodze sie ze przelecieli dosc oglednie po temacie wybuchajacych zolnierzy, dobrze wypadl moim zdaniem G Pierce jako glowny przeciwnik Iron Mana, i perelka mimo wszystko B. Kinsley jako aktor kreujacy Mandaryna, nie czytalem komiksu, nie znam Mandaryna od tej strony podobala mi sie wizja spijajacego browary aktora stworzona przez Kinsleya.
W filmie bylo kilka dobrych dialogow, po trosze poszedlem na ten film ze wzgledu na scenarzyste ktory stworzyl scenariusz do genialnego "Ostatniego scauta" i "Zabojczych broni".

no wlasnie, tez uwazam ze 3 to jakas parodia prawdziwego Iron Mana, swoja droga ciekawe jak to w Avengersach pokaza

Już się boję tego co będzie w Avengers 2. A może wszyscy nagle stracą moce?

Tutaj raczej nie mamy się czego obawiać. Joss jest znawcą komiksów, sam napisał wiele wiekopomnych dla Marvela scenariuszy, więc on może uratować sytuację. Wierzę, że Whedon przywróci naszego kochanego, starego Tony'ego. :)

Mam taką nadzieję! Oby Tony powrócił jako Iron. Bez niego było by jakoś dziwnie, inaczej...

Downey Jr. otwarcie mówił o tym, że nie chce podpisywać kontraktu na kolejne Iron Many, ale na Avengers chętnie. Poza tym SPOILER po napisach końcowych pojawiło się takie zdanie "Tony Stark powróci".

nie ma sie co dziwic ze nie chce ciagnac Iron Man'a skoro sam widzi ze film robi sie coraz gorszy, jak dla mnie tez moga powstawac kolejni Avengersi, bo tutaj maja duze pole do popisu(wkoncu marvel stworzyl naprawde duze grono antagonistow, ktorych dream team moglby skopac)
swoja droga komu udalo sie zauwazyc Stana Lee ? :) ja to mam juz na tym lekkiego hopla, w kazdym marvelowskim filmie staram sie go znalesc :P
Tutaj pojawia sie jako jeden z jurorow oceniajacych modelki w konkursie Bozonarodzeniowym i daje 10 :)

Bo w drugiej części nie było Extremis, które Stark by udoskonalił i pomogłoby mu ono przetrwać operację usunięcia odłamków z serca. A gdy je usunął, reaktor w ciele był zbędny.

NIe oglądałem jeszcze filmu ... ale skoro już doczytałem sie tego spojlera że Stark sie "zaszył" , to może ma to związek że o z tym że to ma być ostatni Iron Man. Na chwile się pojawi w Avengersach 2 i to bedzie koniec.

Downey Jr. otwarcie mówił o tym, że nie chce podpisywać kontraktu na kolejne Iron Many, ale na Avengers chętnie. Poza tym SPOILER po napisach końcowych pojawiło się takie zdanie "Tony Stark powróci".

no to muszą coś wymyśleć aby mógł być znowu Iron Manem

Ale przecież może działać w zbroi nawet bez reaktora, skoro ten jego kumpel mógł to i on może...nie widzę problemu

No mam nadzieje , ale wywnioskowałem z lamentu przedmówców że już bez tego Ironem nie bedzie mógł być.

Jak nie może? Ludzie, przecież to podstawowe wiadomości o postaci... Reaktor łukowy miał w klatce piersiowej, bo musiał, żeby zasilać magnes odciągający odłamki po śmiercionośnej bombie z pierwszej części. Tutaj był w stanie przejść operację usunięcia tych odłamków, bo zaserwował sobie udoskonalonego Extremis, więc reaktor też mógł usunąć. Ale przecież to nie ma nic do jego zbroi - każda jest zasilana osobnym reaktorem i może budować i używać ich do woli.

Ale ten cały @Shanks1337 i #fIlmowiczkaaa_ się załamali iw ogóle napluli na film właśnie z tego powodu że ten nie ma reaktora i jest juz po IronManie .... ale to pewnie jacyś sfrustrowani histerycy

Zapewne tak. Domyślam się, że zgrywają znawców komiksów, a nawet filmów uważnie nie obejrzeli.

ten caly Shanks, ma na mysli ze tworcy filmu nie powinni ingerowac w strukture komiksu, no bo po co mial usuwac swoj reaktor ? cala 2 czesc byla o tym ze chce go udoskonalic, tworzy nawet nowy pierwiastek w tym celu, a w 3 jak gdyby nigdy nic robi operacje i juz po sprawie, no wiec dlaczego nie zrobil tego wczesniej? na co byla poprzednia czesc? i wgle skad pomysl usuniecia reaktora, to byl atrybut Starka, tak jak mlot Thora (kto wie moze w Thorze 2, zamiast mlota bedzie mial motyke...)

szkoda że ten cały @jak_mu_tam nie doczytał co inni pisali o tym motywie .... że też tak samo było w komiksach

Nie jestem, niestety, znawczynią komiksów Marvela, dopiero zaczynam czytać i o całym uniwersum wiem niewiele więcej niż z filmów i seriali animowanych, ale akurat jeśli chodzi o usunięcie odłamków i reaktora łukowego z piersi to o tym przeczytałam już w swoim pierwszym komiksie o Iron Manie.
W trzecim tomie Wielkiej Kolekcji Komiksów Marvela ("Iron Man - Extremis"), zawierającym pierwsze pięć części serii "Iron Man (vol. 4)" z 2005 roku cała sprawa reaktora była dość jasno (choć zwięźle) wytłumaczona - postęp medyczny pozwolił Tony'emu na pozbycie się go, co jest moim zdaniem raczej logiczne.
Na tej samej serii opierali się twórcy pierwszej części filmowego Iron Mana przy przedstawianiu całej sprawy z uwięzieniem Starka i zbudowaniem pierwszej (prowizorycznej) zbroi z pomocą Yinsena, oglądając same panele w komiksie można zauważyć jak bardzo są podobne (scenografią i nastrojem) do scen w filmie.
Ogólnie rzecz biorąc, polecam przejrzenie chociaż tych wymienionych przeze mnie numerów komiksu, sądzę, że to właśnie na nich dość mocno opierali się scenarzyści "Iron Mana" i "Iron Mana 3".

"W trzecim tomie Wielkiej Kolekcji Komiksów Marvela ("Iron Man - Extremis"), zawierającym pierwsze pięć części serii "Iron Man (vol. 4)" z 2005 roku cała sprawa reaktora była dość jasno (choć zwięźle) wytłumaczona - postęp medyczny pozwolił Tony'emu na pozbycie się go, co jest moim zdaniem raczej logiczne."

Dokładnie! To jest kwintesencją, czego pojąć nie mogą hejterzy filmu - Tony na końcu przecież udoskonalił Extremis i - jak sam mówi - wyleczył Pepper oraz mógł przejść operację usunięcia odłamków, by nie być zależnym od magnesu i napędzającego go reaktora łukowego.

"uwazam ze film dobry, ale inny od poprzednikow i w moim odczuciu gorszy, duzo niedocisgniec fabularnych, w zasadzie niewyjasnione skad brali sie Ci ludzie, ktorzy wybuchali, jak oni nimi kierowali i wgle"

Chyba nie oglądałeś uważnie filmu. Ci ludziom podkładano wirus Extremis sugerując, że mogą stać się nowym rodzajem człowiek. Nie każdy jednak był zdolny przejść tą ewolucję - pechowcy wybuchali.

tak wiem, ale chodzi o sam fakt tego ze wybuchali, tego ze ziali ogniem i wgle mieli te moce zwiazane z ogniem.
Nie przypomian sobie nic co by to wyjasnialo, jedyne co to scena jak na poczatku filmu ten ochroniarz urywa kawalek tej galazki i ona odrasta.Ale jak to mozliwe ze sie sama regeneruje, jak to sie powstalo, kto to stworzyl, to juz nie bylo w filmie ani slowa

Wirus został stworzone przez jednodniową przyjaciółkę Starka (genetyka) i tego korporacyjnego geeka (fala mózgowe). Co do reszty - naprawdę wymagasz od filmu typu Iron Man, aby wyjaśniali jak to działa. Równie dobrze można zadać pytanie, jak działa zbroja Tony'ego Starka.

hah oo to wlasnie tyle co napisalas udalo mi sie z filmu wychwycic :)
hah ze wymagam jakiego kolwiek wytlumaczenia? no wiec tak wymagam, moglbym nie wymagac od G.I. Joe (chociaz i tak w najnowszej odslonie plot fabularny byl dobry) bo to film z zalozenia nastawiony na efekty i prosta rozrywke, ale od iron Mana ktory ma tak wysoka ocene i jest robiony z wielkim rozmachem i budzetem, wymagam chociaz troche sensu i spojnosci fabularnej, a nie tego co jest w tej czesci...
Koles ziejacy ogniem, mogacy sobie calo cialo zregenerowac od zera, to chyba zasluguje na chociaz lekkie wyjasnienie? wkoncu jest to w zasadzie glowny motyw. Kolejnym glupim niedociagnieciem jest przemiana Pepper.

Proszę mi powiedzieć, gdzie jest ta niespójności fabularna i brak sensu w kolesiu ziejącym ogniem? Co do regeneracji całego ciała, to nie zauważyłem czegoś takiego w tym filmie :P

no wiec wyjasnij mi :
-jak ten koles zial ogniem?
-w jaki sposob gdy Tony rozbija sie tam u tego chlopca, nie ma przy sobie nic, a w nastepnych scenach ma swoje okulary i inne rzeczy
-w jaki sposob na koniec Tony nie zabil tego goscia swoja zbroja, a kilka minut pozniej Pepper zabija go podobnym wybuchem,
-skoro prezydent byl w zbroi Iron Patriot (war machine) to dlaczego nie mogl nic zrobic ? a gdy przychodzi po niego czarnoskory pulkownik (sorry imienia nie pamietam :P) to nagle zaczyna uzywac zbroi by chwile pozniej w nia wskoczyc. Jak udalo mu sie ja otworzyc? jak udalo mu sie jej uzyc ? bledow jest od groma, naprawde.
motyw samoregeneracji masz na koniec filmu, gdy Tony wysyla swoja zbroja by wybuchla wraz z tym kolesiem to chociaz go rozerwala on pokazany jest jak odrastaja mu konczyny.

Co do pkt 1 to moim zdaniem Aldrich był 1 człowiekiem na którym to wypróbował oraz bardziej się z tym zapoznał, bo zobacz, że jedni wybuchali a inni przetrwali po podaniu wirusa, co do pkt 3 to wydaje mi się, że wybuch nie był na tyle mocny aby go zabić oraz widzimy jak Aldrich idzie do Starka i w międzyczasie się regeneruje, ale do akcji wkracza Pepper i go dobija zanim się do końca zdążył zregenerować, poza tym trochę się to wiąże z pkt 1 czyli był najsilniejszym mutantem.
Co do reszty to nie wiem, być może pkt 4 to że IP ma swoje zabezpieczenia i potrzeba jakieś identyfikacji czy coś, takie są moje przemyślenia i jak tak to odbieram.

pod tym wzgledem z Aldrichem mysle podobnie, ale glownie boli mnie to ze tak malo bylo o tym wyjasnione, w zasadzie nic, tylko skad sie wzieli i ze on ich stworzyl, ale cos wiecej, jak tego dokonal i skad ten ogien mieli to juz nic nie bylo. To samo z ta scena gdy zabija ta dziewczyne-botaniczke, ona mowi ze jest mu potrzebna i bez niej zginie a on ja zabija jakgdyby nigdy nic. Wgle skad Aldrich wzial na to wszystko kase ? jak udalo mu sie zrehabilitowac? nic nie bylo wyjasnione albo bylo w minimalnym stponiu ;/

Shanks od dawna się nie tutaj logowałam, ale twoje pytania zmotywowały mnie do odpowiedzi! I to obszernej ;)
- Zianie ogniem; wg mnie było tak z dwóch powodów 1) ciało Aldricha dobrze zaadoptowało wirus + 2) on sam mówił że przeszedł 5 lat fizjoterapii... za tym stwierdzeniem kryje się więcej niż mogłoby się w pierwszej chwili wydawać; uważam, że przez taki kawał czasu Killian minimalizował prawdopodobieństwo odrzucenia wirusa przez swój organizm przy pomocy współczesnej medycyny i farmakologii, no i nie należy zapominać, że wirus przechodził lata testów a ta wersja, którą ma w sobie Aldrich jest pewnie najlepsza i najbezpieczniejsza!
-inne rzeczy; wydawało mi się, że ubrania i wszystko inne załatwił mu ten dzieciak,
-walka Pepper; tutaj chyba nie zauważyłeś, ale dzięki wirusowi Pepper walczyła z nim jak równy z równym- ta sama siła, ta sama wytrzymałość i regeneracja do tego spotęgowana rękawicą. Pepper miała też szybszy czas reakcji niż nieźle już zmęczony Tony, a do tego wybuch doszczętnie rozerwał Aldrichowi korpus co było bezpośrednim powodem jego śmierci.
- dlaczego prezydent nie mógł użyć zbroi? Bardzo proste- protokoły bezpieczeństwa! Rhodney miał być jedynym użytkownikiem tej zbroi, dlatego też posiada ona oprogramowanie zabezpieczające przed jej nieautoryzowanym użyciem. Niestety nad ulepszaniem zbroi pracowała firma Kiliana, dzięki czemu mogli dostosować zabezpieczenia do swoich potrzeb.... i naprawdę chcesz mi powiedzieć, że powinni autoryzować program dla swojej ofiary, aby skopała im tyłki?;)

heh ciesze sie ze udalo mi sie sie zachecic Cie do skomentowania :)
hmm z wyjasnieniami moge sie zgodzic ;) chociaz to z chlopakiem mi troche zgrzyta, bo te sceny jak kupowal czesc i mial te swoje ciuchy, to watpie czy ten chlopak mogl mu zapewnic tyle pieniedzy (oczywiscie mozemy zalozyc ze wyslala mu to Pepper, ale to tylko zalozenie).
-a co do walki Pepper to tez zadziwia jak lekarzom udalo sie uwolnic jej cialo od tego wirusa, skoro byl on czyms zupelnie nowym i nieznanym medycynie

A co do Pepper i wirusa to zacytuje Ci mój inny post :D
Iron man 3: Stark na końcu filmów mówi, że udało się wyleczyć Pepper z wirusa i że stała się ona rozwiązaniem jego problemów;
UWAGA moja interpretacja ;)
Tony udaje się po pomocy do jedynej osoby którą zna i która posiada szeroką wiedzę odnośnie mutacji- Bannera. Razem opracowują kurację dla Pepper, a Stark pozyskany wirus postanawia wszczepić sobie- dzięki temu możliwe jest usuniecie reaktora i odłamków z jego klatki piersiowej. Po operacji Stara się opowiedzieć Bruce'owi co sie tak właściwie działo, ale Bruce zmęczony pracą i gadaniem Tonego zasypia ;)
w odpowiedzi

aaa powiem Ci ze mega fajna teoria ;) wlasna czy zaczeprnieta z jakiegos angielskiego forum ? :)
w kazdym razie naprawde interesujaca ;) chociaz mysle ze Iron Man bez swojego reaktora to taki troche nie on :P

Teoria w 100% moja :P
Po prostu inaczej tego nie widzę; kto miałby w jakiś sensowny sposób pomóc przy wirusie jak nie Banner? Latami próbował robić dla siebie antidotum więc musi coś wiedzieć w temacie!
Na angielskich forach to teraz tylko płacz nad Mandarynem XD

Teoria fajna a co najważniejsze - w miarę logiczna (jak na film) i uzupełnia to i owo w fabule... Szkoda że nie zostało to w taki sposób (bardziej wyraźny) powiedziane w filmie :)

aha, no wiec serio gratulacje dla Ciebie bo teoria bardzo wiarygodna ;)
hahah placz nad Mandarynem powiadasz :P ? w sumie to sie nie dziwie bo faktycznie tworcy nas niezle strollowali, kazdy liczyl na mega badass'a z prawdziwego zdarzenia tu co... xD

No właśnie... kiedy okazało się co się okazało z Mandarynem to na sali w kinie słyszałam tylko głośnie O KU**A ...... też tak zareagowałam XD Po czasie jednak przyznaje, że scenarzyści mają wielkie jaja żeby zrobić coś takiego a skoro taka zmiana wzbudza kontrowersje i zaskakuje to lepiej tego zrobić nie mogli ;) PLUS szacun dla całej obsady, że nikt się nie wygadał w wywiadach!
A co do mojej teorii :P to doszłam do jeszcze jednego wniosku; Bruce słuchał Tonego pomimo zmęczenia tylko dlatego, że jest zbyt miły żeby go posłać na drzewo i odpocząć XD

hehe to fakt akurat :P to juz widac bylo w Avengersach :PP
heh zgodze sie ze meeega szacun dla bena Kingsleya, ze zrobil taki numer i tak zagral :D
Jak czytalem wywiad z nim i zadali pytanie czy Mandaryn jest wojownikem czy terrorysta, to Kingsley odpowiedzial obszernie ze jest wojownikiem i ma wazne cele do osiagniecia xd hah ale musial miec ubaw jak taki kit wciskal :P

No pompe to pewnie mieli wielką, że taki wkręt nam szykują, bo przecież na YT jest 2min filmik o Mandarynie i ta się wypowiada sam Ben K, jaki będzie w filmie i jakiś tam gostek, a podczas seansu taki ZONK ahhahaha

"-w jaki sposob na koniec Tony nie zabil tego goscia swoja zbroja, a kilka minut pozniej Pepper zabija go podobnym wybuchem, "

Wydaje się jasne, że po pierwszym wybuchu Aldrich ledwo się pozbierał (widać było, że się regeneruje), zatem drugi taki wybuch krótko po pierwszym mógł zwiększyć szansę, że tym razem jego organizm nie przetrwa.