irytują mnie juz te wypowiedzi,naprawdę.ludzie choć filmu jeszcze nikt nie widział to kazdy wypowiada sie jak to fatalnie obsadzone są role.Może najpierw zobaczycie a potem osądzicie co?

Z tego co mi wiadomo to Robert Langdon jest facetem koło 45 lat a Bale jeżeli sie nie myle jest koło 30, Cusack faktycznie nawet pasuje do tej roli..
A co do Hanks'a jestem pewnien że sie sprawdzi a po obejrzeniu zwiastunów jeszcze bardziej jestem w tym utwierdzony..

faktycznie sam uwazalem ze hanks nie za bardzo trafia jako langdon, ale pewnie sie myle bo on umie zagrac wszystko:)) wiaze z tym filmem duze nadzieje oby byl choc w polowie tak ciekawy jak ksiazka

Też miałam mieszane uczucia co do obsady, w odniesieniu do Toma H. (mimo że bardzo go cenię), bo jakoś mi do Langdona nie pasuje, ale mam nadzieję, że się nie zawiodę - w końcu to wytrawny aktor.

Odpowiedź dla ,,Wypasionej foczki".Odnośnie twojej irytacji-Wcale nie musisz czytać i osądzać spekulacji na temat obsady filmu Ron'a Howard'a.

Boże człowieku, nawet nie wiesz jak ty ludzi irytujesz, ciagle tylko, ale moze by jednak tak... , wiesz czlowieku ty jestes jakis na prawdę inny, a jak ci cos nie psauje, to sorka, ale zachowaj to dla siebie, bo filmu jeszcze nie widziałes, wiec nie wiesz jak Hanks wypadl w tej roli... jestes po prostu głupi i żałosny...

Przecież Tom Hanks to rewelacyjny aktor, a wydaje mi się, ze do tej roli tylko jeden aktor pasowałby bardziej: Liam Neeson, lecz jest to aktor gorszy, więc moim zdaniem obsadzenie Hanksa jest swietnym pomysłem.
Poza tym reszta obsady też mi odpowiada. Czepiacie się i tyle.

Coś mi się zdaje, że niektórzy piszą dla samego pisania i nabijania sobie statystyk na Filmweb.

Za samo pisanie na forum Filmwebu nir dostaje sie punktów.