Nagi instynkt

Basic Instinct
1992
7,3 140 tys. ocen
7,3 10 1 140015
7,6 47 krytyków
Nagi instynkt
powrót do forum filmu Nagi instynkt

Nick podejrzewał swoją byłą żonę o bycie morderczynią i zabił ją.
Ale...
Morderczyni zabijała tak, jak w książce Sharon.
Główny bohater podejrzał u niej w domu, w maszynie do pisania kartkę, gdzie pisało o policjancie, który utknął w windzie.
Później jadąc samochodem zobaczył w budynku przyjaciela policjanta w windzie, przypomniał sobie ten fragment książki z maszynopisu, pośpieszył na ratunek i zastrzeli ł swoją byłą żonę, bo znalazł ta perukę.
Ale, jeśli to była kartka z maszynopisu, a książka nie została wydana, to jakim cudem jego żona mogła ją przeczytac?
Wiadomo, że Sharon była morderczynią, ale przeciez jak detektyw móg być takim debilem i jak wszyscy, którzy przeczytali o sprawie w raportach nie kabnęliby się, że jego zona nie emogła mieć dostępu do tej kartki?

ocenił(a) film na 8
Pan_nielubiany_ziemniak

To nie błąd logiczny, tylko tak jak stwierdziłeś- nick był kretynem, a ogólnie film jest zdeczka infantylny, ale i tak dobry ;p

Pan_nielubiany_ziemniak

Po przeszukiwaniu apartamentu Elizabeth (byłej kochanki Nicka), znaleziono w szufladzie książki Catherine. Aczkolwiek masz rację, to C. była morderczynią.

ocenił(a) film na 9
gabik92

ale tamto o windzie to byl maszynopis, jeszcze go nie wydano jako ksiazki. wiec tego nie mogla znac

gabik92

Przecież Cathrine je podrzuciła.

ocenił(a) film na 8
Pan_nielubiany_ziemniak

Tak, to był podstawowy błąd. Od razu nasuwa się pytanie skąd Elizabeth mogła wiedzieć co dzieje się w dopiero co napisanej książce...A tak gwoli wyjaśnienia: Elizabeth nie była byłą żoną Nicka. Jego żona popełniła samobójstwo.

ocenił(a) film na 8
Pan_nielubiany_ziemniak

Lubię Cię za ten komentarz Panie ziemniaku

ocenił(a) film na 7
Pan_nielubiany_ziemniak

ale gus mówił że zadzwonił do koleżanki z akademika, mozna sie domyśleć że tą koleżanką była sama catherine(udawała kogośinnego) i zmanipulowała osobami tak by się spotkali z beth w danym budynku, a sama caterina zabiła gusa w windzie

nie ma tutaj błedu logicznego bo beth nie musiała czytać ksiązki gdyż C manipulowała faktami

ocenił(a) film na 7
konstanty_2

Jest błąd. Nick znalazł blond perukę i przypomniał sobie o książcę i od razu wiedział, że zabójczynią jest Beth. Ta jednak "nie mogła" zabić Gusa, bo na oczy nie widziała fragmentu z morderstwem w windzie z użyciem szpikulca do lodu. Zresztą Ziemniak to już wyjaśnił. Nie jest to więc głupota Nicka, tylko poważna luka w scenariuszu.

ocenił(a) film na 7
Maxter21

to nie jest luka w scenariuszu,

chodzi o to że cat wrabia beth, podrzuca jej perukę i wrabia w scenę z jej własnej książki tak aby nick się nabrał, to nick jest głupi że nie połączył faktów iż książka pisana przez cat nie mogła być widziana przez beth,

no chyba że w momenci zobaczenia beth w korytarzu stwierdził iż beth się włamała do cat i zobaczyła rękopis i postanowiła tak jak w książce zabić, ale nick nie patrząc trzeźwo na szybko połączył nie dokoncia spasowane fakty i zabił beth

ocenił(a) film na 7
konstanty_2

"nick jest głupi że nie połączył faktów iż książka pisana przez cat nie mogła być widziana przez beth,"

Wiedziałem, że tak napiszesz. W takim razie scenarzysta jest głupi, bo stworzył tak durnego policjanta.
A tak na serio to będę się upierał przy defekcie w scenariuszu, bo nie wmówisz mi, że policjant pracujący umysłowo dzień w dzień nie wpadł na to, że Beth nie mogła przeczytać książki Cat. Przecież to jest oczywista oczywistość. Zabicie Beth to taka scena na siłę mająca na celu wywołać dreszczyk przerażenia u widza. Jednak z logicznego punktu widzenia zabicie kobiety było bezcelowe. Jeszcze dochodzi ta cała akcja z postrzeleniem. Specjalnie przejrzałem sobie ją jeszcze raz, bo jest absurdalna. Beth widzi, że Nick do niej celuje i zamiast podnieść ręce do góry w geście kapitulacji, to wkłada rękę do kieszeni, co wygląda jakby miała zaraz wyjąć broń. Absurd. Scena do kosza. Nick znajduje ciało swojego przyjaciela i ewentualnie perukę. Koniec sceny. Następnie Nick wraca i dochodzi do wniosku, że Beth nie mogła mieć pojęcia o zabójstwie w windzie, a peruka została podrzucona przez prawdziwą morderczynię.Tak powinno to wyglądać. Wszystko by się wtedy zgadzało z logicznego punktu widzenia, a tak śmiertelne postrzelenie Beth nie ma zupełnie podstaw zaistnienia.

ocenił(a) film na 9
Maxter21

Maxter, pozwolisz, że wyrażę odmienne zdanie na ten temat. Uważam, iż ta scena miała w sobie dużą dozę prawdopodobieństwa, a sądzę tak z tych oto powodów:
1. Nick działał impulsywnie, pod wpływem chwili, więc nie można powiedzieć, żeby gościu, który wbiegł po schodach 4 piętra chcąc ratować kumpla myślał do końca logicznie.
2. Być może spodziewał się Catherine, ale widząc Beth doszedł do wniosku, że
A) jakoś zobaczyła maszynopis (teoria konstantego)
B) scena w książce była tylko zbiegiem okoliczności, bo przecież Beth była na miejscu zbrodni
C) po prostu nie zdążył o tym pomyśleć
W każdym z tych przypadków nie miał za wiele czasu na namyślanie się, a Beth z tymi kluczami zachowywała się podejrzanie (bo nie wiedziała o zabójstwie Gusa, a poza tym niby kochała Nicka, więc miała do niego zaufanie).

ocenił(a) film na 9
Kyuubichi

zgadzam sie w 100%

ocenił(a) film na 7
Kyuubichi

Poza tym, zdaje mi sie, ze Nick zabił Beth w myśl samoobrony, beth wyciągała cos z kieszeni, co wyglądało na broń, okazało sie, ze to jakaś figurka(?) a Nick myślał, ze to pistolet i pod wpływem impulsu strzelił

nikya00

Brelok od kluczy.

lenka96

Z Bartem Simpsonem.

Maxter21

Beth mimo agresywności i brutalności Nicka, co było wcześniej pokazane, nie bała się go, dlatego nie wyciągnęła ręki od razu.