Linki do czego ? Wikipedi i do obrazka ? Oblicz krzywizne chlopcze bo tam jest w cholere kilometrow i powiedz jak ten sygnal sie przedostal ?

no mówię ci :D podałem Ci linki :D oglądnij je, zapoznaj się z twierdzeniami w nich zawartymi, :) i dodaj w swojej pustej główce dwa do dwóch :D jest tam krzywizny w cholerę... i jeszcze trochę - tak jak powinna tam być :D więc podałem ci linki, które mówią, że przesył danych był możliwy :D przeczytaj je :) dodaj dwa do dwóch :)

Na tym śmiesznym obrazku z tym czerwonym kółkiem zaznaczone są miejsca, w których oba państwa można zobaczyć z jednego brzegu na drugi :D podpowiem, zwróć uwagę na góry :D

artykuł na Wikipedii o tym tajemniczym Tropospheric scatter Ci nie pasuje :D proszę zatem :D pierwsze z brzegu :D

http://www.nitehawk.com/w3sz/W3SZ-PackRatsConference2014.pdf

http://www.bobatkins.com/radio/troposcatter.html

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/jres/64D/jresv64Dn1p81_A1b.pdf

http://electriciantraining.tpub.com/14182/css/Tropospheric-Scattering-97.htm

https://www.electronics-notes.com/articles/antennas-propagation/tropospheric/tro poscatter.php

http://www.ausairpower.net/APA-Troposcatter-Systems.html

poczytaj :D

tutaj taki cytacik :D z jednego z artykułów :D poszukaj sobie, który to :D
Typical distances are between 50 km and 250 km, though greater distances can be achieved depending on the climate, terrain, and data rate required. Typical antenna sizes range from 1.2 meters to 12 meters while typical amplifier sizes range from 10W to 2 kW.

Wszystko fajnie, tylko gdzie jest cokolwiek napisane o firmie, ktora wyslala ten sygnal i jak go wyslala ? Jeszcze raz powtarzam sygnal ten podrozuje w lini prostej i nie moze napotkac zadnych solidnych, stalych przeszkod a taka przeszkoda bylaby woda, jak zostal on odebrany po drugiej stronie skoro krzywizna bylaby w kilometrach ? I nie przysylaj mi linkow do zwyklych sygnalow radiowych bo nimi nie sa i nie zachowuja sie tak samo, tamte moga przenikac przez przeszkody, microwave nie moga.

Posłałem ci dwa linki. Na tym obrazku pokazane są punkty wzajemnie widoczne :) więc sygnał mikrofalowy nie musiał napotkać przeszkody :D

Wysłałem ci także linki opisujące zjawisko rozproszenia troposferycznego sygnału mikrofalowego :D więc nawet pomimo przeszkód komunikacja na takim dystansie była by możliwa. Nie przeczytałeś, że w tym angielskim cytacie powiedziano, że dystanse większe niż 250 kilometrów mogą być osiągane przy użyciu pasma mikrofalowego.

Mogłeś także przeczytać w jednym z linków, że transmisje na dystansach 180 km są wykorzystywane spokojnie komercyjnie. Oblicz sobie krzywiznę na takim dystansie :D

Aha, jeszcze jedno najśmieszniejsze :D mikrofale, światło, promienie Roentgena, podczerwień z pilota TV to WSZYTKO jest sygnał radiowy :D zachowujący się odpowiednio dla swojej energii, którą przenosi :)

Ale Ty majaczysz. Sygnal mikrofalowy to jest sygnal radiowy o wysokiej czestotliwosci a nawet o bardzo wysokiej czestotliwosci i nie moze napotkac zadnej SOLIDNEJ przeszkody, czyli ZIEMIA, BUDYNEK, WODA itd, moze napotkac przeszkody typu atmosfera, wieksza wilgotnosc itd. Dystans miedzy Cyprem a Libanem to chyba 146 Mil i krzywizna bedzie okolo 3Mil. Ponawiam pytanie jak ten sygnal przeszedl przez te krzywizne ? Nie pisz regulek, teorii czy tez innych pol prawd, poprostu napisz jak to sie stalo wedlug Ciebie i po sprawie, chyba potrafisz napisac cos od siebie ?

już dokładnie ci napisałem :) czytaj uważnie i wyciągaj wnioski :D

wiem co to jest sygnał mikrofalowy :D nie musisz przepisywać mi netu :D

Ty przepisales wszystko co istnieje i piszesz ze sygnal jest wysylany na 180 km i ze ja mam problem, no wlasnie ze ja go nie mam, dla mnie to oczywiste, to glob ma problem. Nadal nie napisales ani slowa o firmie ktora wyslala sygnal i jak go wyslala, wyslales linki do zupelnie czegos innego.

No skoro na kazda prawde masz teorie klamstwa to posluchaj sobie jak pan czyta teorie naukowe, ludzi zwiazanych z badaniem tak zwanego kosmosu, wojskowe dokumenty i inne opisane przez inzynierow, profesorow, ogolnie naukowcow, pobrane ze stron rzadowych a takze ze strony NASA, w ktorych wszelkie teorie sa tworzone w oparciu o model PLASKIEJ STACJONARNEJ ZIEMI, od razu zobaczysz zdjecia pustyni w Boliwi o obszarze 4 tysiecy mil kwadratowych o krzywiznie calkowitej 1 metra, pewnie na to tez masz teorie.

https://m.youtube.com/watch?v=JEN9NW6qjCw&t=9s

Szkoda marnować na ciebie czas. Podałem ci jak taki sygnał został przesłany. Nie chcesz tego czytać. Ty posyłasz mi jakiegoś nawiedzonego kolesia, który przedstawia dokumenty teoretycznych obliczeń na prostym modelu. Zauważyłeś, że w każdym tym dokumencie użyte zostało słowo model? Łatwiej jest obliczać dla prostego modelu aniżeli brać pod uwagę wszystkie niuanse z ruchu obrotowego (który może zostać zaniedbany w tych warunkach), czy krzywizny ziemi (które tez mogą zostać w tym przypadku zaniedbane.

Nawiedzony jestes Ty. Glob to model nic wiecej. Kazdy nawiedzony wyznawca globu pyta ludzi od plaskiej ziemi o model, a Tu majaczysz o tym ze to tylko MODEL !!! . Model ktory tlumaczy wszystko, model ktory tlumaczy jak uzywac i obliczac, model ktory tlumaczy jak zastosowac. Zadnego linku do niczego nie wyslales, wyslales kilka linkow, zaden nie tlumaczy jak dany eksperyment zostal wykonany tylko jak moglby byc wykonany.
Wysylasz filmik do wahadla na ktorym nie widac jak wahadlo jest mocowana, na czym jest mocowane, jak jest wprawione w ruch, absolutnie nic, zero wiarygodnosci a gdy koles czyta ci dokumenty parafialne od NASA Ty czepiasz sie ze to tylko MODEL !!! Szkoda czasu na tak zaklamanego kolesia jak Ty.

:D ci panowie z NASA zawarli w tych dokumentach obliczenia dla modelu :) w którym to poczynili pewne założenia :D które poczynić mogli :D i je poczynili. Nigdzie nie negowali KULISTOŚCI globu :D po prostu obliczenia, które wykonywali są obliczeniami dla płaszczyzny :D która się nie obraca... nie dla ZIEMI :D która to jest kulista i się obraca :D

oj, oj, oj, kłamczuszek z ciebie :D wysłałem ci aż nadto linków, w których to jest napisane w jaki sposób mógłby zostać wykonany ten eksperyment. Wysłałem ci też przynajmniej jeden link, w których napisałem, ze komunikacja na takie odległości jest możliwa. Kłamczuszek :D

Jak byś chciał podać konkretne argumenty :D to TY mógłbyś mi wysłać dokumenty, w których pokazane jest JAK ta firma dokonała tego czego dokonała :D wtedy byś wiedział jak ta firma to zrobiła. Ty nic nie wiesz :D ja przynajmniej wiem jak mogła to zrobić i na 101% jestem pewien, że w taki sposób to zrobiła :)

jeszcze raz napiszę... wahadło NIE MUSI BYĆ NAPĘDZANE by wahać się dostatecznie długi czas by zaobserwować interesujące nas zjawiska...

":D ci panowie z NASA zawarli w tych dokumentach obliczenia dla modelu :) w którym to poczynili pewne założenia :D które poczynić mogli :D i je poczynili. Nigdzie nie negowali KULISTOŚCI globu :D po prostu obliczenia, które wykonywali są obliczeniami dla płaszczyzny :D która się nie obraca... nie dla ZIEMI :D która to jest kulista i się obraca :D" - znależć Tobie wersję z lektorem albo z napisami ? spoko, zrobię to dla Ciebie, tylko powiedz, sam wkleję napisy bo masz problem ze zrozumieniem prostych zdań - FLAT STATIONARY EARTH - jest tam napisane kilka razy, nie tylko w dokumentach NASA ale w różnych innych, wojskowych też, wkleić tłumaczenie z Google ? Po co robić model powierzchni stacjonarnej dla Ziemi, która cały czas jest w ruchu ? Doucz się angielskiego i wróć. Nasa, Rosyjscy naukowcy, inżynierowie, wojskowi, to jest manual od nich i dla nich i tam powtarzane jest - Flat Stationary EARTH - CZYTAJ ZIEMIA - nie PŁASZCZYZNA.

"oj, oj, oj, kłamczuszek z ciebie :D wysłałem ci aż nadto linków, w których to jest napisane w jaki sposób mógłby zostać wykonany ten eksperyment. Wysłałem ci też przynajmniej jeden link, w których napisałem, ze komunikacja na takie odległości jest możliwa. Kłamczuszek :D" - wez to przeczytaj sam najpierw i zrozum co Ty wogóle napisałeś, JAK MÓGŁBY BYĆ WYKONANY EKSPERYMENT , pewnie też wiesz jak zostać bogatym, tylko że nie wychodzi co ? taka jest właśnie różnica między mógłby a czymś co zostało wykonane, ten Pan w filmiku, opisuję ten eksperyment, podaję nazwę firmy itd, jest to firma, która sprzedaję takie usługi i potwierdza że zrobili to montując dwie anteny o wysokości 50ft - około 15.5 metra jedną na plaży w Cyprze, drugą w Libanie i to tyle. Dokumenty to potwierdzają, wystarczy przeczytać, zatrzymać ekran ( w Twoim przypadku, słownik do ręki i translate ) i tłumaczyć. Nic trudnego. Nie bój się.
Tak komunikacja na takie odległości jest możliwa, zgadzam się z Tobą. Jak placek proszę pana.

"Jak byś chciał podać konkretne argumenty :D to TY mógłbyś mi wysłać dokumenty, w których pokazane jest JAK ta firma dokonała tego czego dokonała :D wtedy byś wiedział jak ta firma to zrobiła. Ty nic nie wiesz :D ja przynajmniej wiem jak mogła to zrobić i na 101% jestem pewien, że w taki sposób to zrobiła :)" - kop w jaja kolejny i znowu z Twojej własnej nogi. Po pierwsze Ty nie masz zielonego pojęcia, jak mogła to wykonać, jakbyś cokolwiek wiedział lub rozumiał to choć raz, napisałbyś coś od siebie, a Ty nic. Napisałem już wyżej że w filmiku, jest wszystko wyszczególnione, jaka jest nazwa firmy itd, ale taki ignorant jak Ty potrafi gadać co widział czy słyszał a tak naprawdę, nawet nie raczył oglądnąć czegoś co ma przed nosem. Religia potrafi zaślepić, szczególnie Kosmiczna teoria Globu.

"jeszcze raz napiszę... wahadło NIE MUSI BYĆ NAPĘDZANE by wahać się dostatecznie długi czas by zaobserwować interesujące nas zjawiska..." - to weż mi pokaż taki eksperyment z wahadłem gdzie wahadło jest w spoczynku a potem zaczyna się ruszać i nigdy nie przestaje, potem pokaż następne, następne i następne, które dają takie same efekty. Jest mnóstwo eksperymentów z wahadłem i jak mówiłem niektóre nigdy nie startują same, niektóre kręcą się zgodnie ze wskazówkami zegara, niektóre w przeciwną, to już wystarcza by stwierdzić że - Ziemia nie porusza się w tym samym kierunku z taką samą częstotliwością z taką samą prędkością - to są proste wnoski, jeżeli nie jest się uprzedzonym i nie bierze się pod uwagę tylko jednej możliwości. Proste. Wahadło jest żadnym dowodem, raczej może być dowodem, na drgania lub wibrację, w okolicy w której się znajduję. Jeśli jakikolwiek eksperyment nie daje tego samego efektu, za każdym razem, to nie może być żadnych wiążących wniosków z niego płynących. Tyle.

To jaką masz teorię na te 4 tysiące mil kwadratowych, w Boliwii ? Pewnie jakieś złe obliczenia albo coś zle widzimy. To pewniak.

1 - Jest powtarzane, bo robili obliczenia dla modelu płaszczyzny stacjonarnej nigdzie nie negując kulistości i obrotu ziemi. Po co robić takie założenia? By przeprowadzić obliczenia, które są wystarczająco dokładne nawet jak nie weźmie się pod uwagę krzywizny i obrotu ziemi.

2 - Podałem ci link, przynajmniej jeden, który by wyjaśniał w jaki sposób taka transmisja mogła by zostać wykonana.

3 - Podałem ci link, przynajmniej jeden, który by wyjaśniał w jaki sposób taka transmisja mogła by zostać wykonana.

4 - Wysłałem ci link do takiego eksperymentu z wahadłem. Pierwszy impuls energii (jak zostało pokazane w filmie) został nadany wahadłu. To ten moment, w którym zostaje przepalony zapalniczką sznurek z wahadłem z odpowiednią energią potencjalną. Czyli, energia potencjalna została przetworzona przez wahadło na energię kinetyczną, pozwalając wahadłu wahać się dostatecznie długo by zaobserwować odpowiednie zjawiska.

5 - Uściślij proszę. Być może nie skupiłem się na tym szczególe.

Zobaczyłeś także coś ciekawego w tym jak ten nawiedzony koleś omawia dokumenty? Pokazuje jakiś wycinek i jest tam napisane - w cudzysłowie - "flat" a ten cieszy pupkę, że naukowiec powiedział, że ziemia jest płaska :D naukowiec napisał "near sun" - czyli, luźno tłumacząc, pobliskiego słońca - czyniąc skrót myślowy a ten cieszy pupkę, że słońce jest blisko, czyli ziemia jest płaska :D żałosne niestety :D i to tylko losowy fragment :D

1. Ty mi powiedz po co mogli to robic skoro ziemia rusza sie caly czas ? Po co ? Nie czasem tylko caly czas bo ?
Tak czy inaczej Nasa i inne agencje maja model Plaskiej Ziemi, po co, to Ty sie zastanow. Ja mam swoje wnioski.

2. Sa informacje jak eksperyment zostal wykonany, nazwa firmy i konferencja prasowa na ktorej to potwierdzono. Twoj belkot tego nie zmieni.

3. Patrz punkt 2

4. Dowiedz sie co musi byc spelnione by eksperyment byl czyms wartosciowym, jego powtarzalnosc jest niezbedna, nikogo nie interesuje pojedynczy przypadek, powtarzalnosc nic wiecej, moze byc dowodem. Tyle.

5. Pustynia w Boliwii o powierzchni 2 tysiecy mil, plaska jak placek.

Jak tlumaczysz 24 godzinny, caloroczny timelapse z jeziora Michigan a takze filmik Roba Skiby w ktorym plynie lodka po owym jeziorze i Chicago jest calkowicie widoczne z 40 kilku mil ?

Skroty myslowe w opracowaniach naukowych, to tylko globtard moze wymyslic, do uwiarygodnienia swoich klamstw. Koles sie cieszy, bo zna prawde. Skoro on jest tak nawiedzony to czemu nie ma go w tym swietnym, wartosciowym filmie z Netflixa ? Ten Pan tez byl na pierwszym spotkaniu Flat Earth, na ktorym zrozumial ze cala ta zbieranina to podstawieni kolesie albo tak zwani gate keepers, ktorych zadaniem jest mowienie pol prawdy, nigdy calej, dlatego juz tam nie wrocil.
Nic dziwnego ze koles wierzacy w slowa z Biblii jest dla Ciebie nawiedzony, bo to przecierz Ty jestes ten normalny i prawdomowny jak rozumiem. A co go nawiedzilo ? Prawda moze ?

1 - no chyba ci napisałem dlaczego to robili? Jeszcze raz napiszę... poczynili takie założenia, bo w ich obliczeniach krzywizna i obrót planety można było zignorować.

2 - no firma zrobiła eksperyment, nie pochwaliła się szczegółami, ale wysłałem ci artykuły ze zjawiskami i wytłumaczeniami jak mogła to zrobić. Czytałeś je?

4 - aha, czyli ten filmik z wahadłem to jednorazowy wybryk? Po prostu w tym filmiku wahadło zachowało się tak a nie inaczej bo taki miało kaprys? Czyli doświadczenie z tego filmiku, który ci wysłałem, jest nie do powtórzenia?

5 - owszem, widać na horyzoncie górne partie wzniesień, które ją otaczają. Ale tylko górne partie. Co z dolnymi? Czyżby były schowane poniżej krzywizny? Pokaż mi chociaż jedno foto, na którym z tej pustyni widać podnóże gór ją otaczających.

Roba Skibę oglądałem :D sam porównałem dwie klatki z jego filmu :D dobry koleś :D niezły jest :D

To całoroczny czy tylko 24 godzinny? :D

Owszem, stosuje się skróty myślowe, by obrazowo opisać pewne zjawiska :D

"1 - no chyba ci napisałem dlaczego to robili? Jeszcze raz napiszę... poczynili takie założenia, bo w ich obliczeniach krzywizna i obrót planety można było zignorować "
co ? Ty w ogóle czytasz co piszesz ? kamerzysta, fotograf, marynarz, teraz jasnowidz i ponad wszystko nie douczony kłamca, w jakim przypadku obrót planety można zignorować w obszarach militarnych ? chyba przy strzelaniu na hali , ale ubaw mam. Po co komu model czegoś co nie istnieje ? Nie wiem czy ktokolwiek by uwierzył w takie tłumaczenie jak Ty tutaj prezentujesz, łącznie z moim kotem, którego nawet nie mam. Ja jestem otwarty na każdą możliwość byle miała sens i była logiczna, Twoja nie ma tego ani tego, przy tym jest, nie spójna i tłumaczy absolutnie niczego.

"2 - no firma zrobiła eksperyment, nie pochwaliła się szczegółami, ale wysłałem ci artykuły ze zjawiskami i wytłumaczeniami jak mogła to zrobić. Czytałeś je?" - firma się pochwaliła na konferencji prasowej, dwie anteny o wysokości 15 metrów, tyle, koniec tematu.

"4 - aha, czyli ten filmik z wahadłem to jednorazowy wybryk? Po prostu w tym filmiku wahadło zachowało się tak a nie inaczej bo taki miało kaprys? Czyli doświadczenie z tego filmiku, który ci wysłałem, jest nie do powtórzenia?"
- czyli Ty nawet nie wiesz co to jest dowód naukowy ?
Po pierwsze to musisz zobaczyć cały sprzęt czy nie ma żadnego mechanizmu, jak i gdzie jest mocowany - tak zwany set up - napisze jak Krowie na rowie - jeżeli Janek, Zenek, Józek i Franek zrobią eksperyment i Jankowi i Frankowi wyjdzie coś podobnego, Zenkowi coś zupełnie innego a Józkowi jeszcze coś innego to jaki będzie z tego wniosek ? Są dwie możliwości, albo nie wszyscy wykonali eksperyment tak samo albo wyniki są nierozstrzygające i należy zrobić dodatkowe badania by znależć odpowiedż, to jest oczywiste.

"5 - owszem, widać na horyzoncie górne partie wzniesień, które ją otaczają. Ale tylko górne partie. Co z dolnymi? Czyżby były schowane poniżej krzywizny? Pokaż mi chociaż jedno foto, na którym z tej pustyni widać podnóże gór ją otaczających."
- myślałem że fotograf będzie coś wiedział o perspektywie, załamaniu światła, czy rozdzielczości kątowej ale jednak nie, masz pooglądaj, poczytaj
https://blog.bluesky.pl/salar-de-uyuni-pustynia-solna-w-boliwii/

"Roba Skibę oglądałem :D sam porównałem dwie klatki z jego filmu :D dobry koleś :D niezły jest :D" -
oho słucham wniosków, pewnie coś sfałszował albo pewnie za mało miasta widać ? Dużo uśmieszków, mało treści, z resztą jak zwykle.

"To całoroczny czy tylko 24 godzinny? :D" - to jest Twoja odpowiedz ? wytłumaczę - o każdej porze dnia, o każdej porze roku, nie musisz na wszystko odpowiadać, nie Ty jedyny nie masz na to odpowiedzi.

"Owszem, stosuje się skróty myślowe, by obrazowo opisać pewne zjawiska :D" - podam kilka dla Ciebie
Globe - snow globe
okrągły - naleśnik też jest okrągły
Teraz Ty podaj kilka przykładów, widziałem już jeden "near sun" - daleko od słońca, "flat" - wypukły, co tam masz jeszcze ? To musi być jakiś kod naukowców, fantastów czy coś, dawaj więcej czekam.

Jest taki film dokumentalny pt "Syndrome" o tym jak to naukowcy medyczni, stworzyli teorię, tzw Shaking Baby Syndrome, czyli dzieci które były przywożone do szpitali po upadkach, często były tak diagnozowane. Było ich sporo tych naukowców, każdy z każdym się zgadzał. Dzieci umierały, rodzice trafiali do więzienia, dzieci były odbierane rodzicom, treningi były wdrażane, lalki do owych treningów były produkowane. Aż tu nagle jeden Pan postanowił zbadać sprawę rzetelnie i UDOWODNIŁ ponad wszelką wątpliwość, że ich teoria była oszustwem, bo zabrakło w niej uszkodzeń u dziecka, które zawsze powinny być, przy potrząsaniu, które by prowadziło do tak dużych obrażeń. Niektórzy ludzie wyszli z więzienia, niektórzy wciąż tam są ( gdy dokument był kręcony ) dzieci były wychowywane bez rodziców, ludzkie życia zostały zniszczone. Konsekwencje dla naukowców ? Posada przy nowych badaniach.
Wierzę że z tego co napisałem potrafisz sam wyciągnąć wnioski, proponuję zobaczyć film.

1 - Podaj mi GDZIE w tych dokumentach ci naukowcy zaprzeczają istnieniu globu. Pokaż mi GDZIE w tych dokumentach są dowody na płaską ziemię. Oczywiście ty najlepiej wiesz jak wykonuje się obliczenia na potrzeby wojska tak? Pracujesz widzę dla DARPA.

2 - Jak byś coś zrobił i miał mieć z tego kasę chciałbyś się tym chwalić Podałem Ci zjawiska, które tłumaczą, jak taki eksperyment mógł zostać przeprowadzony. Poza tym do komunikacji mikrofalowej na znaczne dystanse nie potrzeba tak dużych anten nawet :D zobacz link który ci posłałem.

4 - Z tego co widzę na filmie setup jest przedstawiony. Poszukaj, nawet w centrum nauki Kopernik czy jakoś tak, mają takie wahadło i potwierdza wszystko co zrobili kolesie z filmiku, który ci wysłałem. Więc eksperyment jest powtarzalny. Jak jakiś płaskoziemiec przyczepi pingponga do lampy nie spełnia nawet minimalnych kryteriów takiego eksperymentu.

5 - Coś mało informacyjny ten blog. A na fotce, która mi pokazałeś widać górne partie gór otaczających to miejsce. LOKALNA różnica wysokości może mieć 41 cm. Co nie znaczy, że obszar nie jest fragmentem kuli. Umiesz czytać?

Rob Skiba - dokładnie, w jakikolwiek sposób nie nakładał bym na siebie tych dwóch klatek, zawsze część miasta była schowana za horyzontem. Spróbuj sam się pobawić.

Co do tego timelapse. Podaj link.

Skróty myślowe podałeś co najmniej debilne.

Teorie spiskowe o płaskiej ziemi równasz do afery medycznej? I to jeszcze UDOWODNIONEJ? :D Dobre sobie :D płaska ziemia NIE ZOSTAŁA udowodniona ponad wszelką wątpliwość. I gdybyś nawet mi się tu na rzadko ze*rał tak nie będzie. Będą tylko domysły, półprawdy i zdania wyrwane z kontekstu przez płasko debili.

1. Zaden dokument nie jest dowodem bo nim byc nie moze, no na pewno nie na ksztalt ziemi. One sa potwierdzeniem. Wiele z tych dokumentow jest przed powstaniem agencji kosmicznych, czyli zanim terazniejszy model globu powstal. Masz problem z logicznym mysleniem bo sie boisz prawdy kolego, boisz sie zaakceptowac cos co moze nie pasowac do Twojego obrazka.
Co do wojska to nie mam watpliwosci ze nalezysz do pokolenia ciot, ktorych do sluzby nie posylano bo moglbys sobie zadrapac paluszek. Ja spedzilem tam cale 12 miesiecy i przypadkowo strzelalem na odleglosci 2-3 kilometrow i nikt nikogo nie uczyl bzdur o ruchy ziemi.

2. Oni swoje a Ty swoje. Skoncz. Temat jest zamkniety.

4. Doucz sie co moze byc dowodem.

5. Wszystko widac tak jak powinno byc widac na takie odleglosci. Fotograf powinien to wiedziec, tyle ze Ty nim nie jestes, to pewniak.

Rob Skiba - musisz sie kiedys wybrac nad wode to zrozumiesz ze widocznosc dolnych partii obiektow moze byc ograniczona nawet na mniejszych odleglosciach, jakbys tego filmu nie ugryzl widac na nim zdecydowanie za duzo niz mowi to teoria Globu, to wystarcza by po raz kolejny znalezc jej zaprzeczenie.

Time Lapse jest zrobiony przez Joshua Nowicki i jest na jego kanale z tego co wiem, przynajmniej byl.

Skroty byly debilne jak i Twoje twierdzenie ze takowe istnieja w oficjalnych dokumentach, naukowych.

Co do filmu dokumentalnego to widze ze wnioskow zadnych nie wyciagneles, chyba sam powinienes trafic do wiezienia za cos czego nie zrobiles, tyle ze jakis naukowiec wyliczylby matematycznie ze to byles Ty, to wtedy bys zrozumial. Ich nie interesuje prawda ( oczywiscie nie wszystkich ) robia to co im kaze ten kto zlecil i zaplacil za badania. Dlatego naukowcy, ktorzy sami wydaja swoje pieniadze by cos zbadac sa duzo bardziej godni zaufania, bo nie moga byc skorumpowani przez pieniadze.

Tutaj jest film dokumentalny w ktorym naukowcy z Ameryki poludniowej wykonuja 5 czy 6 eksperymentow i wszystkie potwierdzaja ze ziemia jest plaska i stacjonarna , jak chcesz to ogladnij i powiedz mi dlaczego te eksperymenty nie mogly by byc dla mnie dowodem na ksztalt ziemi.
https://m.youtube.com/watch?v=McdMMmclGVc

te... debeelu... znalazłem ten Time Lapse :D pogadamy o tym? :D

Owszem, zostało tam pokazane zjawisko mirażu. Może ono w pewnych warunkach pokazać nieco więcej spoza horyzontu (uważaj, stosuję tutaj skrót myślowy). Widać za dużo wg ciebie bo powiedział ci to jakiś niedouczony koleś? Część tych budynków ZAWSZE jest pod horyzontem to znaczy, że chowają się za krzywizną ziemi.

No masz rację. Widać górne partie gór otaczających ten obszar będący częścią kulistej ziemi.

1 - A przed powstaniem agencji kosmicznych i lotów kosmicznych ludzie nie wiedzieli, że ziemia jest kulą i nie mogli poczynić takich założeń? Skoro mówisz o dawnych dokumentach sprzed ery kosmicznej to chyba i sprzed ery poważnych symulacji komputerowych. Czy nie uważasz, ze wtedy łatwiej było wykonywać obliczenia dobrze oddające rzeczywistość przy poczynieniu prostszych założeń? Przytocz mi KONKRETNE FRAGMENTY tych dokumentów będące bezpośrednim (ba nawet pośrednim) dowodem na płaska ziemię lub zaprzeczające kulistości ziemi.

A co ma do rzeczy mój stosunek do służby wojskowej. Poza tym, pięknie podałeś, Strzelałeś na 2 czy 3 kilometry. Rekord snajperski 2815 m - do ciebie należy? :D wojskowe strzelania, za które przyznaje się odznaki mówią o strzelaniach na odległości nie większe niż 100 metrów.

http://www.dz.urz.mon.gov.pl/zasoby/dziennik/pozycje/tresc-aktow/pdf/2012/09/Poz ._341_dec._Nr_261.pdf

Dla tych najniższych szeregowych. A ty zapewne takim byłeś. Przy strzelaniu na takie odległości zakłócenia wynikające z obrotu ziemi faktycznie mogą zostać pominięte.

2 - Temat nie jest zamknięty. Dostarczyłem ci materiały tłumaczące taki eksperyment. Poczytaj. Wyciągnij wnioski.

4 - Podałem ci przynajmniej dwa eksperymenty pokazujące dokładnie takie samo zachowanie wahadła. Więc wg ciebie eksperyment nie jest powtarzalny?

1. Mozna strzelac z roznych rodzaju broni geniuszu. Jestes cepem bez doswiadczenia i to Cie gubi.

2. Nie ma tematu

4. Ty na powaznie ? Jak 2+2 mi wyjdzie 100 razy 4 a 150 razy 5 to ile bedzie. Chyba inaczej tego nie moge przedstawic zebys zrozumial.

https://www.youtube.com/watch?v=iqpV1236_Q0

https://www.youtube.com/watch?v=QAZPJakvabA

https://www.youtube.com/watch?v=XJc1dnbVK_0

https://www.youtube.com/watch?v=TCGN2hTrkfA

https://www.youtube.com/watch?v=aMxLVDuf4VY

https://www.youtube.com/watch?v=EVkrSvKOUCE

tu masz wyjaśnienie dlaczego wahadło pokazuje obrót
oczywiście to model, pamiętaj :D
https://www.youtube.com/watch?v=aHC5Z9r4SoU
chociaż obawiam się, że tego linku nie zrozumiesz

tu masz nawet tak uwielbiany przez ciebie timelaps
https://www.youtube.com/watch?v=6-7BeEkYwgk

a tu masz debila do pośmiania się
https://www.youtube.com/watch?v=y4SkcMK94yw

A teraz poszukaj tych ktore zachowywaly sie inaczej, jezeli znajdziesz to znaczy ze sa rozne wariacje i wnioskow bedzie kilka nie jeden. To wszystko.

Pokaż mi TY TE KTÓRE zachowują się inaczej. A porozmawiamy o nich.

Nie ma tematu bo nie masz argumentów?

Bo firma powiedziala jak to zrobili Ty mowisz o teorii oni o praktyce. Tyle.

Powiedz zatem jak ta firma to zrobiła. Napisz w jaki sposób ta firma to zrobiła.

Jest wszystko w filmie z nawiedzonym Panem jak Ty go nazywasz. Przed prezentacja dokumentow.

Owszem jest :D

ciągle nie mogę uwierzyć, że tak wielkim jesteś debeelem :D napisz no coś "mondrego" jeszcze :D

Więc napisz mi JAK to zrobili :D Jakich anten użyli, kierunkowych czy dookolnych, jakiej częstotliwości dokładnie w pasmie mirofalowym, jakiej mocy nadajników, jakie zjawisko wykorzystali, jaki uzysk miały ich anteny, czy anteny widziały się, czy się nie widziały... napisz cokolwiek :D

debiiilooooo... jesteś tam? :D

Na 2500 metrów? Jeżeli należałeś do snajperów to przepraszam. Czyli strzelałeś z czegoś takiego?

http://cyberpunk.net.pl/zbrojownia/bron_reczna/karabiny/snajperki/gfx/hk_psg1.jp g

bo chyba to ma donośność (chyba nawet nie donośność skuteczną) około 2500 metrów. Szacun.

Znowu pudlo. Poprostu zaakceptuj ze nie wiesz wszystkiego.

Oczywiście, ze nie wiem wszystkiego :D ale coś wiem :d ty zdajesz się nie wiedzieć niczego :D

ejj :d debilo-płaszczaku:d jak tam pośladeczki zaciśnięte? robisz koopkę wogóle? :D

halo :D debeelu? żyjesz tam? :D

jak ci smutno jak ci źle
powiedz fakt płaskoziemcy,
będzie wtedy dużo hecy :D

haaaalo :D haaaalo :D chyba do końca życia nie przestaniesz mnie bawić :D hahahahahaha :D

ku_wa ale z ciebie kretyn :D serio :D jak tak czytam jeszcze raz dla beki twoje stare komentarze nie mogę wyjść ze zdumienia, że w XXI wieku, w dobie lotów międzyplanetarnych (niestety tylko sond) mamy takiego debila :D sorki, ale dla mnie to niepojęte...

halo... debilu :D żyjesz tam? :D