Wydaje mi się, że znacząca część czasu jest poświęcona naszym poczciwym płaskomyślicielom ale są też oazy uspokojenia ducha i myśli w postaci komentarzy ludzi nauki.
Gwarantuje Ci jednak, że w co najmniej kilku miejscach nawet się uśmiechniesz.

najbardziej mi się podobało jak płaskoziemcy przeprowadzają eksperymenty naukowe i okazuje się (co za niespodzianka!), że nie potwierdzają one ich "teorii" :D

To chyba dokładnie tak jak z okrągłoziemcami, którzy liczą krzywiznę ziemi nigdy jej nie widząc ani nie potwierdzając żadnym eksperymentem, no nie mówiąc o tym że okrągłoziemcy twierdzą że ziemia jest w ciągłym ruchu a o dziwo żaden eksperyment tego też nie potwierdza. To wszystko jednak błahostka w porównaniu z czym okrągłoziemcy muszą się zmierzyć teraz po tym jak Europejska Agencja Kosmiczna ogłosiła że Księżyc znajduje się w atmosferze ziemskiej = hmm a co na to grawitacja ? Okazało się że mieli te informacje od 20 lat, tylko zapomnieli je przejrzeć (haha tylko wyznawca kosmo religii jest w stanie w to uwierzyć) a może jest to zwykłe "damage control" ?
Filmu nie widziałem nawet nie wiedziałem że istnieje, do dzisiaj, przez przypadek posłuchałem jedną z osób, która w tym filmie uczestniczyła i wiem jak to wyglądało od drugiej strony i czemu eksperyment się nie udał.

Ps. Płaskoziemcy od początku twierdzą że księżyc (jak i słońce) znajdują się w ziemskiej atmosferze tak samo jak ludzie którzy zajmują się Biblijną kosmologią, bardzo dziwne że mainstreamowa nauka dowiaduje się o takich rzeczach na końcu. To pewnie błahostka.

"okrągłoziemcy twierdzą że ziemia jest w ciągłym ruchu a o dziwo żaden eksperyment tego też nie potwierdza" - poza tym eksperymentem, który panowie sami przeprowadzili w filmie?

No dobra, ale przyjmijmy nawet, że to prawda - ziemia jest płaska tylko rządy trzymają to przed ludźmi w tajemnicy. Jaki jest cel tego spisku? Bo odpowiedź na to pytanie w filmie nie pada, a wydaje się fundamentalna. W jakim celu (zmieniające się!) rządy wszystkich państw połączyłyby siły żeby wmówić luziom, że ziemia jest kulą? Bo to jednak spory wysiłek, który podejmowany od kilkuset lat, przy wykorzystaniu jakiś niewyobrażalnych zasobów ludzkich i wymagający porozumienia wszystkich rządów wszystkich państw niezależnie od opcji politycznej, przekonań itd, naukowców, nauczycieli, administracji publicznej, wojska itd itd. W JAKIM CELU???

Odpowiem na wszelkie pytania ale nie w tym momencie bo jestem obecnie w pracy.


"okrągłoziemcy twierdzą że ziemia jest w ciągłym ruchu a o dziwo żaden eksperyment tego też nie potwierdza" - poza tym eksperymentem, który panowie sami przeprowadzili w filmie?
Oto film dokumentalny ktory bezsprzecznie potwierdza ze ziemia jest plaska i napewno nie jest okragla. Ogladnij sobie i skoro sa w nim eksperymenty to rozumiem ze po nim bedziesz juz wierzyl w plaska ziemie. Tak dedukuje z tego co Ty napisales. Skoro w tym filmie jest eksperyment potwierdzajacy ruch ziemi a w moim ze ziemia jest plaska to ja musze uwierzyc w ruch ziemi a Ty w jej plaskosc czy moze jest jakas inna opcja ?

https://m.youtube.com/watch?v=McdMMmclGVc

Czekam niecierpliwie, bo niewątpliwie odpowiedź na pytanie "dlaczego mówi się, że Ziemia jest kulą?" jest dużo ciekawsza niż odpowiedź na pytanie "czy Ziemia jest kulą?".

Co do drugiej części Twojej odpowiedzi - widzisz, problem z eksperymentami płaskoziemców jest taki, że mają one na celu udowodnienie pewnej tezy. I, co widać w filmie, dowolnie wybierają oni różne półprawdy, które składają w jeden "naukowy" dowód. Wspomniany eksperyment pokazany w filmie jest dużo bardziej wiarygodny ponieważ mimo, że jego celem jest potwierdzenie teorii płaskiej ziemi pokazuje on coś zupełnie przeciwnego. I co robią "badacze"? Ogłaszają, że to "forces from heaven" zakłócają działanie sprzętu, i planują kolejne eksperymenty, które jednak potwierdząich tezę.

A jeśli chodzi o eksperymenty - przypominam, że ludzie wysłali człowieka w kosmos oraz trochę sprzętu robiącego zdjęcia i takie tam. Jeżli to nie jest dowód na kulistość ziemi to faktycznie trudno będzie znaleźć mocniejszy.

Filmu Behind the Curve nie widzialem pozwole sobie jednak skomentowac tytul. Behind - czyli za czyms - schowany.
The Curve - krzywizna zakrzywienie zakret.
Tlumaczenie festiwalowe "Za horyzontem" tytul w "nie uprzedzonej" Polsce - Plaskoziemcy. To dla takich jak Ty zeby podbudowac Ego.

O filmie Behind the Curve dowiedzialem sie od osob bioracych w nim udzial tzn z ich kanalu na youtubie i tam mozesz sie dowiedziec jak ten eksperyment zostal sfingowany przed tych ktorzy go krecili a gdy osoby w nim uczestniczace poprosily o oryginalne wideo poniewaz im sie nalezy to tworcy im odmowili bo caly film pokazuje dokladnie co sie stalo a nie pol prawde. Wystarczy poszukac by sie dowiedziec.

Wyslanie czlowieka gdzie ? W kosmos ? Widzisz kolego wedlug naukowcow ktorych Ty uznajesz za swoje autorytety ksiezyc jest w samym srodku ziemskiej atmosfery proponuje sie douczyc. Jak pisalem wczesniej ci niedouczeni plaskoziemcy jak i Biblijna kosmologia mowia o tym od poczatku a teraz potwierdza to Europejska Agencja Kosmiczna.
Zdjecia czy filmy nie sa eksperymentem i nie sa zadnym dowodem chyba ze zdjecia Yeti czy Hulka sa dla Ciebie dowodem na ich istnienie a filmy jak Meg potwierdzaja istnienie Megalodona. Bez zartow.
Lot na ksiezyc to osobna rozmowa a zdjecia ziemi bez przerobienia przez photoshop czy inne komputerowe bajery nie znajdziesz nigdzie. Ja rozumiem ze aby zdjecie wygladalo lepiej mozna je podrasowac dopalic ale wypadalo by zamiescic JEDNO zdjecie bez przerobek a takuego nie ma.
Ciag Dalszy Nastapi.

NIE JEST W ŚRODKU ATMOSFERY :D nieliczne cząstki atmosfery bardzo rozproszone mogą sięgnąć orbity księżyca :D poczytaj tą publikację :D

Bo to jednak spory wysiłek, który podejmowany od kilkuset lat - czyli Ty twierdzisz ze uczy sie o okraglej ziemi od kilkuset lat ? - wykaz choc odrobine dobrych checi i wyszukaj informacje zanim cos napiszesz bo to jest kompletna bzdura.

Dobra, nie będę się przerzucał na argumenty bo to trochę nie ma sensu - nauka faktycznie jest bez szans wobec biblijnej kosmologii hahaha. Rozumiem, że to też nieprawda: https://www.youtube.com/watch?v=ZyIVaZXDhho :D

Ale nadal nie odpowiedziałeś na moje podstawowe pytanie - dlaczego bezsporny z punktu widzenia biblijnej kosmologii i innych "autorytetów" fakt, że ziemia jest płaska jest tak skrzętnie ukrywany? No bo tak jak napisalem wcześniej, to jednak manipulacja na globalną skalę, wymagająca zaangażowania rzeszy ludzi, których interesy są często sprzeczne. Jaki więc jest w tym cel?

Odpowiem na Twoje pytanie ale to wymaga czasu a jak narazie mam go tylko troszke. Ale napisze zanim pojde spac.
Co do Twojego wideo, to serio ? Go Pro to firma produkujaca Fish Eye Lenses ktore zakrzywiaja wszystko a przede wszystkim rzeczywistosc. Zobacz jak obraz zakrzywia sie w rozne strony.

a i jeszcze pytanie dodatkowe - dlaczego jeszcze nikt nie dotarł do "lodowego muru jak z gry o tron", który otacza Ziemię?

Lodowy Mur - nie wiem czemu nikt do niego nie dotarł a może dotarł tylko nigdy nie przedostał się przez niego na drugą stronę i może ten Mur nie jest jak z Gry o Tron tylko na odwrót ....??

"dlaczego mówi się, że Ziemia jest kulą?" - najpierw trzeba sprawdzić gdzie jest początek Ziemi jako globu. Początek musi być przy Wielkim Wybuchu - gdy to NIC wybuchło lub ja mówią inni gdy spuchło, lub zaczęło puchnąć bo ta teoria mówi że kosmos się wciąż rozrasta czyli nadal puchnie i wciąż się powiększa - Jeżeli coś nie ma końca to jest to obiekt ( jeżeli tak to można nazwać ) którego nie da się nigdy zbadać całkowicie, więc można lub trzeba go obserwować, badać bez końca. Jaki jest budżet roczny NASA ? 20.7 billion USD i tak w nieskończoność. Dla porównania budżet filmu Interstellar to 165 million USD a wszystko wygląda jak prawdziwe lub tak jakbyśmy to sobie wyobrażali. Pieniądze ? To raczej tylko bonus. Bonus za który ludzie się sprzedają codziennie, coś dla czego ludzie codziennie zabijają ( fakt ) coś dla czego ludzie codziennie oszukują itd, chyba temu nie da się zaprzeczyć. Więc pieniądze są częścią - lub mogą być (żeby nie podpaść komuś tutaj że ja to niby wiem na pewno) częścią "spisku".
Jeżeli Big Bang to oznacza przypadek, kosmos jest przypadkiem, ziemia jest przypadkiem, świat jest przypadkiem, życie jest przypadkiem, Ty i Ja jesteśmy przypadkiem, jesteśmy nic nie warci. To wszystko to wielki fart.
Teraz, co jest w opozycji do tego przypadku ? Kreacja, Bóg, inteligentna forma życia, która nas stworzyła i stworzyła świat i życie, wszystko to jest zaplanowane i zaprojektowane. Jesteśmy ważni, każdy człowiek jest tak samo ważny bez względu na rasę, pozycję w społeczeństwie, wielkość portfela, płeć itd...
Big Bang to kosmos, planety i okrągła ziemia, Kreacja to płaska ziemia, kopuła,niebo i woda - brak kosmosu.
Więc masz odpowiedz - okrągła ziemia ma trzymać Ciebie z daleka od poszukiwania Boga, bo każda teoria, nauka, która podąża tropem "przypadku" zaprzecza istnieniu Boga, jak na przykład ewolucja, która jest następstwem przypadku, niezbędnym do stworzenia życia w formie w jakiej widzimy je teraz. Więc naszym najdalszym przodkiem jest NIC, trochę bliższym będzie zwykła skała, potem jednokomórkowiec itd itd.
To jest moja opinia na ten temat i myślę że nie ma nic ważniejszego niż prawda a trzymanie ludzi z dala od niej może być celem nadrzędnym i niezbędnym by system jaki mamy obecnie mógł funkcjonować.
To by było na tyle, jestem zbyt zmęczony by pisać dalej.

No ale religia czy wiara w takiego czy innego boga jest jednak szeroko rozpowszechniona na świecie i nikt z nią specjalnie nie walczy, poza przypadkami pojedynczych krajów. A jednak ilość ludzi wierzących jest znacznie większa niż płaskoziemców. Co więcej w wielu krajach jest dość silny sojusz "tronu z ołtarzem" co trochę przeczy Twojej teorii.

Z tego co piszesz w sumie wychodzi to co leży u podstaw każdej "wiary" - ludzie są zagubieni na świecie i potrzebują czegoś co nada ich życiu sens i pozwoli zrozumieć rzeczy niewyobrażalne takie jak wielki wybuch czy bezmiar otaczającego nas kosmosu. I spoko, w czasach pogańskich ludzie też tworzyli mnóstwo różnego rodzaju bóstw, którymi tłumaczyli sobie otaczający ich świat.

Więc de facto sprowadza się to do sporu między wiarą a nauką. Ja wybieram naukę. Jednakowoż pozdrawiam i mam nadzieję, że ktoś dotrze do w końcu do lodowego muru i powie nam co tam jest :)

Masz prawo wybrac co chcesz. Pozwol ze tylko powiem iz na oficjalnej stronie Kosciola Rzymsko-Katolickiego sa informacje o tym ze Ziemia jest plaska i pod kopula.
https://m.youtube.com/watch?v=AqbiwtRKrtg
Tutaj masz pelna debate na ten temat tzn jest to debata na temat Biblijnej kosmologii. I Pan Sungeniss ktory jest wyznawca Rzymsko Katolickiego kosciola wierzy takze w ziemie okragla co Rob Skiba na koniec temu panu wyrzuca i konczy debate pozostawiajac openenta jako osobe nie godna zaufania.
Ja nie naleze do zadnego kosciola choc posluguje sie Biblia jestem w trakcie jej studiowania. Ludzie wierzacy w Boga i w okragla ziemie nie moga byc wyznawcami zadnej nam znanej religii moga wyznawac swoja wlasna religie i z tym nie mam zadnego problemu.
Co do Kosciola i Watykanu to powiem tylko ze Antychryst/Bestia o ktorym mowi Biblia to wlasnie Watykan i ow Kosciol. Jest na to wiele dowodow. Wiec nie dziw sie ze nie maja oni problemu z akceptowaniem czegokolwiek.
Tutaj masz pelna analize przepowiedni jezeli jakkolwiek Cie to interesuje.
https://m.youtube.com/watch?v=5pQvM9ZY41k

Już myślałem że jesteś nieco mądrzejszy, ale okazuje się że jesteś kolejnym z tych nawiedzonych oszołomów, którzy wierzą że NASA i cała reszta agencji kosmicznych, naukowców, pilotów i kogo tam jeszcze to srodzy sataniści mający na celu odciągnąć ludzi od Boga. Dajmy spokój z tą paranoją, bądźmy może poważni, co? Już bardziej sensowne byłoby uznać, że gdy poleciano po raz pierwszy w kosmos i zauważono że ziemia jest płaska, postanowiono to ukryć w celu utrzymania porządku świata. Inaczej trzeba by było napisać od nowa dużą część nauki, a to by mocno podkopało zaufanie społeczeństwa. Teoria też mocno naciągana, ale bardziej logiczna niż "ej, ale wierz że nasa po hebrajsku to zwiedzenie i jak dodasz T, to ci wyjdzie satan?" xD PO drugie zdecydowana większość wierzących wcale nie przeczy wielkiemu wybuchowi czy ewolucji, a jedynie uważają że Bóg był tym, który to wszystko zapoczątkował. Nic tu niczemu nie zaprzecza. Wielkość i złożoność wszechświata jest dla wielu dowodem na istnienie nieskończenie mądrego Boga, a nie jego zaprzeczeniem, więc te teorie o masońsko-satanistycznym spisku to już zwykła paranoja i pozbawiony logiki sposób rozumowania.

Jedyny problem jaki Ty tutaj widzisz jest ze Ty zgadzasz sie z wiekszoscia a ja nie. Wiekszosc zgadza sie z wiekszoscia bo ( jezeli chodzi o Biblie ) nigdy sami jej nie przestudiowali tak jak pewnie i Ty i cytujesz nazwe NASA i dodajesz T po co ? Wystarczy sprawdzic kto utworzyl Nasa by wiedziec ze maja oni wiele wspolnego z Szatanem nie z Bogiem. To ze ludzie wierza w Boga ( Biblijnego ) i w ewolucje ( ktora tlumaczy Wielki Wybuch ) a sa to przeciwstawne sobie teorie oznacza ze oni po prostu wierza w to co jest im wygodne. Bog i nauka nie przecza sobie absolutnie natomiast pseudonauka jest w opozycji do Boga. Chyba nie musze tlumaczyc ze wedlug Bibli to Bog stworzyl czlowieka wiec jak mozna wierzyc w tego Boga i w to ze czlowiek wyewoluowal ze skaly bo ona musi byc przodkiem czegos co stalo sie zywe. ?? Odpowiedz.
Najpierw dowiedz sie co tak naprawde mowi Biblia a pozniej zaczynaj dyskusje no chyba ze myslisz ze masz do czynienia z takim "wierzacym" ktory nie wie w co wierzy lub masz na mysli innego Boga ktorego znamy a wtedy idz prowadz dyskusje z kims innym bo ja mowie i mowilem o Biblijnym Bogu.
To ze Ty oczekiwales bardziej logicznej Tobie i bardziej przychylnej Twoim pogladom odpowiedzi ma oznaczac ze ktos nie jest "madry" ? a kim Ty jestes ze uwazasz ze to Twoj poglad jest ten madry ?
Jezeli ktokolwiek kiedykolwiek polecial na ksiezyc to sklaniam sie do tego ze odkryciem nie byla plaska ziemia tylko Bog co moze oznaczac ze byla to wlasnie plaska ziemia lub cos innego o czym mozemy wyczytac w Biblii.

"Teraz, co jest w opozycji do tego przypadku ? Kreacja, Bóg, inteligentna forma życia, która nas stworzyła i stworzyła świat i życie, wszystko to jest zaplanowane i zaprojektowane. Jesteśmy ważni"

Czyli chodzi o zaspokojenie ludzkiej pychy i megalomanii? Ja tam bez trudu potrafię się pogodzić z tym, że jestem tylko maleńkim pyłkiem w bezmiarze kosmosu, to jest wręcz wzruszające, że mimo swojej mikroskopijności, żyjemy tu i jakoś sobie radzimy, a do tego mamy samoświadomość i potrafimy uzmysłowić sobie ten ogrom kosmosu. Ale rozumiem, że nie wszyscy mogą sobie poradzić z taką perspektywą obrazu świata. Tylko w jakim celu obudowywać to w jakiś ogólnoświatowy spisek, tego już nie rozumiem.

Piszesz jakbys cos wiedzial. Spojrz za okno i powiedz mi co sie zmieni jesli Ziemia z okraglej zmieni sie w plaska ? I tak wszystko co widzimy jest plaskie. Ja tam uwazam ze to okragla ziemia jest teoria spiskowa na ktora sie wydaje miliardy. Tobie zycze wyprawy w ten kosmos moze przypadek sprawi ze tam polecisz tak jak przypadek stworzyl cale to zycie to jest bardzo prawdopodobne przeciez...

te... deb|lu :D jesteś tam jeszcze? :D

Skoro wymieniamy się linkami do YT

https://www.youtube.com/watch?v=i0ObTd7DLMw

Problem z takimi filmikami jest taki ze nie sa one wiarygodne i nie moga byc potwierdzeniem zadnej z teorii. Z tym filmem problem jest taki ze 1. Wyglada nie wiarygodnie wyglada nie naturalnie 2. Jezeli ten ktos chce cos udowodnic to powinien umiescic wszelkie dane dotyczace gdzie byl jaka odlglosc, jaki zoom, jaki aparat no i filmik powinien byc dluzszy a takze powinna byc przy nim osoba ktora by nakrecila to co on robi. Nastepnie ten sam "eksperyment" zaobserwowac/nakrecic w roznych warunkach pogodowych w roznych porach roku i na przyklad gdy morze jest zupelnie spokojbe. Wtedy filmik - jakikolwiek - moglby byc wiarygodny. Chyba ze ten ktos znalazl sie tam przez przypadek przez przypadek mial aparat/kamere i przez przypadek sfilmowal ( albo sfingowal ) dowod na to ze ziemia jest okragla. Jesli tak to Nobel z dziedziny nauki gwarantowany.
Jezeli statek znikajacy za horyzontem tzn za krzywizna ziemi jest - moze byc dowodem na to ze ziemia jest okragla to napiszmy petycje do NASA ktorzy sa w posiadaniu ogromnych pieniedzy aby postawili wielkie centrum badawcze na jednym z wybrzezy zaopatrzyli sie w statek , zainstalowali wielka lunete z najpotezniejszym zoomem puscili to wszystko na wielki ekran i pozwolili ludziom ogladac jak ich statek nie tylko znika czesciowo ( co jest latwo wytlumaczalne szczegolnie na wodzie i przy duzych odleglosciach ze wzgledu na perspektywe i rozmycie obrazu ) ale jak znika caly za horyzontem, mogliby nawet sprzedawac bilety by nie uszczuplic ich budzetu a ludzie wracali by do domu zadowoleni i spelnieni i w koncu nie musieli by wysluchieac tych zacofanych watpiacych plaskoziemcow - czyz to nie jest dziecinnie proste ? ...tak proste ze az zbyt skomplikowane by na to wpasc czyz nie ? A moze komus zalezy by prawda ( jakakolwiek ona jest ) nie wyszla na jaw i zeby ludzie mieli kolejny powod by sie nienawidziec kolejny powod by sie poroznic a i tak mamy juz ich sporo.
Pozdrawiam.

Pragnę zauważyć, iż autor tego krótkiego filmu podał parametry, o które Pan prosi. O dowód w postaci powtarzalności od tego samego autora może być trudniej ale mamy inne filmiki od innych ludzi i chyba możemy założyć iż działali oni od siebie niezależnie, więc nawet lepiej, i wszyscy oni otrzymali takie same rezultaty.

NASA raczej nie pójdzie za Pana pomysłem, ponieważ mają dość zdjęć Ziemi wykonanych nie tylko z orbity Ziemi ale również z Księżyca. Na tych zdjęciach Ziemia jest kulista, tak samo jak inne duże obiekty astronomiczne, które widzimy z Ziemi.

Znikające statki horyzontem widział i opisał już sam Arystoteles, czyli zanim powstały jakiekolwiek potężne opiniotwórcze organizacje typu Kościół Chrześcijański, czy Islam, i które istnieją po dziś dzień. Kto miałby więc stworzyć już w Antyku (a może nawet i wcześniej...) spisek okłamujący społeczeństwa na całym świecie przez tysiąclecia? Jaki mógłby być z takiego spisku profit dla domniemanych twórców?

Osobiście do roli wichrzycieli zdrowego rozsądku zwykłych ludzi nominowałbym Pana Samuela Birley Rowbothama i jego następców.

Pozdrawiam

Co do pierwszej czesci Pana wypowiedzi to absolutnie nie moge sie zgodzic ze wybiurczosc lub przypadek moga byc jakimkolwiek dowodem. Tylko powtarzalnosc moze byc dowodem. W dobie technologi jaka mamy teraz ten filmik moze byc fakiem podrasowanym na komputerze. Jezeli tamten ktos podaje dane to super teraz niech powtorzy ten wyczyn w kazdej porze roku.
Moze to tylko ja ale mi sie wydaje ze ten ktos nie jeat w pozycji stojacej tylko jest w pozycji lezacej i dlatego otrzymujemy taki efekt dlatego uwazam ze na potwierdzenie ktos powinien kamerowac tez jego i pokazac tez te druga perspektywe.
Ponownie jesli chodzi o wybiurczosc to co Pan na zdjecie ktore wykonal Joshua Nowicki ? Chodzi o to ze zrobil on zdjecie z odleglosci 60mil i doskonale jest widac cale miasto Chicago a wedle teorii globu jest to absolutnie niemozliwe. Oczywiscie eksperci twierdza " whats you see here its a mirage " czyzby ?
https://www.google.com/search?q=joshua+wiki+lake+mitchigan&tbm=isch&ved=2ahUKEwj znMW6iOHgAhUN0uAKHdXiCBEQ2-cCegQIABAC&oq=joshua+wiki+lake+mitchigan&gs_l=mobile- gws-wiz-img.3..33i10.13538.24093..25137...2.0..0.158.1987.3j14......0....1...... ...0i5i30j0i8i30j30i10.mMLSjRBTjnE&ei=8DV5XPPkL42kgwfVxaOIAQ&bih=560&biw=360&cli ent=ms-android-samsung&prmd=niv#imgrc=N1Ipsr0jhBIm0M&imgdii=b0v_8IAG6jr7hM
Jezeli jest to "miraz" i jak tlumacza eksperci jest to mozliwe tylko o pewnej porze roku i w pewnych warunkach atmosferycznych to pewnie te same reguly odnosza sie do czesciowo zatopionych statkow czyz nie ? Tutaj nie mozna wygrac.
Moze ja mam problem ze wzrokiem ale jezeli te zdjecie to miraz to wyglada on zaslakujaco prawdziwie.

Co do zdjec NASA to chetnie zobacze takie nie przerobione przez photoshop. Jakis link ?

Arystoteles nie byl nad czlowiekiem i tak jak my ma on ograniczony zasieg wzroku wiec nie widze zadnego argumentu...

Mowi Pan o tysiacach lat ukrywania ?
https://www.google.com/search?q=old+flat+earth+map&oq=old+flat+earth+map&aqs=chr ome..69i57.5324j0j9&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#im grc=WXgmAYyLJIHWcM:&ip=1

https://www.google.com/amp/s/aplanetruth.info/2016/12/13/flat-earth-map-a-1892-s tandard-map-of-the-world/amp/

Z tego co wiem to pod koniec 19 wieku w szkolach uczono ze ziemia jest plaska. Musialbym znalezc zrodlo a teraz jestem w pracy.

No tak. Łatwo zbyć wszelkie dowody po prostu mówiąc, że są sfabrykowane. Tak samo sam mogę reagować na wszelkie Pańskie dowody i zdjęcia, które Pan tu zamieszcza.

Wydaje mi się, że nie ma sensu kontynuować tej rozmowy.

Pozdrawiam.

Ja nie przedstawilem ani jednego dowodu na nic. Nie wiem skad takie zalozenie. Poza tym ja staram sie odpowiedziec na kazdy Pana i innych argument to Pan i inni unikacie odpowiedzi na moje argumenty nie zadne dowody.
Zalozmy ze nic nie jest sfalszowane. Pana filmik udowadnia ze ziemia jest okragla a zdjecie J.Nowickiego udowadnia ze ziemia nie jest okragla a przynajmniej nie taka jak mowi nam nauka. Teraz - dlaczego mialbym odrzucic tylko jednen z tych dowodow skoro obydwa sa prawdziwe ? ale za to jeden wyklucza drugi.
Dlatego napisalem ze tutaj nie mozna wygrac. Pan moze wierzyc w co chce mozna tez wierzyc ze Interstellar byl krecony w kosmosie czemu by nie przecierz wyglada jakby tak bylo.

Ahahahahahaha :D kołkoo :D jesteś tam jeszcze :D ??

AAAAAAAAAAAAAAAhahahahahahahahahhahaha :D
https://aplanetruth.info/2016/12/13/flat-earth-map-a-1892-standard-map-of-the-wo rld/ tym linkiem mnie rozbawiłeś :D AAAAAAAAAAAAAAAAAAAhahahahahahahahahaha :D

To spisek producentów globusów ;)

dlugikrf_filmweb człowieku, z fanatykiem nie ma sensu rozmawiać. Nie dość, że "studiuje" Biblię, bez żadnego jej rozumienia to jeszcze uważa ją za podstawę naukową. Powiem więcej, dopisuje jakieś brednie do swojej świętej księgi, m.in. o płaskości Ziemi czy istnieniu Lucyfera (o którym w Biblii nic nie ma).

O... patrzcie :D mamy płaskoziemce :D wiecie co kiedyś robili z dziwadłami? Zamykali je w klatce i pokazywali za kasę w cyrku :D

Tak z ciekawości - jakie znasz fakty na to że ziemia jest okrągła, tzn eksperymenty, które ja lub Ty możemy wykonać tutaj na ziemi, które to potwierdzą, lub inne zachowania, prawdy, które możemy zaobserwować i one potwierdzają niezbicie że ziemia jest okrągła ??

Jesli to nie troll (xDDD), to polecam wszystkie 5 czesci. https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4&t=5s
Jesli one nie pomoga, to nic tu juz nie pomoze. xDDDD

Zawarłeś wszystko jak chciałbym żeby wyglądała odpowiedź na to pytanie. Dzięki :)

zapytałem 3 okrągłoziemców o dowody - 3 odesłało mnie do tego samego filmiku na youtubie - gratulacje - przynajmniej jesteście konsekwentni w swoim braku rozumowania, serio ten pajac to jest wasz autorytet ?

ojj jakim ty deb|lem jesteś :D

Spoko. Popatrzę na całość o ile przebrnę przez tego pana, który idioty nie udaję (on po prostu taki jest jak widzę) i podchodzi do tematu bardzo poważnie. Szczególnie że bierze na tapetę chyba jakiś tam wywiad z przed 5 lat. Zobaczyłem około 5 minut i widzę że pan na stwierdzenie że - samolot mógłby wylecieć w kosmos lecąc cały czas prosto, chyba że co jakiś czas "nurkował by" lekko - odpowiada że nie mógłby wylecieć z powodów takich czy takich, natomiast nie odnosi się absolutnie do owego nurkowania, które jak przypuszczam jest tutaj ważniejszym zagadnieniem niż wylot w kosmos - czy ów Pan tak co chwila przypadkowo zapomina o takich rzeczach ? przypuszczam że tak jest. A ten eksperyment to co to niby ma być, że niby ziemia jest w ruchu ? Serio ? Jeżeli on chcę być traktowany poważnie przez stronę przeciwną to chyba powinien pokazać jak to montuje i dalej wszystko krok po kroku a nie sam efekt, który może być zwykłym fałszerstwem.

Pamiętaj że to w co Ty wierzysz lub ja nie zmienia faktu że coś jest prawdą lub kłamstwem, ktoś może coś kreować by wyglądało "jakoś" co nie oznacza że takie jest naprawdę. A prawda jak zawsze leży pośrodku.

Ps. Informacje o księżycu, który teraz według naukowców znajduje się w ziemskiej atmosferze jest w 100% prawdą. Płaskoziemcy mówią o tym od początku, założę się że ten pan też takowe informacje wyśmiewa, pewnie Ty też. A jednak teraz uwierzysz bo powie to Twój ( nie mój ) autorytet.

W naukę nie można wierzyć, bo nauka zaczyna się tam gdzie kończy się wiara. Ta sama nauka, która Ci dała możliwość napisania tych komentarzy potwierdza również kulistość Ziemi.

Wydaje mi się, że wybiórcze zgadzanie się z tymi postulatami, które Ci odpowiadają i odrzucanie tych, które Ci się nie podobają nie jest dobrym sposobem na życie.

PS Podeślij mi proszę publikacje o tym umiejscowieniu Księżyca, o którym pisałeś powyżej. Chętnie się zapoznam i zapewniam, że piszę te słowa bez cienia ironii.

Przepraszam pana ale wiadomość o księżycu który to znajduje się w naszej atmosferze jest dostępna absolutnie wszędzie od kilku dni. Jest to tak zwane breaking news - ogłoszone przez Europejską Agencję Kosmiczną - https://www.techtimes.com/articles/238871/20190225/the-moon-flies-through-the-ea rths-atmosphere-soho-observations-reveal.htm - ja posługuję się bardziej językiem angielskim więc jeśli szukasz po Polsku to musisz zrobić to sam.

Masz rację w naukę wierzyć nie można tyle że dzisiejsza nauka to nic więcej jak wiara - począwszy od Wielkiego Wybuchu - który jest teorią naukową i jest tylko i wyłącznie oparta na wierze...

Tamci panowie widzę są tak uczeni (dwaj którzy odpowiedzieli na moje komentarze) jak pan z ich filmiku na Youtube, który jest nikim innym jak pajacem którego traktować poważnie nie można, a każdy kto wierzy w okrągłą ziemie odsyła mnie do niego. Człowiek który prezentuję eksperyment na ruch ziemi, który jest udowodnione że był ( i jest ) fałszerstwem, wystarczy się zainteresować.

Jeżeli Księżyc jest w atmosferze to moje pytanie brzmi - Co na to grawitacja ????

Nikt z nas nie powiedział że jest naukowcem, dlatego odeslalismy do filmików kogoś kto się na tym lepiej zna. Wielki wybuch jest teorią ale popartą myśleniem, analizą i dedukcją. Gorzej z teoriami płaskich umysłów. No dobra ziemia jest płaska i co dalej? Chyba nie wierzysz w wielkiego żółwia który to trzyma.

Kto sie zna ? Na czym sie zna ? Ten pajac z filmiku ? Zartujesz sobie chyba. Ten ktos komentuje wywiad z DMurphy z przed 5 lat w ktorym nie jest zawarte nic konkretnego ten sam gosc ma filmiki co tydzien przepraszam ale to tak jakby teraz mowic o Avatarze jako odkryciu filmowym.
Zanim zaczniesz mnie pytac co trzyma plaska ziemie powiedz mi co trzyma okragla ziemie ? A przy okazji powiedz mi co wprawia ja w ruch bo chyba nie twierdzisz ze ona kreci sie sama i nic jej nie napedza , przecierz wiadomo ze nic nie moze krecic sie samo w nieskonczonosc jak znam nauke to jest tam jakas nigdy nie zbadana niczym nie potwierdzona sila ktora to robi. Podobna sila moze utrzymywac jakiegokolwiek ksztaltu ziemie. Wystarczy ja sobie wymyslic.

Ja nawet nigdzie nie stwierdzilem ze ziemia jest plaska ...choc tak mi podowiadaja moje zmysly a jestem sklonny im uwierzyc bardziej niz tym ktorzy zapomnieli przegladnac informacji z przed 20 lat o tym ze ksiezyc znajduje sie w naszej atmosferze o czym plaskoziemcy mowia od zawsze tak samo jak Biblijna kosmologia.

Zanim zaczniesz dyskutowac zacznij samodzielnie myslec a do tego nie badz uprzedzony i wez pod uwage kazda mozliwosc a nie tylko jedna ta ktora ktos Tobie wbija od niemowlaka.

W kosmosie ciała mogą się poruszać w nieskończoność o ile nie napotkają jakiejś przeszkody, wynika to z praw Newtona, które zostały potwierdzone eksperymentalnie. To w mechanice Arystotelesa taki ruch byłby istotnie niemożliwy, choć system ten zapisany językiem współczesnej matematyki jest spójny (za co podziwiam tego starożytnego myśliciela), jednak jest niezgodny z eksperymentem.

Grawitacja jest siłą, która nie zależy od kierunku jej działania (fachowo mówi się, że jest jest izotropowa). Dlatego wszelkie skupiska masy we Wszechświecie, nie obracające się zbyt szybko, są mniej więcej kuliste. Tutaj osobiście mogę zaświadczyć, że gdy oglądałem Słońce i Księżyc przez teleskop oba obiekty były kuliste.

Te dane mogły leżeć nawet i dłużej. Wyobrażam sobie, że w miedzy czasie nikt nie miał pomysłu co z nimi zrobić, bądź były pilniejsze sprawy do sprawdzenia.

Z ostatnim Pańskim akapitem się kompletnie zgadzam.

Debil octstuff3 nie odpowiedział na merytorycznego i konkretnego posta :D hahaha :D nie może być :D

Wielki wybuch jest poparty mysleniem ? Chyba wymyslaniem. Analiza ? Analiza czego ? Ale bredzisz kolego.

Prawdopodobieństwo utworzenia życia z materii nieożywionej jest liczbą z 40 tysiącami zer po niej. To wystarczy, by pogrzebać Darwina i całą teorię ewolucji. Nie było żadnej zupy kwantowej, ani na tej planecie, ani na żadnej innej, a skoro początki życia nie były przypadkowe to musiały być produktem celowo działającej inteligencji.” – Fred Hoyle – matematyk, astrofizyk i kosmolog

Nikt mi nic nie wbija, podchodząc kiedyś do tego tematu brałem każdą możliwość pod uwagę.
Ok. to jeśli księżyc lewituje(co zapewne potrafią super wyjaśnić płaskie mózgi) to słońce też musi być w atmosferze, tak jest?
Tak duże prawdopodobieństwo? To na luzie mogłoby się tak właśnie stać.

Po 1. To ze widzisz zolwia trzymajacego plaska ziemie jest efektem zaprogramowania ktorego sie nie pozbyles.
Po 2. Ksiezyc jest w atmosferze ziemskiej nie tylko w teorii plaskiej ziemi jest tez w Biblijnej i teraz oficjalnie w nauce mainstreamowej i tylko czekac az odkryja ze slonce tez znajduje sie w atmosferze ziemskiej.
Po 3. Na luzie moglo sie stac co ? Prawdopodobienstwo wielkiego wybuchu jest zerowe. Nic nigdy nie powstalo z niczego. Nigdy za nikogo zycia cos nie powstalo z niczego i nigdy nie powstanie a mowienie ze wszystko powstalo z niczego jest kompletnym debilizmem nie popartym chocby szczatkowo czasteczkowym dowodem i to jest wlasnie Twoja religia...wiara bez dowodow.

W latach dwudziestych ubiegłego wieku amerykański astronom Edwin Hubble badając światło gwiazd ustalił, że dla niektórych z nich, światło to wykazuje to samo zjawisko, które sprawia że dźwięk nadjeżdżającej i oddalającej się karetki na sygnale się zmienia. Wywnioskowano później, że taki stan rzeczy odpowiadałby sytuacji jakby wszystkie te gwiazdy rozpoczęły swój ruch w jednym miejscu i tutaj mamy ten słynny Wielki Wybuch. Tutaj nie ma jednak bezpośrednich obserwacji tego wydarzenia ale mamy wyniki obserwacji promieniowania mikrofalowego tła, które potwierdza założenia co do wczesnych etapów Wszechświata tak więc trochę prawdy w tej teorii musi być.

Co do prawdopodobieństwa to raczej nikt nie może głosić jednoznacznych odpowiedzi na ten temat. O ile nie istnieją równoległe wszechświaty z innymi prawami fizyki i o ile nie będziemy mogli ich badać to nic nie możemy odpowiedzieć na pytanie dlaczego nasz świat jest taki a nie inny.

Osobiście uważam, że taka wartość prawdopodobieństwa o niczym nie świadczy. Po prostu to co się stało w przeszłości umożliwiło nam spotkanie się tutaj. Gdyby po drodze stałoby się coś innego, po prostu by nas tu nie było.

Ja zdecydowanie zgadzam sie ze "cos" sie stalo tylko nie zgadzam sie z tym "jak" to sie stalo. Nie stalo sie samo tylko ktos wiekszy od nas sprawil ze to sie stalo czyli ktos to stworzyl. I oczywiscie ze cos tam jakies slady beda mozliwe do "zbadania" bo fizyka czy chemia czy matematyka byly zawsze a czlowiek je odkryl a nie wynalazl.

Warto tylko zauważyć, że ten "ktoś" może być czymś zupełnie innym, niż przedstawiają to święte księgi. Czymś nie dającym sie określić ani w najmniejszej części zrozumieć przez ludzki umysł.

Moze byc kims innym ale to juz zupelnie inna rozmowa.