Ja rozumiem, przesłanie, rozumiem zamysł tego filmu. Rozumiem że powinien zachwycać głębią niczym expose kolejnych rządów, ale z tego nic nie wyszło. A nie wyszło przez to że wszystkiego w tym filmie było 5x więcej niż powinno.
To tak jakby przy robieniu ciasta dodać 5 razy tyle cukru, mąki etc. więcej niż w przepisie i piec w czasie odpowiednim dla standardowego wypieku.

Nie będę się długo rozprawiał nad tym obrazem, bo średniaki na to nie zasługują (5/10), ale ten film nawet nie jest odkrywczy. Już średnio rozgarnięta intelektualnie osoba gdzieś się spotkała z tymi wątkami. To była w Fauście i to znacznie lepiej opisane, gdzieś już przerabiała ten zarys w Mistrzu i Małgorzacie. Postać diabła została znacznie lepiej przedstawiona w "Adwokacie diabła", bez całego tego kiczu na około, podobnie jak całe "słynne" kuszenie głównej postaci. Wszystko oczywiście na takimi poziomie do którego ten 'filmik' nigdy się nie zbliży, ba nawet nie powinien być porównywany. Cholera już nawet w takim Constantinie mimo że to była to standardowa Hollywoodzka sieczka, to miało się wrażenie jednak trzymania się jakiś ram co do opisywania postaci i dobrego smaku.

Film miał potencjał. Podobnie jak reżyser również który nakręcił naprawdę świetny film 12 małp, gdzie też były wielkie nazwiska, świetna fabuła. Przede wszystkim jednak owa głębia nie była tak nachalna jak w tym filmie, tak wydumana jak świat po drugiej strony lustra. W filmie z Willisem i Pittem była przede wszystkim tłem dla całej historii, subtelnym dodatkiem do całego dzieła.