➤➤➤ Przede wszystkim za tekst "wszyscy ateiści pójdą do piekła" go nie cierpię.

Gdyby ktoś głosił, że wszyscy niewierzący w Iluwatara trafią do Mordoru, też byś się tym przejmował?

Problem w tym że nikt tak nie głosi, natomiast o wiecznym piekle dla ateistów gada 95 % chrześcijan (takich którzy siedzą w tej religii po uszy, nie mówią tu teraz o letnich Katolikach). Zazwyczaj są to debile tak jak te ułomy z GotQuestions (protestanci) dlatego się nie przejmuję, ale ten Pan niestety jest bardzo oczytany i ma dużą wiedzę a takich Chrześcijan najbardziej nienawidzę. (chodzi mi o takich co grożą piekłem, tym bardziej więc szanuję takich ludzi jak Papież Franciszek).

➤➤➤ Problem w tym że nikt tak nie głosi

Ale gdyby ktoś tak głosił, to też byś się tym przejmował?

Zależy czy byłby to guru liczącej 100 osób sekty czy religii do której należy 30 % ludzkości.

Podsumuję więc Twoje stanowisko:

Ponieważ ktoś wierzy w niedorzeczne absurdy na temat przyszłego losu absurdalnie fikcyjnego bytu (duszy) rzekomo należącego do pewnej grupy osób, i powtarza te absurdy innym osobom (które pewnie już wcześniej w te same absurdy wierzyły), chciałbyś odebrać temu komuś jedno z podstawowych praw człowieka - wolność wypowiedzi.


Naprawdę o to Ci chodzi?

Poza tym dlaczego w ogóle przejmujesz się tak skretyniale idiotycznie nonsensownymi twierdzeniami, w które w dodatku sam nie wierzysz?

Jestem agnostykiem. A straszenie innych piekłem powinno być karane jako psychiczne znęcanie się nad drugim człowiekiem.

➤➤➤ Jestem agnostykiem.

Ale którym?

Agnostykiem teistą – czyli wierzysz że bóg istnieje, ale nie twierdzisz że posiadasz 100% wiedzę na temat jego istnienia?

czy

Agnostykiem antyteistą – czyli wierzysz że bóg nie istnieje, ale nie rościsz sobie wiedzy że nie istnieje?



➤➤➤ A straszenie innych piekłem powinno być karane jako psychiczne znęcanie się nad drugim człowiekiem.

Więc jeśli ktoś stwierdzi że pójdziesz do piekła, Mordoru albo Stumilowego Lasu, to przeraża Cię to do tego stopnia, że odbija się na Twojej psychice jako znęcanie się?

Po prostu agnostykiem. Nie wiem jaki Bóg jest i czy w ogóle istnieje.

Więc jeśli ktoś stwierdzi że pójdziesz do piekła, Mordoru albo Stumilowego Lasu, to przeraża Cię to do tego stopnia, że odbija się na Twojej psychice jako znęcanie się?

Tak bo tak twierdzą dwie religie w które wierzy ponad 50 % ludzkości.

➤➤➤ Po prostu agnostykiem. Nie wiem jaki Bóg jest i czy w ogóle istnieje.

Agnostyk to tylko dodatek do wierzenia. Nie da się być samym agnostykiem, tak samo jak sensu nie będzie miało niekompletne zdanie „mam ubrane”, ponieważ brakuje w takim zdaniu podmiotu. Trzeba powiedzieć np. „mam ubrane buty”, albo "mam ubrane rękawiczki".

Odpowiedz więc na dwa poniższe pytanie WYŁĄCZNIE za pomocą TAK lub NIE:

1. Czy wierzysz w istnienie jakiegoś boga?
2. Czy wierzysz, że żaden bóg nie istnieje?

(Uwaga: nie da się odpowiedzieć dwa razy TAK, ale da się odpowiedzieć dwa razy NIE)


➤➤➤ "Więc jeśli ktoś stwierdzi że pójdziesz do piekła, Mordoru albo Stumilowego Lasu, to przeraża Cię to do tego stopnia, że odbija się na Twojej psychice jako znęcanie się?"
➤➤➤ Tak bo tak twierdzą dwie religie w które wierzy ponad 50 % ludzkości.

Czyli wierzysz w to, że tak się stanie? Czy tylko przeraża Cię to, że wielu ludzi wierzy w idiotyzmy?

może istnieje dobry Bóg a może chrześcijańsko-islamski sadysta a może w ogóle niczego nie ma, a może żyjemy w Matrixie. Skąd mam wiedzieć ?


Czyli wierzysz w to, że tak się stanie? Czy tylko przeraża Cię to, że wielu ludzi wierzy w idiotyzmy?

Wydaje mi się to nieprawdopodobne ale z drugiej strony nie mogę przecież tego całkowicie wykluczyć. A skoro tak wielu ludzi w to wierzy to być może coś w tym jest.

➤➤➤ Wierzę że może istnieje dobry Bóg a może chrześcijańsko-islamski sadysta a może w ogóle niczego nie ma. Skąd mam wiedzieć ?

Potrafisz odpowiedzieć TAK lub NIE, czy zbyt wiele wymagam?

1. Czy wierzysz w istnienie jakiegoś boga?
TAK lub NIE?

2. Czy wierzysz, że żaden bóg nie istnieje?
TAK lub NIE?

1. Czy wierzysz w istnienie jakiegoś boga?
TAK

2. Czy wierzysz, że żaden bóg nie istnieje?
TAK

Chciałbym żeby istniał dobry Bóg ale moje chcenie nie ma wpływu na rzeczywistość. A chrześcijanie grożą piekłem każdemu kto nie uzna Jezusa za Boga. Pół biedy jak to są debile jak protestanci z GotQuestions gorzej jak inteligentni ludzie jak Salwowski.

Przykro mi, chyba jednak zbyt wiele wymagałem. Nie da się utrzymywać dwóch wzajemnie wykluczających się wierzeń.
Uprośćmy więc sprawę jeszcze bardziej:


Czy na pytanie „Wierzysz w istnienie boga?” odpowiadasz „Wierzę”?
TAK lub NIE?

TAK

Gratuluję - jesteś teistą.

Pozostaje pytanie w którego boga spośród tysięcy bóstw wierzysz oraz czy go czcisz. Wtedy będziemy mogli określić czy jesteś np. chrześcijaninem, muzułmaninem, wyznawcą Mbombo, deistą czy po prostu tylko teistą wierzącym w któregoś boga, ale go nie czcącym.

Ciekawostka:
jeżeli okaże się, że mówiąc TAK miałeś na myśli chrześcijańskiego boga Jahwe, to zaliczysz się też do grupy osób wierzących w piekło, o które masz pretensję do innych ludzi w nie wierzących i o nim mówiących.

Człowieku czy dla ciebie wszystko musi być czarne albo białe ? Wierzę że może istnieć stwórca wszechświata ale nie mam pojęcia - NIE WIEM - jaki on jest. Nie wiem czy w ogóle istnieje. Natomiast nienawidzę Chrześcijaństwa i Islamu które wymuszają na człowieku miłość do zdegenerowanej, bestialskiej istoty. I Chrześcijanie (i Muzułmanie pewnie też) twierdzą że za to że nie kocham psychola który stwarza jednych ludzi aby przez wieczność go czcili i wielbili a innych by ich przez wieczność torturować i gnębić będę przez wieczność cierpieć najgorsze cierpienia. Bardzo bym chciał żeby ten skur*wysyński potwór nie istniał ale co jeśli się mylę ?

➤➤➤ Człowieku czy dla ciebie wszystko musi być czarne albo białe?

Ja Cię nie pytam czy coś jest czarne, czy białe. Ja Cię pytam czy coś jest czarne, czy NIE-czarne.
To są dwie wzajemnie wykluczające się i wyczerpujące pulę możliwości. Dlatego może być tylko jedno, albo tylko drugie.


➤➤➤ Wierzę że może istnieć stwórca wszechświata ale nie mam pojęcia

Pytanie nie brzmiało „Czy wierzysz że może istnieć?”.
Pytanie brzmiało „Czy wierzysz że istnieje?".

Odpowiedziałeś: "Tak, wierzę że bóg istnieje."

To sorry to odpowiedź brzmi NIE.

Nie twierdzę że Bóg na pewno istnieje po prostu dopuszczam możliwość jego istnienia.

➤➤➤ To sorry to odpowiedź brzmi NIE.

Gratuluję. Jesteś ateistą.



➤➤➤ Nie twierdzę że Bóg na pewno istnieje po prostu dopuszczam możliwość jego istnienia.

Gratuluję. Nie jesteś antyteistą.


Jeżeli nadal masz wątpliwości, kliknij tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor
i zapoznaj się z trzema pierwszymi punktami.

I jak to się ma do psycholi grożącym wiecznym piekłem ateistom i innowiercom ?

To się miało do Twojego stwierdzenia, że jesteś agnostykiem. Teraz możemy wrócić do głównego tematu:

➤➤➤ Wydaje mi się to nieprawdopodobne ale z drugiej strony nie mogę przecież tego całkowicie wykluczyć.

Niczego nie możemy całkowicie wykluczyć. To nie zmienia faktu, że nie przejmujemy się nieskończoną ilością twierdzeń, których nie możemy całkowicie wykluczyć. Np. to, że jutro rano zje Cię Godzilla. Wykluczyć tego nie możesz. Więc będziesz się stresował?


➤➤➤ A skoro tak wielu ludzi w to wierzy to być może coś w tym jest.

To, ile osób wierzy w dane twierdzenie, nie ma żadnego wpływu to, czy to twierdzenie ma coś wspólnego z prawdą. Kiedyś większość ludzi wierzyła w to, że Ziemia jest płaska. Nie uczyniło to jej płaskiej.

Nie wiemy co jest po śmierci i kto stworzył wszechświat natomiast wiemy że Godzilli nie ma na ziemi.

A w płaską ziemię wierzono kiedy ludzie mieli zerowe pojęcie o świecie. W Chrześcijańskiego Boga wierzy 30 % ludzkości w dobie komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych a także gdy wiemy że ewolucja jest faktem a Adam i Ewa nie istnieli.

➤➤➤ Nie wiemy co jest po śmierci i kto stworzył wszechświat

Nie wiemy. A mamy jakieś dobre powody by sądzić, że piekło istnieje, a wszechświat został stworzony przez kogoś?
Nie. Więc w to nie wierzymy.


➤➤➤ natomiast wiemy że Godzilli nie ma na ziemi.

Nie, nie wiemy. A mamy jakieś dobre powody by sądzić, że Godzilla istnieje na Ziemi?
Nie. Więc w to nie wierzymy.



➤➤➤ A w płaską ziemię wierzono kiedy ludzie mieli zerowe pojęcie o świecie.

Dzisiaj również: http://pl.wikipedia.org/wiki/Towarzystwo_P%C5%82askiej_Ziemi


➤➤➤ W Chrześcijańskiego Boga wierzy 30 % ludzkości w dobie komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych a także gdy wiemy że ewolucja jest faktem a Adam i Ewa nie istnieli.

I owa wiara w chrześcijańskiego boga ma związek z odkryciem komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych i ewolucji?
Nie. Więc co ma piernik do wiatraka?

Nie wiemy. A mamy jakieś dobre powody by sądzić, że piekło istnieje, a wszechświat został stworzony przez kogoś?

Biblia, Koran

Dzisiaj również

To unikatowi wariaci.

I ?

To że wielu z nich to na pewno bardzo inteligentni ludzie.

➤➤➤ Biblia, Koran

Jeżeli uważasz je za dobre powody, to znaczy że albo wierzysz w to co twierdzą, albo ponownie dotarliśmy do utrzymywania przez Ciebie dwóch wzajemnie wykluczających się pozycji.


➤➤➤ To unikatowi wariaci.

Którzy demonstrują, że nawet w dobie dzisiejszego pojęcia o świecie można wierzyć w płaską Ziemię. Czyli dowód bezwartościowości argumentu "dzisiejsza wiedza o świecie zapobiega wierze w idiotyzmy".


➤➤➤ To że wielu z nich to na pewno bardzo inteligentni ludzie.

Pewnie tak. I co w związku z tym? Owa wiara w chrześcijańskiego boga ma związek z odkryciem komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych i ewolucji?

Jeżeli uważasz je za dobre powody, to znaczy że albo wierzysz w to co twierdzą, albo ponownie dotarliśmy do utrzymywania przez Ciebie dwóch wzajemnie wykluczających się pozycji.

Chciałbym żeby nie były prawdą ale co jeśli Bóg naprawdę jest taki podłym, niesprawiedliwym psycholem jak twierdzą ? Nie mam wpływu na rzeczywistość.

Pewnie tak. I co w związku z tym? Owa wiara w chrześcijańskiego boga ma związek z odkryciem komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych i ewolucji?

Są wśród tych ludzi informatycy, lekarze ba jest nawet trochę biologów i fizyków. I jakoś świetna znajomość medycyny, informatyki nie przeszkodziła im wierzyć i czcić chrześcijańskiego potwora.

Zacznij cytować tekst rozmówcy w widoczny sposób. I postaraj się przemyśleć kwestię, zanim ponownie odpowiesz, bo szybko tracę cierpliwość do takiego lenistwa intelektualnego, jakie prezentujesz.


➤➤➤ Chciałbym żeby nie były prawdą ale co jeśli Bóg naprawdę jest taki podłym, niesprawiedliwym psycholem jak twierdzą ? Nie mam wpływu na rzeczywistość.

Kręcisz się w kółko. A mamy jakieś dobre powody by sądzić, że bóg istnieje i jest taki? Nie. Więc w to nie wierzymy.


➤➤➤ Są wśród tych ludzi informatycy, lekarze ba jest nawet trochę biologów i fizyków. I jakoś świetna znajomość medycyny, informatyki nie przeszkodziła im wierzyć i czcić chrześcijańskiego potwora.

Pewnie tak. I co w związku z tym? Odkrycie komputerów, podróży w kosmos, leków przeciwbólowych i ewolucji było wynikiem ich wiary w chrześcijańskiego boga?


Przestań kręcić się w kółko, bo Twoje lenistwo intelektualne zaczyna mi to działać na nerwy.

Przeczytaj jeszcze raz co Impactor napisał pod pytaniem ... nie możesz dwa razy Tak odpowiedzieć.

"Ponieważ ktoś wierzy w niedorzeczne absurdy na temat przyszłego losu absurdalnie fikcyjnego bytu (duszy) rzekomo należącego do pewnej grupy osób, i powtarza te absurdy innym osobom (które pewnie już wcześniej w te same absurdy wierzyły), chciałbyś odebrać temu komuś jedno z podstawowych praw człowieka - wolność wypowiedzi."

Akurat w tej kwestii nie mogę się z tobą do końca zgodzić. Sprawa nie jest tak do końca oczywista. Oczywiście wolność wypowiedzi jest cenną sprawą, natomiast po pierwsze w polskim prawie jest paragraf mówiący o obrazie uczuć religijnych(a każdy wierzący może sobie powiedzieć, że pan X go obraził bo np. stwierdził, że Boga nie ma – a wiesz doskonale, ze religijni fanatycy sobie wspaniały mechanizm zrobili w postaci odczuwania wszystkiego jako „obraza” kiedy pojawia się nawet najdrobniejsza krytyka ich wiary), za który można siedzieć. Przypomnij sobie Nergala, Dodę i paru innych osób co miały problemy poprzez różne wypowiedzi. Dlatego po pierwsze właśnie, religia w tej kwestii ma przewagę nad ateistami w Polsce bo ateista może mieć problemy prawne za „obrazę uczuć religijnych”. Zresztą za samą obrazę drugiego człowieka np. poprzez stwierdzenie iż jest idiotą, jak się znajdzie dobrego prawnika to można mieć problemy. Także ta wolność słowa kuleje w polskim prawie.

Straszenia ludzi piekłem jest niemoralne i również uważam, że powinno być zakazane i traktowane jako znęcanie się psychiczne. Ja wiem, że jesteś ekspertem od logicznego postrzegania świata, natomiast sam strach w wielu ludziach jest zasiany irracjonalnymi twierdzeniami i nie wystarczy im racjonalna analiza faktu, i stwierdzenie, że to kompletny idiotyzm by strachu tego się pozbyć, ponieważ strach nadal jest zasiany. I nie tyczy się to tylko piekła rzecz jasna.

➤➤➤ Oczywiście wolność wypowiedzi jest cenną sprawą, natomiast po pierwsze w polskim prawie jest paragraf mówiący o obrazie uczuć religijnych(a każdy wierzący może sobie powiedzieć, że pan X go obraził (…) religijni fanatycy sobie wspaniały mechanizm zrobili w postaci odczuwania wszystkiego jako „obraza” kiedy pojawia się nawet najdrobniejsza krytyka ich wiary), za który można siedzieć.

I Twoją propozycją na poprawę sytuacji wynikającej ze złego, łamiącego konstytucję prawa jest rozszerzenie działania tego złego prawa, zamiast jego usunięcie?

http://www.filmweb.pl/forum/portal+filmweb.pl/Czy+m%C3%B3g%C5%82by+zrobi%C4%87+k to%C5%9B+porz%C4%85dek+z+tym+trollem+notorycznie+obra%C5%BCaj%C4%85cym+uczucia+r eligijne,2506662?page=1#post_12624961


➤➤➤ Straszenia ludzi piekłem jest niemoralne i również uważam, że powinno być zakazane i traktowane jako znęcanie się psychiczne.

Zgoda wobec dzieci. Ale dorośli powinni mieć na tyle dojrzałości emocjonalnej, żeby potrafić sobie radzić z tym kiedy ktoś straszy ich antyczną mitologią.

Nie uważam, że straszenie innych ludzi jest dobre czy zupełnie nieszkodliwe, nawet jeżeli są to tylko absurdy. Ale uważam że jest to cena, którą po prostu trzeba zapłacić za życie w wolnym społeczeństwie, a właściwym sposobem jej minimalizacji jest propagacja krytycznego myślenia, a nie ograniczanie wolności wypowiedzi.


„Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”

- Benjamin Franklin

„I Twoją propozycją na poprawę sytuacji wynikającej ze złego, łamiącego konstytucję prawa jest rozszerzenie działania tego złego prawa, zamiast jego usunięcie?”

Obraza czyiś uczuć, odczuć nie jest tym samym co znęcanie się psychiczne na drugim człowiekiem. A pod to należy podpiąć straszenie kogokolwiek piekłem, ponieważ ma to charakter groźby. Jeżeli chcesz wolności słowa która daje pełne przyzwolenie na przysłowiowe „rzucanie się mięsem” jak również daje prawdziwą wolność, to potrafię zrozumieć twoje stanowisko, ale jedno z drugim nie za dużo wspólnego.

„Zgoda wobec dzieci. Ale dorośli powinni mieć na tyle dojrzałości emocjonalnej, żeby potrafić sobie radzić z tym kiedy ktoś straszy ich antyczną mitologią.”

No to mamy problem, bo do frondy, mają ogólny dostęp wszyscy, nie zależenie od wieku. Dawkins w swoim programie „Źródło wszelkiego zła” wziął pod lupę jakiegoś pastora co spektakle o piekle pokazywał, a wstęp miały 12 letnie dzieci. Facet nawet miał tupet tłumaczyć dlaczego. Oni tych dzieci nie obrażali, oni ich straszą.

Druga sprawa, dorosłość jest pojęciem całkowicie względnym i nie ma czegoś takiego jak konkretny wiek w którym, człowiek zaczyna mieć tą „dojrzałość emocjonalną”. A za przykład mogę podać fakt, że nie brakuje takich co "objawienia" doznali po 40 na przykład. Owa dojrzałość pojawia się on w bardzo różnym wieku, od nastoletniego po długie dwudziestki i trzydziestki. Są i tacy co nigdy nie osiągną tej „dojrzałości emocjonalnej”. I nie powinno się o takich ludziach zapominać, w momencie kiedy padną ofiarami znęcania się psychicznego.

➤➤➤ Obraza czyiś uczuć, odczuć nie jest tym samym co znęcanie się psychiczne na drugim człowiekiem.

A jeśli teista odbiera słowa „boga nie ma” jako znęcanie psychiczne? Jak widzisz, to jest kwestia całkowicie subiektywna i nie da się oddzielić jednego do drugiego.


➤➤➤ No to mamy problem, bo do frondy, mają ogólny dostęp wszyscy, nie zależenie od wieku.

A ktoś kogoś zmusza osobę traumatyzowaną piekłem do czytania Frondy? Jeżeli nie, to po prostu tam nie zajrzy. A jeżeli tak, to dopiero wtedy mamy podstawy do posądzania o znęcanie psychiczne.


➤➤➤ Oni tych dzieci nie obrażali, oni ich straszą.

No i? Przecież od początku rozmowa była o straszeniu piekłem dorosłego Ktokolwieka, a nie dzieci. Wobec dzieci się zgadzamy.


➤➤➤ Druga sprawa, dorosłość jest pojęciem całkowicie względnym i nie ma czegoś takiego jak konkretny wiek

A czy ja pisałem coś o wieku?


➤➤➤ Są i tacy co nigdy nie osiągną tej „dojrzałości emocjonalnej”. I nie powinno się o takich ludziach zapominać.

I dla takich osób są specjalnie ośrodki, w których chronione są one przed normalnym wpływem społeczeństwa. Ponownie – rozmawiamy o w pełni funkcjonalnych, dorosłych członkach społeczeństwa.


O znęcaniu psychicznym możemy mówić dopiero wtedy, kiedy ktoś zmusza Cię do czytania/wysłuchiwania n/t tego co jest dla Ciebie niemiłe . Dopóki możesz sobie przełączyć program, wyrzucić gazetę, czy odsunąć się od czuba na ulicy - masz do czynienia z normalną egzekucją wolności słowa. I taką właśnie sytuację mamy w przypadku Ktokolwieka.

No to źle się rozmowa zaczęła bo ja nie pisałem o „ktokolwieku” a pisałem w kontekście wszystkich ludzi.

„A jeśli teista odbiera słowa „boga nie ma” jako znęcanie psychiczne? Jak widzisz, to jest kwestia całkowicie subiektywna i nie da się oddzielić jednego do drugiego.”

Niech tak sobie odbierze, to potem będziemy się martwic. Akurat w „boga nie ma” nie doszukuje się żadnej groźby. Ale jeżeli ktoś stwierdza jednak, że po śmierci dana osoba będzie cierpieć, będzie torturowana, to ma to charakter groźby i zastraszania. A groźby przyjacielu są karalne w Polsce, tylko o dziwo nie ta…

„A ktoś kogoś zmusza osobę traumatyzowaną piekłem do czytania Frondy? Jeżeli nie, to po prostu tam nie zajrzy. A jeżeli tak, to dopiero wtedy mamy podstawy do posądzania o znęcanie psychiczne.”

Ja tam nie wiem. Może tata kupił synkowi komputer i zmusza czytać ten wspaniały portal bo „głosi prawdę” i dodaje że jak nie będzie czytać to pójdzie do piekła. Nie zaprzeczysz, że to sytuacja realnie prawdopodobna. Może być zmuszane by czytać biblię i mieć wpajane, że to czysta prawda. W końcu tam też mamy piękne opisy, sytuacja jeszcze bardziej prawdopodobna.

„No i? Przecież od początku rozmowa była o straszeniu piekłem dorosłego Ktokolwieka, a nie dzieci. Wobec dzieci się zgadzamy.”

Ta wypowiedź miała pokazać że chodzi mi o straszenie a nie o obrazę. Swoją drogą to, jaki masz pomysł na ochronę dzieci przed straszeniem ich?

„dla takich osób są specjalnie ośrodki, w których chronione są one przed normalnym wpływem społeczeństwa. Ponownie – rozmawiamy o w pełni funkcjonalnych, dorosłych członkach społeczeństwa.”

Nie. Nie rozmawiamy o w pełni funkcjonujących, dorosłych członkach społeczeństwa, bo nie mam pojęcia co to w ogóle dla Ciebie znaczy. Ja rozmawiam o wszystkich, o ludziach którzy mają małe lub większe problemy. Są takie ośrodki, ale nie wchodźmy w skrajne przypadki. Są też osoby które nie osiągnęły takiej dojrzałości emocjonalnej jak np. ty i nie osiągną bo to tez jest całkowicie indywidualna kwestia i nie ma obiektywnej charakterystyki „w pełni funkcjonującego członka/członków społeczeństwa”. Dla nich nie jest takie oczywiste, że np. po śmierci nie pójdą do piekła bo nie wyznają Allaha czy Jahwe. „10” razy powtórzone kłamstwo staje się faktem, a ludzki umysł jest podatny na różne sugestie. Jeden bardziej, drugi mniej. I ponownie, logiczna analiza nie jest zawsze lekarstwem na strach, a wizja piekła niewątpliwie to ma w naszych głowach zasiać. Ty jako facet o takiej wiedzy na temat religii powinieneś wiedzieć to lepiej ode mnie. Są tez ofiary tego niezależnie od wiek(dojrzałości emocjonalnej, będzie mniej lub bardziej dojrzały) i ponownie… nie należy o takich osobach zapominać.

„O znęcaniu psychicznym możemy mówić dopiero wtedy, kiedy ktoś zmusza Cię do czytania/wysłuchiwania n/t tego co jest dla Ciebie niemiłe . Dopóki możesz sobie przełączyć program, wyrzucić gazetę, czy odsunąć się od czuba na ulicy - masz do czynienia z normalną egzekucją wolności słowa. I taką właśnie sytuację mamy w przypadku Ktokolwieka.”

Za znęcanie psychicznie można być ukaranym dziś. Nie znam jednak przypadku gdzie osoba która padła ofiarą religijnej indoktrynacji, strachu, poczucia winy, podając do sądu i przedstawiając uzasadnione i racjonalne argumenty, doczekała się wyroku nad osobą co go dręczyła. Dlatego, że religia jest traktowana jako wyjątek a nie powinna być, ponieważ wywołuje równie silne szkody co inna udręka psychiczna.

Jeszcze pozwól, że skomentuje twój wpis w trakcie dyskusji z „ktokolwiek”
„➤➤➤ To że wielu z nich to na pewno bardzo inteligentni ludzie.

Pewnie tak. I co w związku z tym? Owa wiara w chrześcijańskiego boga ma związek z odkryciem komputerów, podróży w kosmos i leków przeciwbólowych i ewolucji?”

W związku z tym idzie fakt, że są to dla wielu ludzi autorytety, ktoś „ponad nich”(mamy tu do czynienia z samooceną – nie zamkniesz chyba w odizolowaniu wszystkich o niskiej samoocenie?), kto daje podstawy do wiarygodności i pojawiają się myśli „może ma rację", mimo iż racjonalna analiza całkowicie temu zaprzecza to jednak, nie wiemy co jest po śmierci, więc nie można też być pewnym, że to nie jest prawdą. To wystarczy osobą o niskiej samoocenie by popaść w irracjonalny strach, zwłaszcza, ze został on wysnuty przez autorytet.

Z innej beczki. Szajba, wiem że ty kochasz zwierzęta. Czytałeś stronę tego wariata i jego żony/siostry/matki (?) Marzeny Salwowskiej (chyba jeszcze bardziej popie*rdolonej niż on) pt. Kultura Dobra ? Odniosłem wrażenie że tą dwójką kieruje jakaś fanatyczna nienawiść do zwierząt , wystarczy przeczytać ich recenzje Mów mi Vincent, Planeta małp czy ostatnio Odlot. Chciałbym zobaczyć ich miny jakby dowiedzieli się o inteligencji bonobo albo delfinów albo inteligentnej cywilizacji z innej planety...

Ten fanatyk ma coś nie tak ze sobą. Gdzieś w artykule napisał, że Biblia jest w 100 % księgą prawdziwą. A niby skąd on o tym ma wiedzieć ? Tak samo można twierdzić, ze koran jest nieomylny. Zbrodnie, które są opisywanie w Biblii, próbował zasłonić filmami Quentina Tarantino. że to co pokazuje w filmach Tarantino, jest skandaliczne, brzydkie, i bardzo nieocenzurowane. Z jego wypocin można wywnioskować, żeby stwierdzić, że Biblia jest złą księgą, to musza w niej być opisywane zbrodnie w sposób drastyczny, a ze one są jedynie opisane w sposób subtelny, to nie nie należy dyskryminować tego, co w niej zawarte, a uznać je jako prawdę ;D

"ale ten Pan niestety jest bardzo oczytany i ma dużą wiedzę a takich Chrześcijan najbardziej nienawidzę."

To jest ten sam pan, który pisał, że mieszane plaże i bikini są niestosowne.
Podejrzewam, że on sam nie wierzy w rzeczy, które wypisuje. A poklask zyskuje coraz to bardziej kontrowersyjnymi artykułami i jak widać udaje mu się skoro ktoś na filmwebie go cytuje. Jeżeli by to napisał jakiś zakonnik. To bardziej bym był skłonny uznać, że rzeczywiście tak uważa.Nie wiem po co w ogóle debatować z takimi "trollami-dziennikarzami" Terlikowski, Salwowski itp. zamiast np. Pawłem Gużyńskim.

Pozdrawiam

" i zastanowili się czy nie można z nim czegoś zrobić."

Nie mój cyrk, nie moje małpy. W ogóle ten portal i jego artykuły to jakiś żart pisany przez satyryków.

Teraz jeszcze ten fanatyk stwerdził że każdy kto obraził chrześcijaństwo winien być karany śmiercią. Szczyt hipokryzji.