Dobre jest to, że jak ktoś kręci niskobudżetowy film o eksperymentach na ludziach w II wojnie światowej (Man behind the sun) to nazywa się to gore i prawi o odpowiedzialności reżysera. A jak hollywood kręci przesadzony, naturalistyczny film o tym jak to było 2000 lat temu, to jest to już narzędzie ewangelizacji.

Ale nie można zaprzeczyć, że jest to film biblijny.

ja sie po tym nie nawróciłem byajmniej,


Czyli po jakimś filmie o serynym mordercy mam się stać seryjnym rzeźnikiem? A co z filmami typu PIŁA? czy w takim razie one mają sens? Tu jest pokazana historia która działa sie naprawde i są dowody historyczne że droga krzyżowa wyglądała przypuszczalnie tak jak pokazał to rerzyser. Masz racje ten film powinien być inaczej zklasyfikowany. Bo dla mnie jaka kolwiek dyskusja na temat tego filmu nie bendzie czystą dyskusją nad filmem ale dyskusja na wiarą a ludzie sceptyczni w stosunku do Chrześcijaństwa zawsze bendą sie czepiać że nie taki był rombek szaty Chrystusa jak w...
Pozdrawiam.

A niby miałeś się po "Pasji" nawrócić? Żałosne... Nie rozumiem po co niektórzy siadali do oglądania tego filmu. Na co liczyli? Na co Ty liczyłeś? Z góry wiadomo było, że Gibson chciał pokazać Mękę Pańską. W jaki sposób miał to uczynić? Jak miał pokazać biczowanie czy ukrzyżowanie?

to ciekawe jakby ukazał Maryję, która "przyjmuje" ducha świętego i zachodzi w ciążę :D

to ciekawe jakby ukazał Maryję, która "przyjmuje" ducha świętego i zachodzi w ciążę :D

Mam nadzieję że to pytanie to takie troche na przekore bo jeśli zdałeś je poważnie to ręce opadają. Pytanie na poziomie 5 lataka
Pozdrawiam

ALE WY CIOTY JESTEŚCIE, PO ZA TYM JAK NIE JESTESCIE CHRZEŚCIJANAMI, PO CO GO OGLĄDALIŚCIE? NAWET MÓWILI, ZE TEN FILM POWINNI OGLĄDAĆ TYLKO CHRZESCIJANIE. NO WIĘC JAK MACIE PRAWIĆ JAKIEŚ KOMENTARZE OBRAZAJĄCE UCZUCIA RELIGIJNE TO NIC MÓWCIE, I NIE TYLKO MNIE OBRAZACIE ALE I WIĘKSZOŚĆ TUTAJ, A TE CAŁE PIŁY, AMITYVILLE ITP TO JEDNO WIELKIE ŚDZIERWO, JAKIEŚ PSYCHOPATY OGLĄDAJĄ ŻERZNIĘ, KTÓRA NA TYM FILMIE CHWILAMI JEST, TAK, TAK WIEM, NIEKTÓRZY ZARAZ POWIEDZĄ, ŻE PASJA TO TEŻ RZEŹNIA, BYNAJMNIEJ NIE, PASJA TO FILM RELIGIJNY, UKAZUJĄCY W PROSTY I UDERZAJĄCY SPOSÓB REALNOŚĆ TEGO CO SIĘ DZIAŁO PONAD 2000 LAT TEMU. PS - NIE BĘDĘ JAK COŚ ODPOWIADAŁ NA KOMENTY, BO TO NIE MA SENSU.

Dwoma rękami podpisuje sie pod wypowiedzia poprzednika.
A koledze Radze zeby sie sapisał do pen - klóbó z taki uwagami a nie na foróm filmowe. JAK KOGOS RAZI TO NIECH ZAMKNIE OCZY ALBO POPROSTU CZYTATREŚĆ.
pozdrawiam.

1.Caps Lock, nawet na forach chcesz innych zakrzyczeć? To żałosne.
2. Skąd wiesz, że to "niechrześcijanie" (innowiercy, o ten termin ci chodzi?) komentują coś, co komentować zresztą mogą, bo nie tylko chrześcijanie, ale wszyscy ludzie, każdego koloru, wyznania, przekonania, poglądów, kultury i obyczajów, orientacji seksualnej i politycznej, zwolennicy pepsi i miłośnicy coli, wszyscy, którzy zapłacili 18 miechów za bilet do kina na ten film mają do tego prawo, którego ty swoim krzykiem nie możesz im odebrać.
3. Inni nie mają prawa komentować filmu, zresztą niczego, co w jakikolwiek sposób wiąze się z twoimi jedynie słusznymi uczuciami religijnymi, podczas gdy ty możesz to robić w stosunku do innych?
Pierdol się ty mały, zadufany, ignorancie.
4. Gdyby ten film opowiadał historię sprzed ponad 2000 lat, wynikało by z tego, że Jezusa albo wogóle nie ukrzyżowano i cała historia jest zwykłą ściemą, albo, że kiedy się to stało, miał nie więcej niż 10-12 lat? Gratuluję znajomości dogmatu, którego "portret" tak zaciekle bronisz.
5.Nie odpowiadaj na komenty. Wogóle nic już nie pisz. Jedż na najbliższe lotnisko czy peron i zamknij się w przenośnej toalecie, a potem krzyknij do kogoś ze środka, żeby ją podpalił.

"Gdyby ten film opowiadał historię sprzed ponad 2000 lat, wynikało by z tego, że Jezusa albo wogóle nie ukrzyżowano i cała historia jest zwykłą ściemą, albo, że kiedy się to stało, miał nie więcej niż 10-12 lat?" - znasz jakieś ciekawe źródła na ten temat?

"to ciekawe jakby ukazał Maryję, która "przyjmuje" ducha świętego i zachodzi w ciążę :D

Mam nadzieję że to pytanie to takie troche na przekore bo jeśli zdałeś je poważnie to ręce opadają. Pytanie na poziomie 5 lataka"

Dlaczego to jest pytanie na poziomie 5-latka?
Skoro Gibson postawił na autentyczność przeżycia i "mięcho", to jest to pytanie bardzo do rzeczy. Czy Maryja miałaby orgazm podczas zwiastowania? Bo w końcu zapłodnienie przez "złoty deszcz" to już Zeus uprawiał w mitologiach i oj się tam działo. Natomias zwiastowanie w mitologii chrześcijańskiej przedstawione jest aseksualnie i nikt nie zadaje sobie pytania "dlaczego". Czy to nie jest dziwne?

Orgazm podczas zwiastowania? Co za debil, pomijając fakt że to głupota jakich mało to dziecko pewnie nie wiesz ale nie musi dojść do orgazmu u kobiety żeby doszło do zapłodnienia lol w takim wypadku nie byłoby dzieci gwałcicieli...

W porównaniu z rzeczywistymi wydarzeniami film był raczej wysublimowany, jednak dla wielu i tak już był "za mocny".

PS. Będzie pisze się prze "ę" bynajmniej.