Jak oglądałem ten film to trochę miałem takie dziwne wrażenie (w znacznych partiach tego filmu) że z niektórymi scenami Pasikowski sobie nie poradził a jeszcze inne rozwiązał nie najlepiej
np scena początkowa w której bohater wchodzi do lasu i z roztargnienia bo coś słyszy coś widzi nie wiemy dokładnie co że tą walizkę zostawia i tu reżyser miał jakiś pomysł tu chodziło prawdopodobnie o to (ja tak to odebrałem) żeby pokazać że tu się czai jakaś mroczna tajemnica bohater nie wie z czym się spotyka ale to jest coś co wisi w powietrzu i ma wybuchnąć na końcu i właśnie kończy się tym nieszczęsnym ukrzyżowaniem.

Po drugie w tym filmie bardzo "Thrillerowate" jest to że jeden z głównych bohaterów czyli brat głównego bohatera chodzi cały czas w amerykańskim czarnym garniturku dobrze skrojonym czyściutkim on robi w polu chodzi do obory grzebie się w błocie wychodzi strząsa to po prostu z siebie no i ta biała koszula dwa razy kołnierzyk uprany śnieżno-biała nieskazitelna (tego typu są mniej więcej szczegóły które rażą) to są rzeczy na które nie powinniśmy zwracać uwagi ale jeżeli jest pewna konwencja że to jest film który oddaje jakąś rzeczywistość prawdziwą albo zmyśloną to nie może być takich numerów że na wsi ludzie pracują w garniturach białych koszulach dwa tygodnie bez przerwy wątpię aby na wsi nie znalazło się jakieś ubranie dla nich.

Po trzecie chyba nie ma wątpliwości że to nie jest film historyczny z gatunkowego punktu widzenia jest to film historyczny bo akcja nie dzieję się w przeszłości tutaj mamy film współczesny jego akcja dzieje się w 2000r w gruncie rzeczy on odnosi się do tego co zrobiliśmy my jako Polacy powiedzmy w roku 1941-1945 jak i tym co się dzieje w 2000r.
W filmie mamy dwie rzeczywistości tą wojenną która jednak cały czas bardzo silnie ciąży nad filmem jest cały czas przypominana ona nie jest pokazywana praktycznie jej tam nie ma nie ma Niemców nie ma okupacji (możliwe że to błąd) ale myślę że to był świadomy zamiar reżysera żeby uciec od przeszłości i nie rozciągać filmu żeby więcej czasu poświęcić na te właśnie takie wydumane dialogi i inne rzeczy takich sytuacji nie było i pamiętajmy że to się nie dzieje po wojnie w 1945-1946r tylko to się dzieje w XXI wieku tu i teraz ! jest wskazany konkretny teren konkretna wieś jakaś lokalna społeczność która jest oczywiście zapyziała brudna obrzydliwa nic nie robi przede wszystkim ci ludzie nie pracują nawet w polu pracuję tylko główny bohater jego brat tam jeszcze gdzieś raz jakieś żniwa są pokazane to jest ta rzeczywistość tutaj to jest film historyczny bo wszystkie pierwsze przekazy producentów ludzi zaangażowanych w ten film że to jest (O Kanwie Jedwabnego) to jest Polska tamta w odniesieniu do Polski dzisiejszej gdy historycy krytycy zaczęli wyciągać wszystkie błędy nieścisłości niedorzeczności to wtedy zrobiło się że to jest taka fikcja to jest wizja artysty przestał to być film historyczny oczywiście takie same zarzuty można postawić takim filmom jak np filmy pt:
"Katyń" "Popiełuszko" "Bitwa Warszawska"
Ale nie ma aż takich odniesień tak daleko idących tak jednoznacznych prostackich uproszczonych jak w tym właśnie filmie mamy całą wieś która stoi przy nieszczęśniku ukrzyżowanym który żyje jest policja jest straż są służby państwowe nikt go z tych drzwi nie zdejmuje nikt mu nie udziela pomocy karetka nie przyjeżdża po prostu sobie stoją cierpliwie czekają aż on tam skona nie wiem co to znaczyć co robi policja?

Po czwarte chciałbym uciec na dłuższy czas albo całkiem od szczegółów od porównywania różnych różnych rzeczy czy są zgodne z prawdą historyczną czy nie natomiast chciałbym zwrócić uwagę co podniosło wielu krytyków i historyków po tym filmie że Władysław Pasikowski podejmując taki temat który jest potrzebny i bardzo ważny zabił ten temat na kilka następnych lat bo nikt następny się teraz nie odważy po tym co on zrobił on to uprościł pokazał w bardzo karykaturalnej formie w Polsce w dobie dzisiejszej teraz w ciągu roku jest niszczonych około 200 cmentarzy (nagrobki na cmentarzach) taka jest rzeczywistość w takiej żyjemy wszędzie tam gdzie zanika jakaś społeczność i zostają po tej społeczności cmentarze te cmentarze idą w zapomnienie są niszczone tak było z grobami Niemieckimi na ziemiach zachodnich tak jest z grobami Polskimi na całym świecie może po za Europą zachodnią jeżeli chodzi o żołnierzy bo to zostało zadbane i o żołnierzy sowieckich w Polsce bo to była państwowa polityka żeby o te cmentarze dbać wszystkie inne nie mamy przecież dziesiątki tysięcy ludzi zamordowanych na kresach w czasie II Wojny Światowej od 17 września poczynając gdzie nie ma Polskich cmentarzy ! są zbrodnie "UPA" gdzie nie ma Polskich cmentarzy zostały zbezczeszczone rozgrabione kości się walają po polach i to są tematy które nie należą do jednego narodu to nie jest cecha że Polacy niszczą groby żydowskie a wszyscy inni o nie dbają to nie jest tak natomiast Pasikowski to wszystko odrzeczywistnił.
Oczywiście wszyscy miłośnicy Pokłosia i ludzie którzy pracowali przy tym filmie zastrzegają że mamy tutaj do czynienia z fikcją fabularną i zarzucają że próbujemy ahistoryczniać coś co jest wolnym prawem artysty po drugie jest fikcją po trzecie dzieje się współcześnie niezależnie że odnosi się do wydarzeń z przeszłości oczywiście to jest unik ponieważ wiadomo że pewną wizję historii w tym filmie mamy zawartą i jest ona uproszczona. więc dobrze jeżeli to jest fikcja to nie mamy właściwie o czym rozmawiać oglądamy coś co nie miało miejsca nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek rzeczywistością przeszłością i czasem teraźniejszym i nic więcej i w takim razie nie ma dyskusji ! natomiast chciałbym przypomnieć że cały pierwszy przekaz o tym filmie był taki że to jest sprawa Jedwabnego to jest historia która jednocześnie idzie w świat że to nareszcie Polacy rozgrzebują swoje sumienia i pokazują prawdę jak było film o Jedwabnym powinien powstać ale do Jedwabnego jest dokumentacja było śledztwo były próby ekshumacji jest postanowienie prokuratora są relacje bardzo wielu osób różnej narodowości Polskiej Żydowskiej są dokumenty na ten temat to wszystko jest publikowane dostępne i nic z tego w filmie Pasikowskiego nie ma film Pasikowskiego nie pasuje do sytuacji którą chciał opisać jeśli nie pasuje do tej sytuacji a jest to jedyny film tego typu to zostaje wykreowany nasz wizerunek w świecie i powstaje złudne przekonanie że tak na prawdę było np film o "Katyniu" mimo że jest filmem fabularnym jest filmem prawdziwym dlatego że tam są Polscy jeńcy osadzeni w obozie Sowieckim ci Polscy jeńcy są poddawani presji żeby iść na współpracę niektórzy z nich idą co w filmie jest pokazane reszta jest mordowana później sprawa Katynia w PRL jest presja na rodziny jest zmowa milczenia my w filmie "Katyń" "Popiełuszko" możemy się czepiać o skalę w tym filmie że coś jest mniej albo bardziej wypunktowane ale film jest zgodny z realiami natomiast w "Pokłosiu" nie ma nic wspólnego nie ma scen krzyżowania przecież nie będziemy się rozglądać na około ile osób zamordować te rzeczy które widzieliśmy w filmie nie miały miejsca w związku z tym nie jest to film który jest nawet na podłożu historycznym bardzo nieudolna próba ze strony Pasikowskiego.

Po piąte gdyby ten film był oparty na faktach na faktach źródłowych pokazanie konkretnej sytuacji i pokazanie konkretnych ludzi danej postawie to jak najbardziej natomiast tu mamy oskarżone tak naprawdę społeczeństwo jest jeden sprawiedliwy i to społeczeństwo lokalne które stoi patrzy jak ten człowiek ukrzyżowany dogorywa jest pewnym symbolem to jest przekaz moralny który nas dzieli na dwie bardzo nierówne części z tego samego okresu do którego w filmie jest odniesienie można pokazać zupełnie inne zbrodnie gdzie poszkodowani byli Polacy są mordowane całe wsie dzieci kobiety palone żywcem m.i.n przez żydów jeżeli słyszeliście o Koniuchach o Nolibokach o Żydowskiej Woli to tam jest pełna dokumentacja są sprawcy znani po nazwiskach są relacje i są świadkowie

Po szóste i ostatnie Taki film powinien powstać natomiast to co zrobił Pasikowski jest to nie możliwe bo każdy kto będzie chciał ten temat podjąć będzie się tego bał jeśli tą kanwą miało być Jedwabne to pamiętajmy o tym że w 1945r po wojnie przynajmniej do października 1945r w Jedwabnym mieszkało ponad 40 przed wojennych ludzi pochodzenia żydowskiego część z nich wyjechała na zachód część z nich później wyjechała na zachód kilka osób zostało na zawsze mieszkało w Jedwabnym do śmierci m.i.n przedwojenny prezes gminy żydowskiej Izrael Grondowski to są fakty które powinny być pokazywane ! ci ludzie zeznawali w śledztwie ich zeznania nie były brane pod uwagę ten film jest o Jedwabnym przypomnijcie sobie wszystkie pierwsze wypowiedzi:
Maciej Stuhr "Ja wiem o tym co to było Jedwabne bo się nauczyłem z gazety wyborczej"
W filmie wyraźnie widać Jedwabne ponieważ jeśli oceniamy film od strony moralnej to film powinien być oparty na faktach moralnie nie da się ocenić fikcji np "Zorra" nie będziemy oceniać moralnie ponieważ nie ma dla mnie znaczenia jeśli robimy film o stosunkach Polsko-Żydowskich to on powinien mieć jakieś trwałe podstawy bo to jest zbyt bolesny temat zbyt świeży i to jest nie tylko historia bo to jest i polityka to są sprawy własnościowe to jest właśnie moralność i o tym powinniśmy mówić konkretnie kto jest winny czy Polskie społeczeństwo jest antysemickie bo w Jedwabnym zginęli Żydzi czy osoby które dokonały tej zbrodni są winne czy wszyscy ilu jest sprawców Jedwabnego tak naprawdę ? kto z was zna postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie Jedwabnego oczywiście Jedwabne to nie jest jedyny przypadek są też inne sprawy tylko że w tym filmie cały czas są odniesienia początkowa propaganda odnosiła się do Jedwabnego ! o tym była mowa i później twórcy się z tego wycofali jak zaczęła być dyskusja że to nie odpowiada prawdzie że tak nie było wtedy się z tego wycofali i zaczęła być mowa że to jest tylko taka fikcja to nie ma nic wspólnego z prawdą że to jest pokazanie pewnych mechanizmów procesów itd co też nie jest prawdziwe ponieważ ja nie znam przypadków abyśmy krzyżowali sąsiadów za to że są filosemitami na prawdę nie znam wprost przeciwnie