Podróż w przyszłość jest możliwa, ale nie mamy do tego jeszcze technologii. Podróż w przeszłość nie jest - bo przeczy prawom fizyki. I moment odkrycia wehikułu nie ma tu nic do tego, chyba, że nagniesz prawa fizyki, co uważam za wątpliwe. A jak chcesz o tym podyskutować to podaj źródła tych rewelacyjnych najnowszych odkryć naukowych. Tylko bez źółtych napisów proszę.
Bo jeśli tacy ludzie jak m.in. Michio Kaku oraz Ś.P. Stephen Hawking mówią, że podróż w przeszłość nie jest możliwa, to ja im wierzę.

coś jak lustro które odbija lustro albo gdzie jest początek kosmosu

"co było pierwsze, jajko czy kura", pytanie na które nie da się odpowiedzieć...
jak to się nie da :D
-co było pierwsze,
-to zależy
-od czego
-od tego czy zacznę od śniadania czy obiadu
pozdrawiam. :D

Na to pytanie już odpowiedział dość obszernie Dawid Myśliwiec z UNB na YT. I tak nie pamiętam jak brzmi odpowiedź, ale fajnie się tego pytania używa w rozmowach :P
P.S. Dzięki za wykopanie tematu po dwóch latach.

Z ciekawości aż postanowiłem sobie to odświerzyć, więc podzielę się linkiem https://youtu.be/jpdwR1xq65I?t=124

"co było pierwsze, jajko czy kura" pytanie które zadawałem sobie od wieku 7-8 lat. Aż w wieku 21 eureka !!! Przecież kura to zwierze współczesne. Kura w czasach kiedy żyły dinozaury nie istniała, a dinozaury też były jajo rodne.

"...po prostu podróże w przeszłość nie są możliwe, bo nie mamy obecnie na świecie podróżników z przyszłości".
To się akurat da łatwo wyjaśnić - podróże w czasie są możliwe, ale nie doświadczamy obecności podróżników z przyszłości, bo nasza cywilizacja przestanie istnieć, zanim zostanie wynaleziony wehikuł czasu.

Film jest oparty na paradoksie niemożliwym do wytłumaczenia.
Za to pytanie o to co było pierwsze, jajko czy kura, ma prostą odpowiedź, potwierdzoną teorią ewolucji.
Pierwsze było JAJKO, ponieważ zwierzę, które je zniosło nie było kurą.
Te i inne ciekawostki wspaniale tłumaczy w swoich książkach Richard Dawkins.
Serdecznie polecam sięgnąć po ich lekturę.

Nieważny początek ale jak wyjaśnić to??. Jane spotyka starszego siebie Johna, zakochują się w sobie, uprawiają seks, Jane zachodzi w ciąże, rodzi samą siebie, poddaje się operacji żeby zostać Johnem. Johne patrzy w lustro i w tym momencie powinien już wiedzieć że Jane=John a tak nie jest. Dopiero jak John cofa się w czasie i spotyka siebie, czyli Jane rozumie kto jest kto. Mam rację czy źle kumam??.

Strażników lubiłem za "heheszki", to miało odróżniać ich od reszty bohaterów Marvela. Kosmiczne heheszki.
A w tej części większość filmu to... smuty. Ten film to ryczenie, a nie heheszki. Ten film jest "smutny".
Nie podtrzebuję od rozrywki, żeby mi serwowała smutek.

I smutne zakończenie, gdzie wszystko się rozleciało. Tyle się narobili, żeby uratować Rocketa, żeby potem... się z nim rozstać na dobre :/

Ale... może chcieli pokazać, że... takie jest życie. Nic nie trwa wiecznie, przyjaźnie się kończą, rodziny się rozpadają, nie ma się co przywiązywać do niczego i do nikogo, wszystko kiedyś przepadnie.

Tylko po ch.. j mi taki przekaz z filmu! Takie przykre fakty o życiu to ja wiem z rzeczywistości! Film to ma być rozrywka, wyrwanie się ze "smutów życia", a nie potwierdzanie ich i pogłębianie.
Mogło by mieć to wartość, gdyby film pokazywał jak sobie RADZIĆ z tymi smutami. Ale nie pokazał. Dowalił do pieca, smutnym ujęciem jak wielki StarLord, który przemierzał galaktykę, walczył z najdziwniejszymi potworami świata, miał miłość życia - teraz siedzi z dziadkiem i jego treścią życia jest rozmowa o koszeniu trawnika.

Ciekawy pogląd,że każdy film ma być rozrywką :D I w sumie z gatunku tych niewytrzymujących krytyki.Tego typu twierdzenie to chyba przejaw przedawkowania platform stremingowych :D