To jest bardzo dziwne, czyżby ktoś nie lubił Pul Fiction i założył parenaście kont? Szkoda

Dziwny to przypadek (kolejna słabośc Fw nad którą nikt z obsługi nawet nie pomyśli).

Film leciał w TV, więc może to był jakiś impuls do takiego spadku?

I znacznie na średniej, to oznacza że setki użytkowników widziały go po raz pierwszy, jakim cudem? Rodzice trzymali ich w klatce?

ten film zasługuje na pierwsza dziesiątke nie powinien tak spaść
to pewnie przez ten lamerski dubbing z tvp

To jest bardzo dziwne... Parę osób musiało założyć kilkanaście kont żeby tak zbić średnią.

Ludzie, film miał oddanych około 21 tysięcy głosów! Żeby tak znacząco obniżyć średnią trzeba by założyć nawet ze 100 kont. Z tego, co się orientuję, na jeden adres mailowy można jedno konto zarejestrować. Komu by się to chciało robić?!
Stawiam raczej na to, że to przez to, że film leciał ostatnio na TVP2. Dużo osób jeszcze tego filmu nie widziała i wystawiła swoje oceny. A że były to średnie oceny, film poleciał.

No ale bez przesady !
Ojciec Chrzestny też był nie dawno w telewizji ,a nie spadł z 1. miejsca ,podobnie Shawhank czy Pewnego razu na dzikim Zachodzie.

Goandrewgo, ale co to ma do rzeczy? Naprawdę nie potrafisz wyobrazić sobie sytuacji, że "PF" dostaje słabe oceny, bo jest średnim filmem, a "Ojciec chrzestny" i "Skazani..." itd. dostają cały czas dobre oceny, bo są dobrymi filmami??
"PF" poleciał, co mnie cieszy. Ale nie zamierzam się tu o nic spierać. To tylko ranking, nic więcej. "Plan lotu" oceniłem na 9/10, choć jest na 900 którymś miejscu w rankingu. Ale czy to znaczy, że film coś stracił na swej wartości?

Poza tym przestańcie mówić o dzieciakach, że to niby przez nich film spadł. Gdyby to bowiem od nich zależało, to pewnie usadziliby ten film na 1. miejscu.

Tyle ,że Pulp Fiction to nie jest średni film tylko najlepsza w histori kina Czarna Komedia i chyba najbardziej kultowy film , więc spadek o kilkanascie miejsc jest moim zdaniem niewytłumaczalny.
Wielkosci tego filmu zaden spadek nie zmieni tak jak piszesz ,ale to jest bardzo drażniące...

A co do dzieciaków to z listy FW mogą one wniesc na pierwsze miejsce jedynie jakis modziezowy film typu: Requiem dla Snu albo Doo\nnie Darko.
Pulp Fiction to nie ich poziom.

Trochę mnie śmieszy ten spadek. Tak jakby co druga osoba, która oglądała te kilka dni temu w telewizji po raz pierwszy, dawała 1/10.

Jak wyżej jest Gladiator albo Fight Club to kto tu głosuje? Muszę podawać po jeden temu chłamowi, bo to cholernie niemożliwe. Już nie mówię o Scarface czy Godfatherze, bo to klasyka zajebistego kina, ale Czas apokalipsy i Dawno temu na dzikim zachodzie to jakaś klasa C czy D.

Pisałem to już gościowi na podobnym do twojego poziomie, którego nie będę określał na forum, ale sory Winetou! Nie no Chemichael albo mówimy (czyt.: piszemy) o dwóch różnych filmach, albo Wściekłych psów nie oglądałeś, albo nie umiesz oglądać Tarantino (jak nie wiesz co to retrospekcja to se sprawdź), albo jesteś w ogóle jakiś frajer. Widzisz i nie wymieniłem ani jednej opcji typu: "scenariusz był do dupy". Moim zdaniem Wściekłe psy to na pewno nie wiersz Stachury i jeśli masz problem z odbiorem tego filmu to przejdź lepiej na "Smerfy" albo coś z tej branży. Pozdrawiam...

hmm wg mnie nie trzeba zalozyc az setki kont (chociaz nie chce mi sie za bardzo liczyc), ale 2 dni temu film mial chyba srednia cos kolo 8.50 (nie jestem dokladnie pewienn), ale dzisiaj ma 8.34 - wg mnie to jednak komus sie "usralo" zeby ten film spadl - PF lecialo w tv w sobote wiec czemu nie spadlo w niedziele lub poniedzialek, a dopiero dzis? dziwne sie tu rzeczy dzieja...

Film mial srednia 8,47 jakis tydzien temu. Zalozmy, ze mial wtedy jakies 20500 glosow(mniej wiecej.). Co daje po przemnozeniu okolo 173635.
Teraz sprawdzmy obecne wartosci. Srednia 8,34 ilosc glosow 21096. Po pomnozeniu mamy 175940. Teraz wystarczy odjac od 175940 tys te 173635, daje to okolo 2600. teraz 2600 dzielimy przez roznice glosow(21096-20500)
Dostajemy 696. Teraz dzielenie: 2600:696=3,73. Co to za wynik ? Ano srednia ocen z ostatnich 696 glosow. Bez jaj, oczywistym jest ze ktos tu sie bawil w obnizanie sredniej i jak widac doskonale mu sie udalo. Tak naprawde cala akcja byla wczoraj kiedy doszlo ponad 200 glosow z czego 99% to musialbyc jedynki. Chyba czas wprowadzic jakies ograniczenie co do oddawania glosow....

John L., tacy ludzie jak Ty nie szanują zdania innych. Z jednej strony bronisz "PF" i zapewne na tym forum większość ludzi Cię poprze. Z drugiej jednak strony łajasz też inne kultowe produkcje. To wygląda teraz tak, jakbyś chciał, żeby cały ranking był podporządkowany Twojemu gustowi. Moim zdaniem nie ma w ogóle sensu gadać przy "PF" o innych filmach. Bo Ty gadasz, że zruciłbyś "Dawno temu..." i "Czas Apokalipsy", inny powie, że zrzuciłby "Scareface'a", inny "Ojca...", a ja zrzuciłbym "Milczenie...". I co z tego? Dyskusja na poziomie przedszkola.

bleh6, to, co mówisz, jest ciekawe. Założmy, że trochę się mylisz, powiedzmy o około 200 głosów. Wtedy i tak wychodzi na to, że w ciągu kilku dni przybyło około pół tysiąca głosów. I te pół tysiąca głosów wystawiło słabe noty. Teraz pomyślcie: ile pracy trzeba było włożyć, żeby zrzucić "PF" na obecne miejsce! Tego nie zrobiła jedna ani dziesięć osób. Wątpliwe się wydaje, żeby nawet 100 osób się tak bawiło (to daje 5 założonych kont na osobę, a może jeszcze więcej, jeśli wyliczenia bleha6 są poprawne). Jaki z tego wniosek: większa liczba osób wystawiła słabe noty. Teraz pytanie: czy tak wiele osób było w zmowie? No pomyślcie, tu trzeba około 200, 300 ludzi. Jeśli faktycznie to był jakiś spisek, to na cholernie duża skalę i tylko śmiać mi się chce, bo taki nakład ludzi, a efekt taki marny (no bo co z tego, że na jakiejś tam stronie, w jakims tam rankingu "PF" spadł o 17 miejsc??). Nie wydaje mi się, że ktoś podejmowałby się tak żałosnego kroku. Owszem, pewnie są idioci, co założą 5 kont, by wystawić notę 1. Ale są to odosobnione przypadki i zdarzają się o róznym czasie. Tu zaś w ciągu kilku dni tyle ocen słabych. Moim zdaniem wpływ na to miała wersja puszczana w TVP.

Pozdrawiam.

Wersja w TVP ? Za wysoko cenisz sposob oceniania uzytkownikow :)
Tez wczoraj to zauwazylem, ze nagle u pf cos duzo glosow przybywa i srednia spada (rzeczywiscie bylo to okolo 200 glosow w ciagu doby). I nie potrzeba 200 osob zeby tak zjechac srednia. Mysle, ze wystarczy 5 zapalencow i po 40 kont na glowe (zalozenie konta na o2 to minuta, to samo rejestracja na fw). Takie akcje po prostu obnizaja wartosc listy top100. Kiedys juz o tym wspominalem:
http://www.filmweb.pl/topic/625477/Moze+czas+na+zmiany+w+liscie+top+100++.html

Ło ciup :| WDŁ. mnie to albo komuś się nudziło ,ale po prostu to wszystko przez DUBBING! i pewnie nawet przekleństw nie było + REKLAMY (chyba ,że było na tvp1 ^^) ,pozdrawiam
PS: do dupy

lol, dubbing do Pulp Fiction...masakra, dobrze ze tego nie ogladalem
a jak tlumaczyli wiadome teksty ?

moim zdaniem FW powinien zrobic ograniczenie ze oceniac filmy mozna doiero po tygodniu stażu (tzn. od czasu pierwszego logowania) wiem ze problemu to nie rozwiaze ale na pewno poprawi wiele

PULP FICTION z DUBBINGIEM? Coś mi sie jednak nie chce wierzyć:P Ale jeśli to prawda to sie nie dziwcie że tak spadł:P Badziewny lektor w sumie też baaaardzo może zepsuć klimat filmu...
A tak wogle,to jeśli leciał o jakiejś 20 to oglądało go zapewne wielu młodych którzy poprostu nie zrozumieli 3/4 filmu i wyłączali po paru minutach bo nikt nie strzelał ani sie nie bił...
Co tam rankingi-każdy i tak wie że jest to jeden z najlepszych filmów w historii;]

Macie rację PF jest super i pieprzyć to, że jakiś frajer go nie rozumie, aha i jeszcze a propos wypowiedzi amerrozzo - ja szanuję zdanie innych jeśli jest ono sensowne - Gladiator i Czas apokalipsy to na prawdę gorsze filmy od Pulp Fiction, przesadziłem może z "Dawno temu..." i "Fight Clubem", bo o ile w przypadku pierwszych dwóch filmów poparła by mnie większość krytyków nawet światowych (że są oczywiście gorsze), to dwa następne są już niezłymi produkcjami (sory jeśli kogoś obraziła moja wcześniejsza wypoiedź). Poza tym film powinno oceniać się po jego klasie. A według mnie filmy Tarantino znajdą rzesze odbiorców również za 30 i 40 lat, jeśli ludzie będą na tyle dojrzali by w ogóle rozumieć, o co w nich chodzi, bo wbrew pozorom są to produkcje dla ludzi myślących, przedstawiających jakiś poziom. A jeżeli prawdą jest, że film spadł po emisji w TVP to zdemaskowało ono swoich odbiorców nastawionych na widowiska typu płaskich seriali. Niestety film nie dla każdego i również Tarantino nie dla każdego, bo to nie jedyny film tego reżysera, który spotkał się z falą krytyki po emisji w TV ("Jakie Brown", "Kill Bill" i "Wściekłe psy" to najlepsze przykłady)

Wogóle to chyba pierwszy raz widzę, żeby jakiś film po emisji w tv poleciał na łeb na szyję, byle badziew jak "Bad Boys2" od razu pojawia się w rankingu, a tu coś takiego.

Hiob, Twoja ostatnia uwaga jest nader interesująca. Faktycznie - zawsze po emisji film idzie w górę. Nawet największy badziew. Sam nie wiem, co o tym myśleć.

A do tych, co nie wiedzą, film był emitowany w sobotę na TVP2 (a więc bez reklam), od 21 albo od 22. Nie oglądałem, bo widziałem ten film już dwukrotnie - bez dubbingu i z dubbingiem.

Pozdrawiam.

@bleh6 ma rację. To zrobił jeden człowiek, ew grupka kolegów w zmowie. Tak na dobrą sprawę to nie jest aż tak dużo roboty.

Załóżmy, że jest 5 osób, głosów przybyło 500, więc każdy z nich wystawił 100 jedynek (pomijam głosy normalnych ludzi, które w takiej akcji były mniejszością). Więc, koleś taki wbija się na neta o godz 2 w nocy, kiedy serwer hula. Ściąga program do zakładania kont np na gmailu (bodajże na gmailu nie trzeba przepisywać kodów z ekranu), zakłada 100 kont w 5-10 min. Wchodzi na FW i na szybkim serwie w nocy cała robota nie zajmie więcej jak 15min, pod warunkiem, że ciągle siedzi na dupie i tylko przelogowuje userów.

W sumie robota na pół godziny.

co to ma znaczyc jakis idiota fan jakiegos innego filmu z ktorym konkurowal pulp fiction dał mu 100 jedynek i zmowil sie z swoimi kolegami zeby tylko spadl o te jedyne 27 miejsc