"Jest Riddick,jest przekozakiem,rozwala wszystko i tak ma byc" - to jakaś nowa definicja gatunku science-fiction? Zawsze myślałem, że chodzi o większość "science" + trochę "fiction", a nie o to żeby być przekozakiem i wszystko rozwalać. Generalnie jak w większości filmów "sci-fi" ostatnich lat w tym nie ma "science" ani trochę. To takie "action fantasy", czyli film sensacyjny w kosmosie.

Freddie naprawdę szkoda pisać, już gdzieś nawet pisałem, że dla fanów gatunku byłoby nawet "RIddick cały film robi kupę" i też by były oceny 9-10 i piski po wyjściu z kina.
Większość tu piszących osób widzi ten film tylko jako Vin Diesel w postaci Richarda B. Riddicka i koniec. Reszta to jakieś nic nieznaczące tło.

co ty powiesz!!! Ja riddicka oglądałam po raz pierwszy jak byłam dzieckiem i wiecie co strasznie mi sie podobała postać vina diesela jako riddik w filmie i ogólnie cały film, a nie vin diesel, to jak napisał jack ta postać ma swój posmak : silna, sprytna - "wyjątkowa", a mnie się to podoba.
a co do filmów fantastycznonaukowych! kto powiedział ze film ma być bardziej sajens(science) albo fikszyn(fiction), proponuje sie cofnąć w lata 60, filmy są zdecydowanie gorsze jakością i zmyślone a dlaczego bo najpierw sie zaczyna od największej bzdury . Totalnie nie rozumiem co wypowiedzi twojej freddi ! Nauka nigdy nie znajdziesz w takim filmie dlaczego bo to " może sie zdarzyć, być, było, prawdopodobnie" nie podoba ci sie riddik to po jakiego wala to ogladasz skoro masz jakies Si do tego typu filmow. Ale zeby bylo ciekawie wskaz mi filmy bo mnie to ciekawi ktore sa bardziej science! hehe bardziej naukowych ! Bo moim zdaniem tu chodzi o połączenie że byc moze e przeciągu lat nauki odkryto taka planete, takie cos a ze my jeszcze nie wiemy do konca bo w obecnej chwili nie ma tego jest fikcja .
Film fajny UWIELBIAM RIDDICKA!

co ty powiesz!!! Ja riddicka oglądałam po raz pierwszy jak byłam dzieckiem i wiecie co strasznie mi sie podobała postać vina diesela jako riddik w filmie i ogólnie cały film, a nie vin diesel, to jak napisał jack ta postać ma swój posmak : silna, sprytna - "wyjątkowa", a mnie się to podoba.
a co do filmów fantastycznonaukowych! kto powiedział ze film ma być bardziej sajens(science) albo fikszyn(fiction), proponuje sie cofnąć w lata 60, filmy są zdecydowanie gorsze jakością i zmyślone a dlaczego bo najpierw sie zaczyna od największej bzdury . Totalnie nie rozumiem co wypowiedzi twojej freddi ! Nauka nigdy nie znajdziesz w takim filmie dlaczego bo to " może sie zdarzyć, być, było, prawdopodobnie" nie podoba ci sie riddik to po jakiego wala to ogladasz skoro masz jakies Si do tego typu filmow. Ale zeby bylo ciekawie wskaz mi filmy bo mnie to ciekawi ktore sa bardziej science! hehe bardziej naukowych ! Bo moim zdaniem tu chodzi o połączenie że byc moze e przeciągu lat nauki odkryto taka planete, takie cos a ze my jeszcze nie wiemy do konca bo w obecnej chwili nie ma tego jest fikcja .
Film fajny UWIELBIAM RIDDICKA!
zaraz nam wyskoczy hrabia Dracula :D buhh

Nawet Armaggeddon jest bardziej "science" niż Riddick. Jak się postarasz to może zrozumiesz, że tu nie chodzi o to co jest prawdopodobne czy naukowo uzasadnione, tylko o to co jest istotnym elementem fabuły, a co nim nie jest. To że akcja filmu Riddick dzieje się na obcej planecie nie ma dla tego filmu żadnego znaczenia, bo to jest film akcji - w tym zaś przypadku wręcz "tępa rozwałka" - ważne żeby biegali, okładali się po mordach, mieli wielkie mięśnie + małe móżdżki, strzały (obowiązkowa broń która robi bziuuuuum), statki kosmiczne i latające motocykle na których można robić fikołki. Wystarczy doprawić wypadającymi flakami, lejącą się krwią i cyckami aby otrzymać mega-hit.

Argument o cofnięciu się o 50 lat w tył jest śmieszny. Dlaczego o 50? Może o 150? Albo 250? Czy pomiędzy latami 60-tymi a rokiem 2013 nie nagrywano filmów? Ten film wystarczy porównać do Pitch Black, który jest w zupełnie innej lidze, nie muszę się nigdzie cofać czy grzebać w historii kinematografii żeby to zauważyć. Swoją drogą ciekawa sprawa że przywołujesz lata 60-te, w który powstały takie filmy jak Odyseja Kosmiczna 2001 czy Planeta Małp... Rozumiem że te filmy zaczęły się od "największej bzdury", są "zdecydowanie gorsze jakością" i "zmyślone" w porównaniu do "arcydzieła" jakie tutaj omawiamy?

To jest smieszne to co ty tutaj piszesz ! armaggeddon hehe czlowieku rozsmieszasz mnie totalnie. Bzdury gadasz: jezeli mowisz istotny element fabuły, a co nim nie jest , tylko problem w tym ze to fabuła kształtuje cały film, o czym bedzie itp. Piszesz bez sensu czy ty sie rozumiesz. Czyli według ciebie film akcji, wiesz co więcej dialogów jest niz akcji albo fikcyjnych stworkow.
czlowieku przeczytałeś na internecie jakie filmy były w tych latach no zalosny jestes.
dlaczego Pitch Black jest w zupelnej innej lidze??? hehe tam jest wiecej akcji niz w tym, a moze wydałą ci grafika lepsza hehe rozśmieszasz mnie, powiem ci cos.
Na tej stronie internetowej oceniają widzowie filmy, wg swojego gustu, upodobania, przekazu itp, wg tego co by chcieli dostać oglądając film tu mam na myśli wiele skutków. To ze ja daje władcy pierscieni 6 to moja sprawa, byc moze jak ty to ująłeś nie do konca mi fabuła odpowiada! albo łabedz, wiesz nie kreci mnie totalnie ten film wrecz mnie oburza i wkurza i to ze daje 1 to moja sprawa rura ci to tego tłumaczyc ci sie nie zamierzam.
Racjonalna obiektywna ocena wg mnie takiego typu działanie wymaga spojrzenia na film z wielu stron, perspektyw mianowicie : zgodność z tematem, przedstawienie problematyki filmu, ocena nie których elementów filmu( scenariusz, kostiumy, praca statystów, muzyka, montaż, dźwięk, efekty specjalne), subiektywna ocena gry aktorów, oryginalność itp.
Filmy fanastycznonaukowe podajesz przykład armaggeddon - czy tys normalny czlowiek. Riddick to film fantastyczny nie ma na celu nauki wydaje mi sie ze to było zauważalne juz po pierwszej czesci riddicka hehe.
A teraz najlepsze z tego co mi sie wydaje to oceniasz jakość filmu po zwykłym obejrzeniu go co jest smieszne i twoja wypowiedz "pseudo profesjonalisty " jest smieszna ale to warunkuje jedno zes bezmyślny i oceniasz film tak samo jak jak wiekszaść tutaj osob a nawet pozwole sobie powiedziec ze wszyscy:D .
Zapisze sie u cb na porady z grafiki komputerowej tak zeby wiesz ekspertowac po obejrzeniu filmu i w ogole;D

Zgodnie z moimi przypuszczeniami nie mamy o czym rozmawiać, ponieważ nie jesteśmy się w stanie porozumieć (te nudne detale jak stylistyka, interpunkcja, sens zdania i wypowiedzi, ...), no i oczywiście koronne argumenty "jesteś śmieszny", "nie jesteś normalny", "jesteś bezmyślny" i "nie znasz się" sprawiają, że definitywnie wygrałeś tą dyskusję. Gratulacje.

na prawde masz cos z glowa nie tak! Ale wiesz jakie jest moje zdanie odnosnie twojej osoby i twojej ceny na temat riddicka - powiem ci he! z tego co czytam tą twoją bezyslna pisanine i znawstwo to problem tkwi w tym ze wlasnie dla cb ta część riddicka wydała sie zbyt nudna i za mało wlasnie w niej było akcji!! :D w porownianiu z wczesniejszymi hehe . Nie mam pojecia czyms sie odznacza ta twoja mozgowa liga ale ja czytajac twoje wypowiedzi - banialuki- na temat riddicka wykuzuja jedno zmień dilera ;D .

Przecież pisałem że wygrałeś dyskusję. Over.

tak w ogóle to Ida jestem. he .

przyznaj że ci sie cos pomylilo...

chcesz wiedziec dlaczego puma??? hehe bo jest czarna zwinna i niezauważalna hhee tak oo o hehe .. ;D i grozna ..

Owszem Freddie, to jest film akcji w dekoracjach SF, celem oglądania którego jest czysta rozrywka a tą rolę film spełnia całkiem dobrze=) Choć to prawda że nie jest przesiąknięty inteligencją ma w sobie coś innego co mnie pociąga wspaniałą, malowniczą i elegancką przemoc=) + zwierzęce instynkty + męska brutalność ( no co!!! w tym feminizującym się świecie tylko to nam facetom zostało, przemoc w filmach) A jeśli szukałeś w Riddicku klasycznego SF to chyba nie oglądałeś Kronik... przecież to epopeja o herosie z pogranicza mitów, baśni i gwiezdnych wojen + opowieść okraszona ezoterycznymi wizjami pół-dzikiego skazańca=)

Swoją drogą... Ciężko będzie dyskutować z kimś kto Riddickowi daje 7, Władcy Pierścieni 6, a Czarnemu Łabędziowi 1, najwyższe zaś oceny przeznacza dla bajek dla dzieci (Król Lew itd.)...

mi sie podobał riddick !

Niech się inni czepiają jak nie mają co robić. Ja tam uwielbiam postać Riddicka bezgranicznie, to jedyna w swoim gatunku postać taki antybohater, proste surowe kino dla takich dinozaurów jak ja co pamiętają czasy jak "komórki' to były tylko takie drewniane za stodołą, a w tv jeszcze na kasetach VHS królował Rambo.

racja popieram.

Ooo wow vhs :) heh to byly dooobre czasy ja do dzis ogladam co jakis czas Rambo,Commando,Krwawy sport,Lwie Serce i wiele innych filmow z tamtych czasow.(Moglbym wymieniac do poznego wieczora )Znam je na pamiec,pamietam dialogi,kojarze muzyke z ulubionych momentow i to jest piekne!.I chociaz gdy teraz te filmy ogladamy i widac przepasc kinematografii miedzy nowymi produkcjami a starymi to czasem az sie westchnie i powspomina tamte lata :)Ci co wiedza to wiedza hehe.A wracajac do Riddicka to tak sobie chcialem zaistniec na forum i wiedzialem ze zaraz sie znajda krytycy.Alleee co mi tam.... a na koniec chcialem jedno zdanie Riddick to Riddick - chyba jedna z lepszych postaci w sf,ma to cos,charakter,sile,jakby hmm "klimat postaci" i jest nie do zdarcia!!Jedni go kochaja a drudzy wyzywaja :) Wiadomo sa ambitniejsze produkcje ale na pewno jest czesc ludzi ktorzy chodza do kina dla rozrywki i zeby zobaczyc tzw film "nie na faktach autentycznych" ^^ bo ilez razy przerabialismy ze : przeciez to niemozliwe, bajka dla dzieci itp