Lewacki wokowo-propagandowy instytut "sztuki filmowej" im. Lenina, Marksa i Engelsa.

Ocena 2/10 wydaje się absurdalna, ale uczciwie - ten film jest bardzo przeciętny i ma mnóstwo wad. Zabrakło talentu by opowiedzieć tę historię w sposób filmowo umiejętny - budując napięcie, rozwijając dramaturgię. Od samego początku film wydaje się być naiwny, przewidywalny i liniowy, bez żadnego zniuansowania tonów, bez wprowadzenia jakichś odcieni. Szkoda, bo temat ważny.

Dlatego napisałem, że fim wybitny nie jest. W zalewie jednak szmiry bez treści warto chociaż docenić starania i mimo wszystko kilka naprawdę dobrych scen.. Mi bardziej chodziło o kryteria dzisiejszych ocen światłych filmoznawciw. Poza tym czego się po takim.kinie spodziewać? Pogłębionych analiz psychologicznych? Bez przesady, jest dobro i jest zło. Nie przestawajmy w to wierzyć.

Zawodowi krytycy to takie osoby, które nie nadawały się nawet do wykładania towaru w sklepie, pseudo zawód, z którym większość tutaj by sobie poradziła. „Johnny” też oceniła w taki sposób, jakby sam film był problem świata.

Oceniła film, a nie zjawisko pedofilii. Emocje na bok. 

Ten film niestety jest gniotem. W tej tematyce o wiele lepszy już był serial „Detektyw”.

Naprawdę porównałeś detektywa do filmu opartego na faktach?:P Serial do filmu?:P Idąc tym tokiem myślenia to Oppenheimera powinieneś na 2 ocenić bo książka była o wiele lepsza od filmu.

Widocznie zabolało ją że ktoś ściga pedofilów.

Poza klerem na drugim miejscu, a może i na pierwszym - pedofilami są artyści filmografii Ale jest to tak bogate i popularne grono że każdy incydent jest zamiatany pod dywan.

Jeśli ktoś ocenia ten film na 2 to powinien być pod obserwacją służb.

Ludzie piszący, że to fantasmagoria nie mają pojęcia o życiu. Ale to potrzeba doświadczenia. Film 7/10 i to głównie za poruszony problem.