No to trafłeś na kogośkto uważa tak samo - jest lepszy niż pierwszy! Nie wiele, ale jest :) Przede wszystkim - więcej akcji niż w pierwszym.

Będąc dzieckiem bardzo mi się podobał ale od lat 4 nie widzałem go na oczy,wiem jednakże że bardzo dużo akcji w nim było.

Obejrzałem go i ... rozczarowałem się.Zacznę od tego że aktorstwo było na poziomie , oczywiście odtwórcy ról Supermana/Clarka Kenta oraz Lexa Luthora
wypadli na poziomie , reszta aktorów swoimi umiejętnościami plasuje się w kategorii amatorów.Scenariusz Maria Puzo byłby dobry gdyby nie był przeładowany zbędnymi dialogami które spowalniają akcję.Obejrzałem 85 minut , dalej nie dałem rady , znudził mnie , chociaż jest wykonany dobrze to na dzisiejsze standardy można powiedzieć że "trąci myszką".Ocena którą wystawiłem jest następująca : 5/10.
Innych części Supermana nie widziałem , pewnie jako całość lepiej si prezentuje ale solo część II wypada dosyć blado.

Nie ma to jak obejrzeć film nie do końca i wystawiać mu ocenę. gratulacje.

Właśnie wiele. To przykład sequela, gdzie pierwszy to po prostu wcześniejszy film, gdzie aktorzy spotkali sie na planie. To ten film ma wartościową fabułę.