no i mi pomogli...
w końcu nie oglądam szk2 za duże ryzyko że będzie mało efektywna jak jedynka szkoda było by mi zmarnować czas zwłaszcza że to na polsacie.

cos pomiedzy:D

to może by tak źle nie było ale i tak przepadło

jesteś beznadziejny, ty nawet nie porównuj jedynki czy 2 do czwórki!!! Czwórka to już jest kicha bez klimatu, zwykły film sensacyjny, podczas gdy jedynka i dwójka są niepowtarzalne i nigdy się nie zestarzeją jełopie!!

idź se Freda obejżyj

Żałosna prowokacja.

to nie była prowokacja :)
jedynka była dość słaba jak na film akcji dałem 5
w czwórce zaskakująco dużo się działo wspaniałe efekty dużo akcji był także dramatyzm z tą jego córką dałem 10
jedynka to iskry iskry i więcej iskier hehe

jak widać to nie żadna prowokacja. i nie mówię ze jedynka całkiem do bani była bo dałem 5 a nie 1 :)

Żałosny jesteś, jedynka to arcydzieło kina akcji, czwórka to najgorsza część, film dla amerykańskich dzieci. Fajnie się ogląda, ale w porównaniu z jedynką i dwójką to gniot.

jak na arcydzieło kina akcji to w jedynce mało tej akcji....wydaje mi się ze w czwórce jest dużo więcej akcji i b.dobre efekty specjalne jak na kino akcji
ale oczywiście mogę się mylić jestem tylko człowiekiem :)

Tłumaczyłem imbecylu że w czwórce nie ma klimatu tego co w pierwszych dwóch częściach, a on tutaj jest bardzo ważny, i co z tego że lepsze są efekty w czwórce jak cały film traci na realności i jest już gniotem?? Masz rację, możesz się mylić i mylisz się na pewno, bo dużo się działo w jedynce i dwójce, dodając do tego klimat świąteczny i noc, oraz mnóstwo innych wspaniałych rzeczy, zgadzam się z Ownerem że jest to arcydzieło

ale musisz mnie wyzywać od imbecyli?????? ja cie kur...wyzywam?????? okaż trochę dojrzałości koleś może co???? nie możesz po prostu kulturalnie się wypowiedzieć????

każdy ma inny gust wg mnie w jedynce klimatu nie ma w czwórce też klimatu nie ma chcesz obejrzeć film z klimatem obejrzyj lśnienie lub coś w tym stylu

brus(zaznaczę ze bardzo lubię tego aktora) który strzela na oślep i niczym rambo idzie i strzela i nikt go nie trafia a on wszystkich to nie jest dla mnie film który ma podstawy żeby był arcydziełem

arcydzieło ma być idealne nawet efekty specjalne mają być idealne.

I PROSZĘ WAS JAK NIE DOJRZELIŚCIE DO NORMALNEJ DYSKUSJI TO LEPIEJ NIC NIE PISZCIE OBRAŻANIE LUDZI NA OKOŁO NIE PODNOSI WASZEJ WIARYGODNOŚCI TYLKO PRZECIWNIE! ten kto rzuca wyzwiskami i uważa ze to arcydzieło to mu podziękujemy.biorę pod uwagę tylko kulturalne wypowiedzi :)

ale twoje wypowiedzi ciezko jest brac pod uwage, bo piszesz bzdury. Die hard 1 i 2 to klasyka kina akcji. niepowtarzalny klimat. to sa filmy ktore mozna ogladac bez przerwy, bo nie starzeja sie za bardzo mimo 20-paru lat. Tak wiec Die Hard 1 i 2 to arcydziela. nie wiem o jakich kiepskich efektach mowisz. widziales kiepska kopie na internecie czy jak ? bo efekty sa bardzo dobre, tak samo jak gra aktorska, fabula i swietne dialogi. jak na kino akcji znajdziemy tu tez duzo zabawnych tekstow i sytuacji.

wiec, kompletnie sie mylisz co do tego filmu. osobiscie nie rozumiem jak mozna ocenic te dwa filmy nizej niz 7. jest to zalosny brak wiedzy na temat kina lub debilna prowokacja.

ile razy mam tłumaczyć nie była to żadna prowokacja.
tak to jest klasyka ale to nie znaczy że to arcydzieło, kto powiedział że każdy film z lat 90-tych i wcześniej to arcydzieło???
ja nie szufladkuje filmów np film z 2010 to dziad bo to nie klasyka film z 1990 to arcydzieło bo jest stary
oceniam całość filmu biorę wszystko pod uwagę i oceniam film takim jakim jest
dla mnie efekty specjale znacznie zaniżają ocenie ( i nie ważne że to film z 90-tych lat) oraz zachowanie głównych bohaterów którzy nawet nie przymierzą i strzelają jak ogry znacznie wg.mnie zaniża realizm filmu kolejny argument przeciw,no i brus który jest ''kuloodporny'' niczym rambo to tez argument przeciw

i można kulturalnie wymienić poglądy choć są tak sprzeczne - można :)

ale fakt, ze jest to film z lat 90 nie czyni z niego arcydziela. ja tak nie napisalem. to jedynie przyczynia sie do tego, aby die hard mozna bylo tak nazwac, bo w dzisejszych czasach nie ma takich filmow i juz prawdopodobnie nie bedzie. jaki film akcji ,nakrecony na pol serio, znajedziesz w dzisejszych czasach ? Salt ? oj chyba nie...
co do efektow specjalnych to dalej nie wiem o czym mowisz. co ci sie tam nie podobalo? podaj argumenty, przyklady itd.
tak czy inaczej film nakrecony 20 lat temu moze miec gorsze efekty, ale raczej nie jest to die hard. w dobie takich gowien jak avatar i tego typu zalosne komputerowe ,,efekty`` , moze sie ludzia poprzestawiac w glowach. obejrzyj sobie inne filmy z lat 80 i 90 ( niekoniecznie filmy akcji ) to zobaczysz, ze efekty z die hard sa z najwyrzszej polki. a porownywac ich do dzisejszych bzdetow - nie ma sensu.
kolejna rzecz. Willis jest kuloodporny ? no pewnie tak, bo czego sie spodziewales ? przeciez to nie jest wszystko na serio. jak juz wyzej napisalem, jest to film nakrecony z lekkim humorem i bez zbednego pieprzenia sie o realistycznosc. bo co by bylo gdyby glowny bohater zgina juz w polowie filmu, bo tobie sie nie podoba takie cos? dla twojej wiadomosci dodam jeszcze, ze strzelanina na lotnisku ( ta na tym nowym terminalu z die hard 2 ) rowniez przeszla do historii jako jedna z najlepszych.

zresztą dwójki nie oglądałem jedynka na 5 oceniłem na 21 wiek ten film się nie nadaje niech go oglądają tylko ci co naprawdę lubią do tv nie do półki tak natomiast 3 oceniłem na 8 ale na szczęście nie dali tam dużo efektów liczył się tam humor i rozwinięcie akcji toteż mnie film nie zniesmaczył i mi się spodobał
a dwójka to nie wiem nie oglądałem

to nie rozumiem dlaczego mowiles, ze jest to slaby film. przeciez go nie widziales. zapewne przeczytales na jakims zenujacym forum, ze die hard 2 ma slabe efekt i uwierzyles. otoz tak nie jest, naprawde efekt byly bardzo dobre na tamte czasy, ale i dzisaj robia wrazenie. moze nie wiesz, ale w die hard 2 jest najslynniejsza i najlepsza strzelanina. i nikt by tak nie mowil gdyby efekt byl slabe.

Jeżeli uważasz że w Szklanej pułapce był słabe efekty specjalne to w takim razie co powiesz na to http://www.youtube.com/watch?v=8Xd9Mmk60zg&feature=related

Nie wiem czy zauważyłeś ale Szklana pułapką otrzymała nominacje do Oscara za najlepsze efekty specjalne, najlepszy dźwięk, najlepszy montaż i najlepszy montaż dźwięku, oznacza że ten film pod względem technicznym jest bardzo dobrze zrobiony. Więc twoje zarzuty są jak najbardziej bezpodstawne - no chyba że się uważasz z mądrzejszego od krytyków.

przeciez on nawet nie widzial tego filmu i sie wypowiada. zalosne

Wygląda na to, że przestał się wypowiadać ponieważ brakło mu argumentów a na pewno to przeczytał bo niedawno się logował.