Wątpię by użycie zwrotu ,, ładny obraz" przy tym filmie było właściwe. Owszem wyważony dramaturgicznie i strukturalnie pomyślany jako synteza kameralnego układu z obyczajowym spojrzeniem na środowisko bardziej narkomanów niż artystów budzić może zainteresowanie widza, może nawet szacunek. Tyle, że ten szkic środowiska atrakcyjny już nie jest i zwycięstwo pożądania nad zdrowym rozsądkiem też nie. I tej warstwie fabularnej to raczej film nieprzyjemnie kojarzący się z utratą panowania nad własnym życiem.Good night and good luck, esforty.
6/10

nigdzie w filmie nie jest powiedziane, że te osoby, które ćpają, to środowisko artystów.

A ja tego gdzieś powyżej dowodzę?

" z obyczajowym spojrzeniem na środowisko bardziej narkomanów niż artystów"

Przecież nie wszyscy w filmie, o ile pamiętam, są artystami z definicji.Za to konsumowanie narkotyków w tymże dotyczy znacznie większej ilości postaci pokazywanych stąd użycie przysłówka ,,bardziej". Z kontekstu wpisu też to, myślę, wynika-
- obserwowanie grupy ludzi(środowisko), w tym wypadku narkomanów. Nie proponuję tu, owszem karkołomnego, poglądu, że każdy artysta to narkoman ani też odwrotnie.

Ja myślę, że użycie określenia "obraz" odnośnie jakiegokolwiek filmu nie jest właściwe.

Kadrowanie jest urzekające w tym filmie, są sceny, które mają taką samą efemeryczność jak fotografie Lucy. 'Socjologicznie ukazany obraz' - z tym niestety zgodzić się do końca nie mogę. Wszystko jest w wąskim gronie osób zażywających narkotyki - owszem, jednak prócz paru rozmów zbytnio nie wiadomo co się z nimi dzieje (przypadek 'zejścia' Grety jest wpisany w relację z Lucy).