Masz racje - mało tego było. Ale ludzie ja idę na film, a nie na technologie w jakiej został wykonany. Nie jestem zwolennikiem 3D, wiadomo czasem fajnie jak ktoś zrobi coś fajnego (np. ta reklama telewizorów przed filmem :P) i frajda jest, ale nie żeby się tym tak podniecać.
Teraz niektórzy będą dawać słabe oceny filmom "bo nie widzieli tam 3D, a miało przecież być" i przez to film już jest dla nich słaby.
Dla mnie film był super! bez zbędnych pierdół 3D.

Pozdro dla tych, którym się podobał :]

Ok ja rozumiem ja tez nie jestem zwolennikiem 3D - lubie co prawde ogladac filmy w 3D ale chodzilo mi tylko o to zebyscie powiedzieli mi mniej więcej w ktorych scenach zauwazalne bylo dla naszych oczu sceny wykonane w najnowszej technologii - 3D xD

No mało było ale czasem można było dostrzec ta głębie, niewielka ale zawsze i nie w 2 ujęciach jak niektórzy gadają, a w kilku :P
i były ujęcia (faktycznie bardzo mało) gdzie coś wyłaziło przed ekran np. jak koleś na igrzyskach dostał dyskiem w klatę i się rozpadł na piksele, które poleciały w stronę mojej mordy xD lub gdy koleś (juz nie pamiętam kto) strzelił hakiem z linką w stronę Jeffa Bridgesa i chwycił jego dysk :P
Słabo było z tym 3D ale jest :P A juz powiedziałem że nie płaciłem za technologie tylko za film, Starons (koleś od postu niżej) ma racje, że można było zapłacić mniej za 2D miec prawie to samo, ale niestety nie puszczali :/ - trudno, ja nie żałuję kasy za seans :P

Wielkie dzieki ogolnie film bardzo fajny - przede wszystkim jak spominacie muzyka i O.Wilde - elementy bardzo wazne dla filmu ! Jeszcze raz wielkie dzieki i pozdro.

Jak sie nazywal ten najszybszy motor co zaprojektowal ten ziomek i ten dysk ?

Niby prawda nie chodzi się na efekty ale czuję się oszukany... 3D nie było prawie w ogóle... zapłaciłem za film 3D, obejrzałem 2D - tak jestem materialistą.... Fabuła kiepska, końcówka tragiczna, jedyne plusy to ścieżka dźwiękowa i Olivia Wilde która trochę ratuje film

Co do 3D to masz trochę racji, bo mogli puszczac też w 2D i było by taniej za prawie to samo :/
Ale co do twojego czepiania się fabuły to może nie wiesz że to jest 2 część filmu z 1982 roku :P
Zgadzam sie natomiast, że Olivia Wilde i muzyczka Daft Punk to jedne z największych plusów filmu :]

Ok rozumiem ale chodzi o to ze jak ktoś płaci za 3d to powinien to otrzymać bo bilety bądź co bądź są droższe od seansu w 2d

No niestety film był ok, ale efekty 3D były słabiutkie :(

Byłem na IMAX3D. W Polsce nie ma lepszej technologii kinowej 3D, niż imax, a i to głębia była mizerna, praktycznie niezauważalna i platformawa (skokowa). Poza tym sceny poza komputerem były tylko w 2D. Coś mi tu śmierdzi jakąś tanią konwersją. Swoją drogą, szkoda, że tak mało filmów fabularnych robią w na taśmach imax. Ostatnio można było oglądać Hubble 3D z imaxowej taśmy - tam była prawdziwa głębia. Cały DRM się nie umywa. Na dodatek zmienili projektory z analogowych na cyfrowe i teraz jest pikseloza. Wszystko schodzi na psy, nawet imax.

Było dużo, znakomite ujęcia ludzi z góry czy ogólnie zbliżenia. Wiadomo że 3D lepiej widać dla czegoś bliższego niż dalszego. Bo różnicy między 100 metrami a 101 metrami nie widać, a różnice między 1 metrem a 3 już tak.

Mnie bardziej uwiera CLU - momentami przypominał Beowulfa pod względem mimiki i sztuczności skóry.

Słownika ortograficznego też nie zauważyłeś, więc mnie to wcale nie dziwi.

3D nie jest dla Ciebie, a dla kin aby pobierac dodatkowa oplate za oklulary. Nie badz naiwny...

3d :D JA TAM MOCNO JE WIDZIAŁEM JEDYNIE NA REKLAMIE IMAXA

"rzadnych" kretynie nie było.... naprawde dzisiejsze szczyel to tacy analfabeci ?