Czyli jednak 3D wyszło nieźle? Przyznam się, że nie przepadam za filmami trójwymiarowymi, więc zazwyczaj wybieram się jednak na 2D. Tym razem w dodatku naczytałem się o tym, że konwersja na trójwymiar nie wyszła szczególnie dobrze i efekty koniec końców rzekomo wypadały ciekawiej bez niej. Widać było to zwykłe czepialstwo... :D

Nie wiem, jak wygladalo "zwykle" 3D, ale w nocy bylam na pokazie przedpremierowym (w Nl graja pozniej niz w Pl z tego co wiem) i w imaxie efekty wymiataly konkretnie. Nawet lepiej niz "Hobbit" i jego extra klatkowanie ;-) zgadzam sie w zupelnosci, obecnie filmy sa tak przesycone efektami i 3D, nie zawsze dobrej jakosci, ze rzadko wychodze az tak zadowolona z kina. Podczas seansu lapalam sie wrecz na tym, ze podziwiam z otwarta mordka ;-) rowniez polecam.

A w Polsce w Imax nie ma nowego star treka :/ Masakra

Powaznie? :o szkoda. Tutaj (przynajmniej w Hadze, nie wiem, jak w innych miastach) filmy w imax leca tylko po dwa tygodnie, ale to i tak lepiej, niz wcale.. czasami udaje sie na czas seans zaliczyc ;)

To się niepotrzebnie zasugerowałem artykułami, które doradzały seans 2D (http://www.full3d.pl/star-trek-w-ciemnosc i http://marketsaw.blogspot.com/2013/05/tims-star-trek-into-darkness-review.html#. UbkHG_nDs60 ). Najwyżej wybiorę się po raz drugi :)

Osobiscie tez ogladnelam 2 razy :)
Natomiast odnosnie 3D "zwyklego" i 3D "imaxowego" - w grudniu najpierw wybralam sie na "Hobbita" w wersji 'normalnej' 3D, nastepnego dnia na wersje imax 3D (na szczescie Pathe ma fajna promocje, inaczej bym w zyciu na te bilety nie zarobila ;)). Roznica byla spora; choc pewnie czesciowo przez to, ze wersja imax byla w technologii 48 fps. Ciekawa jestem, jak Star Trek wyglada w 'zwyklym' 3D, czy roznica jest rowniez az tak widoczna? Ale raczej nie wybiore sie na film po raz trzeci, bo mam mase innych filmow do nadrobienia..