Powiedz mi w sumie o co ci chodzi i co Wałęsa zrobił nie tak, jakby ta Polska miała się rozwijać, być inna sprawą jakich innych decyzji politycznych ? Ja rozumiem, że można mieć różne poglądy historyczne, ale to cy ty i inni tu odpierdalacie to zwykła kaszana, a nie pogląd, z którym można by choć podjąć jakąś dyskusję - by to było możliwe potrzebny jest choć cień argumentów.

U ciebie człowiek, który na całym świecie był symbolem walki z komunizmem, ikoną wielomilionowego ruchu, którego nazwisko znali partyzanci z Contras na drugim końcu świata jest be - bo naraził się Kaczyńskim ? W podobnej logice było możliwe wygwizdanie profesora Bartoszewskiego podczas obchodów Powstania Warszawskiego, tylko robią to ludzie, których jeden idol nie był nawet internowany, a drugi w pracy doktorskiej powoływał się na Lenina -ok takie były czasy, ale w takim razie trochę uczciwości, ba choć gram !

Nie wiesz co to takiego postkomuna chłopaczku?

Szczerze nie ? Raz mamy postkomunę, a raz działaczy średnio starszego pokolenia.

Postkomuna jest wygodnym wytrychem dla pewnych środowisk, choć przecież poglądy Macierewicza w czasach PRL-u były lewicowe, krytykował on wojnę w Wietnamie, chciał protestować za rządów Gierka podczas wizyty Nixona w Warszawie, a dziś pierwszy święty na prawicy ? Postkomuna to wygodny wytrych, który wychodzi po za dawnych ludzi PZPR, późniejsze SLD - to wszyscy tylko nie my dobrzy prawicowcy z pod znaku Che z lat 70-tych.

My czyli kto PiS - wielbiciele socjalizmu tyle, że narodowo katolickiego ?

My młodzi Polacy. Zdelegalizujemy SLD, PO, PIS , PSL i rozliczymy ich i ich socjalistyczny elektorat ze wszystkiego. Nie wyraźnie napisałem?

Czyli co zamkniesz mnie w obozie za nieprawomyślne poglądy - piszesz to serio bez wódki ? Chyba nie ma sensu dyskutować z mitomanem i narcyzem, który siebie uważa za my - jacy my - ja z kolegą ?

A ty serio popierasz którąś z tych partii? Bez komentarza stary.

Tak popierałem PO, pewno w następnych wyborach poprę już nową partię Gowina, a idiotyczna krytyka do niczego nie prowadzi, skoro są to mimo wszystko partie, które popierają Polacy, masz lepszy pomysł to weź się do roboty, nikt Cię nie zamknie jak Wałęsę, nikt ci dziś niczego nie broni, to ty byś zamykał, odbierał ludziom głos, prawa, bo mają inne poglądy, zresztą trudno tą kaszanę, którą tu odp...... nazwać nawet poglądem.

Przede wszystkim nie ma sensu dyskutować z kimś kto założył konto góra godzinę temu... Przy takich filmach jak ten 99% "noworodków" to trolle przecież. Nie nobilituj tego czegoś poświęcając mu swój czas i uwagę.

Może i nie ma, ale gość ma rację. Elektorat bandy czworga to dno dna. Nic tylko pluć im w twarz..Tylko żaden z nich sie nie przyzna że na nich głosował, bo to byłoby jak przyznanie się do głupoty.

Cudowną reklamę robicie sobie takimi tekstami... Poza tym osobiście chętnie przyznałbym się na kogo głosowałem, ale mam zasadę, że na FW o polityce nie gadam. No i jeszcze byś sobie ocharkał monitor i byłoby na mnie...

Jak mam zrobić reklamę Bushowi?

Hagen, nie warto się kłócić z wyznawcami Korwina.
Oni i tak kiedyś dojrzeją i zrozumieją, że czysty neoliberalizm to bzdura.

Mam 34 lata. Nie jestem zwolennikiem Korwina. Jestem zwolennikiem George Busha, on takich lewaków jak Wałęsik wsadzał do pudła, lewaczku i twierdzę że koleś nawet jeśli jest jakimś trollem ma rację.

Tylko neoliberalizm jest pewnym straszakiem, istnieje różnica pomiędzy Thatcher, Reaganem, a UPR i JKM - od biedy i mnie mógłbyś podciągnąć pod neoliberała, ale poglądy UPR nie są na prawo od jakiejkolwiek partii, czy liberalne gospodarczo, neolibralne, a chyba tylko na prawo od rozumu i zdrowego rozsądku i właściwie nie jest żaden kapitalizm, a po prostu fan klub JKM i grupa wsparcia - tam zaszły takie procesy intelektualne jakie zachodziły w ETA, serio jak czytasz wspomnienia byłych członków, odniesiesz to do UPR - to mamy zadziwiającą zbieżność.

Taki z ciebie liberał jak z koziej dupy trąbka. Socjalizm trzeba tępić na każdym kroku tępiąc surowo każdy jego przejaw jak mawiał wielki prezydent USA Dwight David Eisenhower.

To umówmy się, że mamy liberałów tylko w UPR - te niecałe 2 procent społeczeństwa, a 98 procent to socjaliści w tym i ja - tylko do czego taka logika prowadzi - można ocenić po 20 latach działania UPR, co zostało zrobione po za szukaniem wroga wśród każdego, kto ma ciut bardziej lewicowe poglądy, czy nie zgadza się z JKM i nie jest bezkrytyczny wobec jego głupoty.

Po za wszystkim to zawsze uważałem, że ludzi prawicy powinna cechować kultura i choćby z tego powodu głęboko pogardzam UPR za to jakich ludzi wychowuje szczególnie w ostatnim okresie, przecież wy nie potraficie ludzie już rozmawiać sami ze sobą, z ludźmi, którzy odeszli z partii.

Czy Eisenhower miał takie skrajne liberalne poglądy ? Nie on stworzył cały szereg rozwiązań socjalnych.

I dlatego Polska nigdy nie będzie USA z lat 1776 -1913 ani RFN z lat 1949-1970.

Tylko czy UPR proponował pewną rozwagę, dyskusję w ramach prawicy - nie, można dalej walić w ludzi za socjalizm, ale nawet Erhard godził się na różne kompromisy, dzięki czemu niemiecki cud gospodarczy był możliwy, ale znowu nawet po II wojnie światowej, Niemcy musieli tylko odbudować dawne firmy, w Polsce po 1989 roku w większości motory nowej gospodarki musiały i muszą dalej powstać od zera.

Wydaje mi się, że znakomicie moje poglądy przystają do Ludwika Erharda, ale niekonieczne są tożsame z JKM i UPR i uważam, że ten człowiek i to środowisko jest przeszkodą, a nie pomocą.

Wiesz dlaczego ludzie nie lubią Wałęsy? Dlatego bo ten człowiek ma przerośnięte ego. Ktory cały czas mówi: ja, ja, ja sam obaliłem komunę i w Polsce i w Niemczech i całej Europie. Nikt nigdzie na świeci bez czyjegokolwiek poparcia, nie jest w stanie nic sam zrobic. Każdy kto się orientuje w polityce, historii, wie, że to nie solidarnosc przyczyniła się do upadku komuny, ale włąsnie sytuacja gospodarczo-polityczna w ZSRR. W 1983 roku świat stał na skraju 3 WŚ, gdyby nie Gorbaczow i jego pierestrojka, to komuszy beton z ZSRR tak łatwo by sie nie poddał bez walki, bez światowej wojny. Polska w wyniku atomowego ataku NATO ( naszych obecnych przyjaciół) stałą by się poatomową pustynią. Nie tak dawno zostało to ujawnione.

Wałęsa nie grzeszy mądrością, wystarczy poczytac jego wypowiedzi, tzw wałęsizmy. Czy inteligentny człowiek walił by gafę za gafą w swoich wypowiedziach? No ale czego się spodziewac po kimś, kto nie był w stanie skonczyc nawet podstawówki i to w szkole specjalnej. Po kimś kto z powodu swoich młodzienczych wybryków był umieszczany w poprawczaku. Ludzie, nie lubią Wałęsy za to, że układał się z komuchami przy kielichu w Magdalence, za zagwarantowanie nietykalności Kiszczakowi, Jaruzelskiemu itd. Za Nocną Zmianę, za brak rozliczenia komuchów. Myślisz, że dlaczego Polacy w 1995 roku nie wybrali go ponownie na prezydenta? Bo mieli go już dośc. Woleli już wybrac komucha Kwaśniewskiego niż jego. W kolejnych wyborach w 2000 roku na Wałęsę głosowało już tylko 2% Polaków. :) Polacy nie lubią Wałęsy, ponieważ najpierw nosili oni go na ręcach, a on potem się na nich wypiął. Nie raz Polaków okłamał i okłamuje nadal. Wałęsa wieszał na szyi różaniec, a na klapie marynarki obrazek Matki Boskiej, nie dlatego że był on bardzo wierzący, ale po to by kupi religijny polski lud. Ludzie nie lubią pyszałków, ludzi z przerośnietym ego, cwaniaków tj Wałęsa. I ja ludziom sie nie dziwię, bo nikt nie lubi obłudnych ludzi. To jakie bagno mamy obecnie w Polsce zawdzięczamy właśnie Wałęsie. Z powodu braku rozliczenia komuchów, a Wałęsa już zadbał by do niej nigdy nie doszło. W Stoczni Gdańskiej, ogłoszono postulaty. Jak myślisz ile z tamtych postulatów dziś jest zrealizowanych? ;) Tyle się mówi o tym, że Wałęsa walczył o demokrację, a nawet pewnie nie wiesz, że w solidarności nie było ludzi, którzy wiedzieli jak wprowadzac w Polsce tę demokrację. Nawet sam Wałęsa, jeszcze pod koniec lat 80tych uważał, że w Polsce po zmianch ndal powinien panowac socjalistyczny model gospodarki. To nie Wałęsa, ani ludzie z solidarności, zaczęli wprowadzac w Polsce kapitalistyczne zmiany. Paradoksalnie od roku 1988 zaczęli je czyni ostatni ministrowie PRL-u. Pewnie też nie wiesz, jak wyglądało internowanie Wałęsy. Nie spędził on tego w czasu w jakiejś ubeckiej katowni, w ciemnym lochu, ale w pałącu w Arłąmowie, gdzie wypił tyle wódy, ile wielu nie wypija przez całe swoje życie. Swoje internowanie Wałęsa pewnie wspomina, jak jedną niekończącą się balangę. Odpowiedz mi, czy tak jak Wałęsa został potraktowany wynikało z dobroduszności komuchów? Czy tak się traktuje śmiertelnych wrogów, którzy chcą obalic socjalistyczny porządek? ;)

Czy dla ciebie wzorem prezydenta jest ktoś, kto za śniadanie z sobą żąda 50 tys złotych? Ktoś kto wiedząc, że masa ludzi w Polsce żyje na granicy ubóstwa, za płacę minimalną lub na śmieciówkach twierdzi, że za 4 tys złotych emerytury nie da się wyżyc? Ktos, kto bierze za swoje wykłady, różne prawa do swojego wizerunku bierze setki tysiecy, miliony złotych i cały czas narzeka, że nie ma pieniędzy? Tu nie chodzi o zazdrośc a jakikolwiek takt z jego strony wobec ludzi, którzy najpierw nosili go na rękach, a on ich teraz ma ich gdzies...

Od ściany do ściany - to prawda, że Wałęsa nie był dobrym prezydentem, ale do licha przegrał z Kwaśniewskim w równorzędnej walce, mimo swoich słabości, braku wykształcenia, to prawda, że był i jest niereformowalny, ale z kolei pisać takie pierdoły, trudno np totalnie podważać sens i rolę Solidarności wielomilionowego ruchu w kraju bloku wschodniego, który jako żywo podważał legitymację władzy, politykę ZSRR. Nie byłoby też Wilczka i reform PRL-u bez Wałęsy, Solidarności, poszerzenia debaty publicznej, kruszenia się pryncypiów ideowych w PZPR, która stawała się coraz bardziej partią władzy i odchodziła od marksizmu.

W latach 70-tych nie można było mówić o kapitalizmie to raz, to byłby argument dla władzy, za rozprawą z opozycją, dwa mówimy o ludziach PRL-u, wychowanych w molochach tego ustroju, więc trudno obecne debaty przenosić do innych czasów, trzymajmy się realiów epoki.

Dawniej byłem za rozliczeniami, dziś jak czytam po 20 latach o rozliczeniach, albo o nomenklaturze w small biznesie, to jestem zdecydowanie przeciw, są oczywiście ewidentne zbrodnie PRL-u, ale czy komuś udało się rozliczyć historię ?

Rola solidarności sprowadza się do przysłowiowego "zamienił stryjek siekierke na kijek", Moskwę na Brukselę i komunę na postkomunę. Rzecz godna uwagi tylko w celu jej potępienia.

Trochę uczciwości w ocenach by nie zaszkodziło, jak na dziś to opcje europejską popiera 70-80 procent Polaków czyli co będzie pan do nich strzelał i decydował wbrew ich woli, bo większości i mandatu na swoje poglądy pan nie ma.

Wałęsa jakby nie patrzeć utorował drogę do demokracji i każde środowisko polityczne miało i ma swoją szansę, nikt panu nie broni zmieniać otaczającej rzeczywistości, ale warto uznać, że inni ludzie mają swoje poglądy, choćby i nazwał mnie pan postkomunistą - to co nie mam prawa nim być ? Nie jestem, ale uznaje poparcie np dla SLD i jakiś mandat z tego wynikający.

Hahaha. Skąd masz takie dane? Chyba od Hajki Silberstein, która już długo nie pożyje. Kolejny nawiedzony.

To są dane z wielu sondaży i są chyba po za dyskusją, gdy mówimy o faktach, jest inaczej ? Było referendum unijne od tego czasu nawet Roman Giertych zmienił swoje poglądy, więc gdzie ta armia eurosceptyków ?

Chyba z 2004 roku. Teraz poparcie dla Unii nie ma więcej niż 30%.
Poza tym gówno kogo obchodzi opinia jakiegoś oderwanego od życia politruka.

To znajdź mi taki sondaż mądralo - bo ja nie znam takiego, gdzie to poparcie spada poniżej 70 procent.

A ty znajdź mi aktualny sondaż z bajkami jakie podałeś.

"Od ściany do ściany - to prawda, że Wałęsa nie był dobrym prezydentem, ale do licha przegrał z Kwaśniewskim w równorzędnej walce, mimo swoich słabości, braku wykształcenia, to prawda, że był i jest niereformowalny, ale z kolei pisać takie pierdoły, trudno np totalnie podważać sens i rolę Solidarności wielomilionowego ruchu w kraju bloku wschodniego, który jako żywo podważał legitymację władzy, politykę ZSRR. Nie byłoby też Wilczka i reform PRL-u bez Wałęsy, Solidarności, poszerzenia debaty publicznej, kruszenia się pryncypiów ideowych w PZPR, która stawała się coraz bardziej partią władzy i odchodziła od marksizmu.


"Młodzieży droga, która byłaś i pozostałaś nadzieją Partii, to zrozumiałe, że to nie Wasza wina, żeście się urodzili późno i czasów PeeRrLu oraz lat dziewięćdzisiątych, o których piszecie, nie pamiętacie. Jednak jest taki wynalazek jak pismo, w XX wieku dodano do tego film, poczytajcie sobie o tym co się działo, pooglądajcie filmy spoza kumunistyczno-okragłostołowej cenzury, zacznijcie myśleć i poznawać historię swojego kraju, zamiast powtarzać komunały propagandy.

Żyłem w tamtych czasach, od lat osiemdziesiątych żywo i z zainteresowaniem przyglądam się, a także uczestniczę w polityce jako obywatel i gdy czytam te bzdury, które wypisujesz, których nawet prostować się nie chce to na kilometr widzę, że doświadczenia z tamtych lat nie masz żadnego, że w tym nie uczestniczyłeś, nawet nie wiesz jak to się kształtowało po 1989 roku.

Na początek, celem doinformowania się w sprawie Wałęsy, drogi Lemingu, obejrzyj film wyprodukowany, lecz nie puszczony przez TVN, który ktoś uczciwy z tej stacji wrzucił do sieci i teraz, o ironio, siedzi na ruskim serwerze.

1. http://pics.smotri.com/player.swf?file=v1804390765c
2. http://pics.smotri.com/player.swf?file=v18055334135
3. http://pics.smotri.com/player.swf?file=v15264860cb3
4. http://pics.smotri.com/player.swf?file=v1802403d428
5. http://pics.smotri.com/player.swf?file=v15264571536

Kolega Khan z którym dyskutujesz, pie...... jak ...., ale w Twoich postach prawda miesza się z takimi idiotyzmami, że aż smutek bierze. Do lektury, winien to jesteś krajowi, abyś znał prawdę, a nie półprawdy, którymi Cie zmanipulowano. Wykażesz w ten sposób, że nie byłeś (jesteś) nadzieją dowolnej partii, która Cię wykorzysta.

Tylko nie bardzo wiem znowu o co zarzut do Wałęsy i twórców okrągłego stołu, że woleli rozmawiać, a nie do siebie strzelać i robić z Polski drugą Jugosławię, a potem przez kolejne pokolenia lizać różne rany ? Znowu żyjesz w sferze mitu, gdy wyniki i skutki okrągłego stołu zaskoczyły obie strony rozmów i nikt nie był taki mądry, żeby wiedzieć co się stanie za rok, za dwa.

W Polsce można być albo Lemingiem, albo głupim fanatykiem PiS-u ? Chciałbym wierzyć, że jednak jest szerszy wybór i możliwość normalnych dyskusji, nie widzisz w tym filmie manipulacji walenia w Wałęsę po całości, że tak powiem ?

Dziś Wałęsa jest emerytem, a obłęd trwa i bez niego, może warto być uczciwym w ocenie i widzieć błędy wszystkich środowisk politycznych, a nie tylko Wałęsy, który nie miał obowiązku mieć poglądów zgodnych z naszymi, tak jak tego obowiązku nie mam ja, nie ma też pan - choć o co w tym poglądzie chodzi - jaka rysuje się z nich Polska - szczerze nie wiem.

Żył pan w latach 80-tych i co z tego, gdzie napisałem coś nie tak o tym okresie ?

Hagen, ładnie do mnie piszesz, per Pan. Więc tym razem bez mojej złośliwej ironii - naprawdę zachęcam do lektury o tamtych czasach, trudne to bo rozproszone i nie zawsze dostępne i trzeba się przekopywać przez manipulacje, przemilczenia i półprawdy. Poczytaj opracowania historyczne o ostatnich 40 latach, o tym co się działo w latach siedemdziesiątych, osiemdziesiątych, dziewięćdziesiątych. Zwłaszcza tu jest wiele rzeczy dostępnych, są także wspomnienia komunistów, są prace takie jak Bitwa o Polskę, wypowiedzi Olszewskiego, prace rozmaite z IPNu. Jest wiele rzeczy w sieci.

Nie będę tu się spierał, czy prostował pewnych sprawy, bo ani mam czas, ani ochotę, ani to chyba nie jest miejsce. Napiszę tylko jedno - zawsze należy dążyć do prawdy w sprawach publicznych, w sprawach takich postaci jak Wałęsa, Jaruzelski, i inni, którzy mieli wpływ ogromny na życie milionów. Wałesa jest mitem, oczywiście czasem mity są potrzebne, ale czasem są, jak w tym wypadku szkodliwe. Wałęsa jak szkodził Polsce niekiedy tak i szkodzi swoim wypowiedziami niekiedy dzisiaj. To jednak nie jest sprawa jego wpływu na politykę, bo ten nie jest już dziś znaczący. to jest kwestia prawdy. Naprawdę stoisz po stronie postawy - ważny jest mit, a nie prawda? Wałęsa nie jest jedynie symbolem Solidarności - którą nota bene nie raz zdradzał, ale jest też elementem układu magdalenkowego, który doprowadził do skanalizowania wolnościowego ruchu Polaków w taki sposób, ze dzisiaj mamy zamiast kraju ruinę, należymy do najbiedniejszych w Europie, a gdy chcemy świętować 11.11, to nam postsolidarnościowy Premier zaprasza anarchistów i w celu tłumienia (sic!) konfrontacji tychże z Marszem podejmuje decyzje o użyciu wojska - ŻW. to nie chodzi o to, że jakiś człowiek się załamał, a potem kłamał, to chodzi o konsekwencje tych decyzji, o wspieranie lewej nogi, o obalenie rządu który chciał wywalić z polityki całą ta esbecko-sowiecką bandę.

Tak sobie domniemywam, że jesteś patriotą, wykształcony jesteś więc głosowałeś na PO (nice, to zabawne prawda - te łobuzy to rozpirzyły kraj tak że trudno go poznać). Skoro zatem wykształcony i patriota, to jeszcze raz zachęcam, poznaj historię ostatnich czterech dekad - znacznie wzrośnie Ci zdolność do trafnych interpretacji rozmaitych wydarzeń w sferze społeczno-politycznej.

PRL się nie skończył, rewolucja jeszcze się nie zaczęła. Kiedyś ten kraj odzyskamy, dla nas, a nie cwaniaków i dla pociotków esbeckiego pochodzenia.

pozdrawiam.

Tylko ten mit jest w dużej mierze faktem i to Wałęsa i zdjęcia z nim wygrały Solidarności wybory w 1989 roku, które były większym szokiem dla PZPR, niż zakładano, bo przecież opozycja na starcie do rozmów nawet nie mogła marzyć o takim wyniku, czy sytuacji gdzie PZPR był w defensywie, a dwa lata później były już w pełni demokratyczne wybory ze wszystkimi szaleństwami głupiej demokracji, gdzie klasa polityczna nie stworzyła żadnego progu, pamięta pan Naszość Ibisza, Polską Partie Przyjaciół Piwa i kilka innych tworów w tym UPR - każdy dostał szansę !

Pytanie czy oceniamy tu historię, czy stosunki na linii Wałęsa - bracia Kaczyńscy - bo to są dwie różne sprawy, których większość piszących krytycznie nie potrafi oddzielić, Wałęsa był dobry do czasu gdy był marionetką braci, tak jakby Wałęsa nie miał prawa do własnych poglądów, po za wszystkim Wałęsa był i jest niereformowalny i niesterowalny, on jest po prostu Wałęsą ze wszystkimi jego wadami, co nie przeszkadzało mu momentami wznosić się do wielkości.

Tylko są spory wielkie i małe, ten o braci Kaczyńskich, Macierewicza, rząd Olszewskiego jest moim zdaniem małym, dwa nikt nie ma prawa pisać o zdradzie, przywłaszczać sobie w demokratycznym kraju jedynie słusznych poglądów.

Kto ten kraj odzyska i jakim kosztem ? Czy Polska była kiedyś bogatsza, bezpieczniejsza ? Ja się nie zgadzam z wizją PiS, gdzie każdy któremu się udało jest pociotkiem SB, nomenklaturą, którą będziemy szukać nawet w małym biznesie, a dwa znam wielu inteligentnych ludzi, którzy należeli do PZPR, gospodarka ma to do siebie, że nie dzieli z klucza partyjnego w żadnym kraju elity nie zmieniają się z dnia na dzień, ale tu mamy chorą prostacką wizję, gdy jesteś dobry, gdy masz słuszne poglądy.

W tym sensie wraca pan do PRL-u, a ten film jest o tym, że wolność jest pewną wartością, nawet jeśli niesie ją prosty robotnik, elektryk, który miał raczej kiepskie kwalifikacje do rządzenia w tym sensie być może brakuje tu odrobiny dramatu Wałesy jako słabego prezydenta kontra wielkiej ikony Solidarności, która rozmienia swój mit na drobne, ale realna polityka brudzi, ściera ludzi jest pewnym crash testem.

W końcu podstawowa kwestia to uczciwość można być krytykiem Tuska, ale nie zapraszał on anarchistów z Niemiec, ba nawet zdobył się na ich krytykę, to jest więc pytanie o to co mi wolno wobec moich przeciwników politycznych - kłamać nie wypada.

Pytanie jaki mit i jaka prawda ? Na pewno mit Wałęsy w latach 80-tych był faktem, był on ikoną antykomunizmu w Nikaragui, Afganistanie, nie mówiąc już o bloku wschodnim, zabierać mu to w imię późniejszych sporów to wyjątkowo niemoralne, ohydne i podłe i małe.

Nie mamy ruiny i dyskutując poważnie, krytycy wcale dziś nie proponują pracy i dyskusji nad lepszą Polską, która ma realne problemy, na które odpowiedzią nie jest szalony spór ideologiczny, który nawet nie jest sporem programowym np o gospodarkę socjaliści kontra liberałowie, skoro nawet PO skręca w lewo, rząd PiS-u w dużej mierze też był kontynuatorem, a nie był rządem jakiejś radykalnej zmiany gospodarczej, politycznej, wbrew różnym hasłom, retoryce itd.

Więc nie tyle mamy spór o Wałęsę, co spór o Polskę i tu warto bronić prawa ludzi do wyborów, także wyborów Wałęsy - pożegnania braci Kaczyńskich. W podobnej logice nie było miejsca dla Bartoszewskiego podczas obchodów Powstania i co też uzna pan to za normalne, że nie ma miejsca dla tych co walczyli i gwiżdżą 40 latkowie z PiS na byłego Powstańca ? Znowu pytanie co oceniamy - obecne wybory polityczne ? Te mogą być różne.

Oceniamy dogadanie się z komunistami, grubą kreskę, nierozliczenie zbrodni komunistycznych, brak lustracji, przetransponowanie majątku socjalistycznego państwa w ręce prywatne dawnych aparatczyków, kiepską politykę zagraniczną, zależność od USA w wasalskim stylu, jak wcześniej od Moskwy. Oceniamy burdy zamiast działania dla dobra Polaków, przyczynienie się Wałęsy do tego, że dzisiaj w kraju prawie nie da się żyć, że jesteśmy pariasami Europy.

Masz prawo do własnej opinii, ale wydaje mi się ona skrajnie subiektywna, obarczające Wałęsę za rzeczywiste i wyimaginowane błędy całej klasy polityczne, a niektóre hasła zwalają mnie wręcz z nóg.

Weźmy taką bzdurę jak - zależność wobec polityki USA, to nam zależało na wejściu do NATO nie bardzo rozumiem, jaką inną politykę miałby prowadzić Wałęsa, który nie wysyłał wojsk do Iraku, Afganistanu, a na początku lat 90-tych była ogromna zgodność celów naszej polityki i USA, czy szerzej NATO i krajów Zachodnich, można pisać o wasalstwie, choć jest to groteska, gdy weźmiemy stan Polski po 89 roku i co mieliśmy prowadzić politykę mocarstwową ? Odnieśmy to do polityki Lecha Kaczyńskiego, rządów SLD - Millera - dwa zadajmy sobie uczciwie i serio pytanie czy inna polityka byłaby możliwa i dałaby Polsce więcej ? Można wszystko podważać, ale jest różnica pomiędzy krytyką, a malkontenctwem.

Nie zgadzam się też z tymi kacykami, ok jakaś część majątku dostała się w ręce nomenklatury, ale częściowo wskutek decyzji jeszcze rządu Rakowskiego, żaden też kraj postkomunistyczny nie jest zasadniczo bogatszy, czy jeden Wałęsa rządził ? Nie - on był prezydentem 5 lat na tle 24 lat III RP, gdzie każdy miał swoją szansę, gdy piszesz o pariasie o to zadaj sobie uczciwie pytanie ile więcej można było zrobić ?

Rozumiem psychologiczne zjawisko szukania kozła ofiarnego, ale się z nim absolutnie nie zgadzam, gdy mowa o uczciwości ocen, dodajmy tu, że Wałęsa nie miał jakiś sensownych poglądów gospodarczych, wizji państwa, ale też woli uczciwości wróćmy do okresu jego prezydentury - czy była ona przyjazna względem SLD - za co krytykowało go środowisko UD ? Za coś przeciwnego, niż piszesz tu na forum.

Lustrację spalił Macierewicz i można mieć różny pogląd, ale starczy porównać ten proces w Niemczech z niezależnym instytutem Gaucka, kontra nasza lustracja skrajnie zamoczona w bieżącą politykę, gdzie minister szuka haków na swoich przeciwników. Fakty są chyba jedne, ale znowu czy lustracja wiele zmieniła np Czechach - bilans jest wcale niejednoznaczny, gdy czytamy, myślimy i zadajemy sobie pytania serio, jakoś tam uczciwie.

Po tym co napisałeś o polityce względem USA widzę, że masz problem z uczciwą oceną, gdy mówimy o polityce w latach 90-95 - ( prezydentura Wałęsy ) gdy właściwie USA było jedynym supermocarstwem i mieliśmy na całym świecie politykę jednobiegunową, z na szczęście słabą Rosją Jelcyna, nie tak silnymi jeszcze wtedy Chinami.

Ja np nawet dziś jestem zwolennikiem polityki proamerykańskiej i Wałęsa także miał do niej prawo, widząc w niej korzyść dla Polski, choćby w fakcie, że czym silniejsze USA, tym więcej luzu dla Polski w stosunkach z Rosją, co dziś chyba widać po słabościach administracji Obamy, odzyskiwaniu pozycji mocarstwa przynajmniej nominalnie przez Putina.

Czy to jest argument na współpracę z SB - ta mocno proamerykańska i prozachodnia postawa Wałęsy ? Na zdrowy rozum ona pokazuje coś skrajnie innego.

Co Wałęsa zrobił nie tak? Wiele rzeczy, skoro zadajesz tak debilne pytanie to chyba nie ma sensu ci tłumaczyć. Sam Wałęsa wielokrotnie przyznawał że popełnił masę błędów. Jak dla mnie najpoważniejszy to pozwolenie komunistom na przejęcie systemu bankowego, dzięki czemu decydowali kto dostanie kredyt a kto nie - tym samym decydowali kto moze wykupić majątek narodowy podczas prywatyzacji i się obłowić.
Można mieć różne poglądy historyczne, ale zadawanie pytania "co Wałęsa zrobił nie tak", świadczy tylko o zerowej wiedzy, gdyż nawet najwięksi zwolennicy Wałęsy zdają sobie sprawę, że człowiek ten postępował często niewłaściwie.

Tylko Wałęsa był prezydentem, a nie alfą i omegą, a decyzje prywatyzacyjne podejmowały kolejne rządy, piszesz po za tym wedle pewnej kalki, mi się zdaje, że sektor bankowy przejęły zachodnie firmy jak ING, Unicredit, sama zaś prywatyzacja w głównych zrębach dokonywana była już po okresie prezydentury Wałęsy. Nasz sektor bankowy dziś nie jest przecież w rękach postkomunistów, a zachodnich grup bankowych, co miało zarówno swoje plusy, jak i ma dziś minusy.

Tak na serio oczywiście to mamy jeden błąd, rozejście się dróg Wałęsy z braćmi Kaczyńskimi, ale trudno np pisać, że Wałęsa popierał postkomunę, skoro był atakowany przez środowisko dawnej UD, jego podejście do SdRP było wrogie, nie ma więc tu prostych ocen, typu TW Bolek im pomagał - tylko gdzie ta pomoc ? Kampania prezydencka z Kwaśniewskim to była przecież walka na noże.

proponuję douczyć się historii współczesnej a potem się wypowiadać..