Stwierdziłam, że skomentuję recenzję obecną przy tym filmie, bo choć zabawna to jednak wydaje mi się dość nieprofesjonalna. Nie wiem czy recenzje na portalu filmowym powinny w ten sposób wyglądać.
Poniższy tekst może zawierać jakieś elementy dotyczące treści filmu w związku z czym proszę nie czytać dalej, jeśli ktoś jeszcze nie oglądał filmu (UWAGA SPOILER!!!).

Obejrzałam film i przeczytałam recenzję i szczerze mówiąc nie bardzo rozumiem recenzenta. Pisze on np.: "No cóż, zdecydowanie największą tajemnicą w całym filmie jest fakt, że aktorka raz pojawia się bez nogi, a raz z nogą. O ile kwestia protezy ręki jest jasna i klarowna dla widza, o tyle rzeczona noga naprawdę intryguje jeszcze długo po seansie."
Ja nie wiem czy recenzent robił coś podczas oglądania filmu, czy jak? Czego tu można nie rozumieć? Dziewczyna ma protezę nogi. Proteza ma to do siebie, że jest zdejmowalna i wymaga ładowania. Tak samo zresztą jak ta proteza ręki. Jak ją zdejmuje no to jej nie ma. Co ma intrygować jeszcze po seansie?? To, że powiedziała, że zapomniała naładować protezę w nocy więc zostawiła ją w pokoju ładującą się? Przy końcu filmu faktycznie trochę coś skopali, bo wydaje mi się, że najpierw on ją łapie za tą rękę i jej ją 'urywa' i odrzuca, a potem ona ma tą protezę z powrotem, a nie wiem czy byłaby w stanie ją sobie tak przymocować. No, ale zakładając, że sięgnęła po nią (że dała radę) i że nic nie zostało w niej uszkodzone (w mocowaniu itd.) no to powiedzmy, że to też jest ok.
Co do wtórności tego filmu to także nie rozumiem tego zarzutu. A przynajmniej nie widzę nawiązań do Lyncha. Twierdzenie, że sama róża jest już nawiązaniem, bo u Lyncha też pojawia się róża jest dosyć chore. Rozumiem, że chodzi o różę z kinowego "Twin Peaks", ale ta róża ma się tak do tych róż z "Wiem kto mnie zabił" jak do innych jakichkolwiek róż w jakimkolwiek filmie. No dajcie spokój. To teraz jak ktoś pokaże różę w filmie to już zawsze czeka go zarzut, że kopiuje z Lyncha? 'Trochę' to przesadne moim zdaniem. Co do innych podobieństw do filmów Lyncha to po prostu ich nie widzę. Klimat filmu jest kompletnie inny. Może chodzi o to, że pojawia się sowa ?:) A sowy są już zarezerwowane dla Lyncha, bo sowy nie są tym czym się wydają... Wracając do fragmentu recenzji: "Reżyser - człowiek ambitny - zrzyna z Lyncha, ile może. Jest wiec niebieska róża (zamiast czerwonej), zamiana osobowości, udziwnione sceny halucynacji i inne bzdety, które mają tworzyć aurę tajemnicy." to także owa "zmiana osobowości" niby czerpana z twórczości Lyncha przecież wcale w "Wiem kto..." nie występuje. Powiedzmy sobie wprost - nie ma tu żadnej zamiany osobowości. Są po prostu dwie bliźniaczki, czyli dwie różne osoby, a nie jedna osoba ze zmieniającą się osobowością. "Udziwnione sceny halucynacji" nie wiem co konkretnie mają oznaczać i podobnie też "inne bzdety". Ale w ogóle ciekawe wydaje mi się, że mają to być wyznaczniki klasyfikujące film jako zrzynający z Lyncha, co by wskazywało na to, że u Lyncha są owe udziwnione halucynacje i inne bzdety, co z kolei wydaje się niezbyt pochlebne dla twórczości Lyncha. W końcu więc nie wiem, czy Lynch jest tu wielkim twórcą podrabianym, czy tak samo kiepskim. Dalej czytam w recenzji: "Polecam szczególnie scenę, kiedy Lohan-striptizerce po występie odpada palec. Młoda gwiazdka naprawdę wygląda na zaniepokojoną i zdziwioną tym faktem. Nie na tyle co prawda, aby iść do lekarza, ale tak czy siak minę ma nietęgą.". Czy recenzent naprawdę nie zdaje sobie sprawy z tego, że taka dziewczyna mogłaby najzwyczajniej nie mieć dostępu do lekarza? Przecież ona prawie nie ma kasy, nie ma ubezpieczenia. Żyje w jakiejś zapadłej dziurze i nagle dzieje się z nią coś niezwykłego. Przecież to normalne, że będzie zszokowana i zdezorientowana. Myślę, że każdy normalny człowiek na jej miejscu też nie wiedziałby co zrobić. Oczywiście ktos lepiej sytuowany z łatwym dostępem do lekarza zapewne by się do niego udał. Ale takiej dziewczynie - w jej sytuacji - aż tak bym się nie dziwiła.
Dalszy fragment: "Oczywiście rodzi się pytanie, kiedy odpadła jej noga i jak bez niej dotarła do miasteczka, a dalej - co się stało z nogą: czy została po drodze, czy ktoś ją znalazł, a może nigdy nie miała nogi, tylko ją sobie wyobrażała?" I co to ma być? Rozumiem, że to ma być zabawne, ale czy na serio recenzent nie zauważył, że ona obudziła się z ta uciętą nogą w łóżku i potem usiłowała gdzieś dotrzeć, zatrzymać jakiś samochód (mowa jest też o ciężarówce), ale ponieważ to się nie udało to wykrwawiając się straciła przytomność i upadła gdzieś na poboczu szosy, gdzie później została znaleziona? Czy to jest naprawdę takie trudne w odbiorze? Dalej mamy fragment: "Dzięki temu sprytnemu i subtelnemu zabiegowi twórcy widz niepostrzeżenie podziela fascynacje filmowego psychopaty kolekcjonującego odcięte dolne kończyny." odnośnie, którego chciałam zauważyć, że morderca wcale nie kolekcjonuje odciętych kończyn. W jego domu wiszą sztuczne nogi. Faktycznie nie wiem po co ten zabieg, zwłaszcza, że jak rozumiem powodem karania tych dziewczyn jest to, że mając talent muzyczny lekceważą go i chcą zrezygnować z muzyki. Tak więc faktycznie nie wiem po co te protezy w tym domu - co mają oznaczać. Można się zastanowić czy przypadkiem ten nauczyciel muzyki nie planował początkowo jedynie amputować kończyny bez zabijania dziewczyn i po to mu były te protezy, że chciał im je montować, a później stwierdził, że to nie wychodzi i że one jednak muszą umrzeć. Bo w filmie zostało wyraźnie odnotowane, że on chce je ukarać, jednak wcale nie ma ochoty ich zabić. Może więc chciał je ukarać - obciąć kończyny, przyprawić protezy, ale to, co przygotował w tym celu okazało się niewystarczające więc zrezygnował z przyprawiania tych protez, a postanowił porzucić umierające ofiary (jedną wrzucił do wody/rzeki, drugą zakopał żywcem) ponieważ nie chciał znosić bycia przy ich zgonie, czy bycia odpowiedzialnym za ich zgon /mordującym/. Te wiszące protezy wydają mi się trochę głupie i jedynie dla niby mrocznego nastroju, ale może mają jakiś inny sens, którego po prostu nie rozumiem. W każdym razie nie są to prawdziwe nogi, a pasją mordercy nie jest wcale kolekcjonowanie obciętych kończyn, jak się recenzentowi wydaje, tylko karanie dziewcząt, które zlekceważyły posiadany dar ponadprzeciętnej umiejętności gry.

Nie twierdzę, że jest to wybitny film. Ale nie jest wcale taki zły. Widziałam dużo gorsze. Np. "Red Dragon" (2002), albo "Hannibal", albo "Dom Usherów". Nie zgadzam się także z tym, że w filmie brakuje logiki. Oczywiście można się spierać, co do sensowności, czy realizmu takiego pomysłu, że kaleczymy jedną bliźniaczkę, a druga odnosi takie same rany, ale poza tym - jeśli ktoś akurat do samego tego pomysłu się nie przyczepi - to film jest zrobiony całkiem zgrabnie i jest dość ciekawy. Jak dla mnie trochę zbyt nachalnie ładują wszędzie ten niebieski, zwłaszcza na początku filmu. Mogli się ograniczyć do niebieskich róż, niebieskich nagród (szarf) i niebieskich kolorów reprezentacji sportowej. Niebieski samochód, niebieski królujący w pokoju Aubrey to już trochę za wiele. Z początku myślałam też, że głupie jest to, że morderca używa tych wszystkich niebieskich przyborów, wiąże ją czymś niebieskim i ma niebieskie rękawiczki. No ale po obejrzeniu filmu rozumiem, że to był dla niego motyw przewodni - niebieski jako symbol zwycięstwa w konkursie młodych muzyków, a że te dziewczyny zlekceważyły dążenie do zdobycia tej niebieskiej szarfy i za to je własnie karał, to ciągłe przypominanie im o niebieskim kolorze zwycięstwa podczas owych tortur, jest całkiem sensowne. Poza tym można też spojrzeć na to w ten sposób, że bliźniaczka gorzej sytuowana, czyli jakby przegrana życiowo lubi ubierać się na czerwono i ogólnie jej świat jest pełen czerwieni - nocny klub, ciuchy itd. - wszędzie pełno czerwieni. Natomiast świat w którym żyje zamożniejsza dziewczyna jest pełen niebieskich rzeczy - jej pokój, jej ubrania, róże, szarfa z nagrody w wygranym konkursie, nawet barwy drużyny chłopaka. Czyli mamy zderzenie świata przegranej osoby (pełnego czerwieni) ze światem osoby, która wygrała - w sensie życiowym (pełnego niebieskiego).
"Niebieskie wstążki są dla zwycięzców. Nigdy nie osiadaj przy czerwonej."
Przy takim spojrzeniu ciągłe operowanie tymi barwami wypada całkiem fajnie i ciekawie. W sumie więc film uważam za całkiem dobrze zrobiony, logiczny i dopracowany. Natomiast jeśli chodzi o grę Lohan to także nie uważam, by było do czego się przyczepić. Rzadko widzę ją w jakimś filmie, bo nie oglądam filmów typu komedie dla nastolatek, ale nie uważam by źle zagrała w tym filmie. Moim zdaniem wypadła całkiem dobrze.