Weszłam na profil Iana, żeby znaleźć ten komentarz. Mam takie samo zdanie co do rankingu. Przesada...

To nie jest ranking aktorów wszech czasów tylko ranking TOP! Oznacza to, że są w nim umieszczani aktorzy, którzy aktualnie są na ''topie''. Wskoczył na pierwsze miejsce bo ludzie aktualnie się nim bardzo interesują i wystawiają wysokie oceny. Al Pacino osiągnął więcej i jest lepszym aktorem ale teraz to McKellen ma swoje 5 minut ( Hobbit na pewno ma tu znaczący wpływ ).

Trzeba liczyć, że za jakiś czas ten nowy sposób oceniania osób kina trochę ochłonie, a ranking stanie się bardziej miarodajny, bo na razie ranking aktorów pasuje raczej do tytułu "Najpopularniejsi aktorzy grudnia 2014", a niemal w każdym występują mylące rotacje w pozycjach. Chociaż obawiam się, że nowy system sprzyja właśnie takiemu pozycjonowaniu, zdecydowanie bardziej na bazie popularności niż rzeczywistych umiejętności artystów.

Przecież wiadomo, że i tak to wszystko przelicza maszynka.

Maszynka może przeliczać co chce, ale to MY przekazujemy jej dane. To MY oceniany McKellena i Ala Pacino. Ludzie są czasem tak zachwyceni czyjąś rolą, że bez namysłu stawiają jej najwyższe noty: dziesięć punktów, dziewięć punktów, bez żadnych wcześniejszych przemyśleń. Nie porównują jednego aktora z drugim "No, Ian zagrał to świetnie. Tylko, kurczę, brak mu tego czegoś... Czegoś, co miał Al Pacino... Albo Nicholson...". W tym jest właśnie cały sęk: stawiamy oceny, nawet o tym nie myśląc.

Za dwie role rzeczywiście nie ma sensu oceniać całości gry aktora. Ja w pełni bezpiecznie czuję się po jakichś 30 filmach z danym gościem. Przypuszczam, że zarówno Al Pacino jak i McKellen mają na koncie i totalne gnioty, i arcydzieła. Ale system nie odróżni średniej oceny z 50 filmów od średniej z 3.