bez urazy ale nie masz zielonego pojecia o aktorstwie.

ma pojęcie ale błędne.

masz prawo tak sadzic. ale naprawde uwazasz ze gra Depp'a w "Turyscie" byla dobra?

owszem jak najbardziej godna wszelkiej uwagi.

mial przez caly film ta sama mine - kiedy sie martwil, cieszyl, dziwil etc. prawie jak Cage :))
podobnie we "Wrogach publicznych"...a to nieliczne filmy, w których Johnny nie gra swira badz... nie ma kilogramu makijazu na twarzy. i w zadnym sie nie wykazal. to jednak cos znaczy, choc ty masz pewnie inne zdanie na ten temat.

owszem mam inne zdanie na ten temat. ta sama mina to ciagly bezzasadny zarzut ze strony za przeproszeniem ignorantow.

poniewaz mimika twarzy to jeden z glownych czynnikow skladajacych sie na gre aktora. jesli tej mimiki nie ma, badz jest bardzo uboga - to znaczy ze aktor nie gra dobrze.
glos i mimika to podstawy , reszta - sprawy drugorzedne.

owszem ale taki byl scenariusz ktory w wielu przypadkach ogranicza aktorow.

wszechstronny i utalentowany aktor potrafi nawet z epizodycznej roli zrobic perelke, a co dopiero z pierwszoplanowej.

i to, ze nie uwazam Depp'a za wybitnego aktora nie zmienia faktu, iz darze go spora sympatia :)

nie dyskutuj z nim to prowokator tak naprawde nie uwaza deppa za swietnego aktora.

skad te absurdalne wnioski?!

a stad ze cie znam.

ja za toba a ty przeciwko mnie?! pomijajac fakt ze to wierutne bzdury.

hehe mimo tego ze nie zgadzam sie z toba w wielu sprawach to musze przyznac ze nawet palam do ciebie sympatia.ani razu nie znizyles sie do poziomu knura jakim jest pawelek a z nim tez mam potyczki.

w folwarku zwierzecym knury byly najmadrzejszymi zwierzetami.

wg orwella moze i tak,natomiast w zyciu knur to synonim prostaka ,ktorym niewatpliwie jest pawel.

Przecież to mało znaczące nagrody. We wrogach zagrał nieźle? W Turyście nie miał za wiele do grania i nominacja do Globa to rzeczywiście przesada.

PS. Fajny masz nick xD

wiem wlasnie, ze to malo znaczace nagrody, dlatego dodalam "co prawda tylko" przed samym "Teen Choice" :) mimo wszystko uwazam, ze za 'Turyste' nie nalezala mu sie zadna nagroda. bylam mocno zawiedziona jego gra. masz racje, nie byla to rola , w ktorej mogl sie jakos szczegolnie wykazac, ale jak wczesniej wspominalam - wszechstronny i utalentowany aktor potrafi zrobic perelke z kazdej roli, a to jednak, mimo wszystko , byla ta glowna, a nawet tytulowa. mysle, ze jednak mogl dac z siebie wiecej. a przynajmniej mam taka nadzieje, gdyz - tak ogolnie - lubie go :)
co do 'Wrogow publicznych' - nie zagral zle, ale przecietnie. oczywiscie moglo byc gorzej, ale jakos mnie jego gra nie przekonala. a moze to po prostu scenariusz, a Johnny'emu nie udalo sie filmu uratowac? ;)

PS. co do nick'u... musze nieskromnie przyznac, ze wiem ;)) ale dzieki i wzajemnie :p

No "Wrogowie Publiczni" ogólnie mogliby być dużo lepsi gdyby Mann nie eksperymentował z tą pseudo-dokumentalną otoczką. Ogólnie z prawie wszystkim co napisałaś się zgadzam.

uważam, że nawet jeśli zagrałby na miarę Oscara, ludzie i tak zarzuciliby Akademii, że dostał statuetkę tylko za nazwisko, popularność itd. dlatego moim zdaniem Akademia z takim oporem podchodzi do kreacji Deppa. ma na koncie już kilka nominacji, za naprawdę role godne uwagi, ale ostatnio zarzuca się już i tak wyżej wymienionej Akademii to, że ich nominacje czy też i nagrody przyznawane są ni z gruszki, ni z pietruszki i wydaje mi się, że wiele osób tak właśnie pomyślałoby o Oscarze Deppa. że " dostał go za popularność , bo przecież nie umie grać" i byłby to dodatkowy gwóźdź do trumny wszystkich krytyków, którzy przyznają te nagrody.

oczywiscie masz racje.
mi jednak nie chodzilo o cala filmografie Depp'a (byc moze to zauwazylas) , lecz jego ostatnie role. a konkretniej dwie z nich, w "Turyscie" i "Wrogach.." . mysle, ze za zaden z tych filmow nie powinien otrzymac nagrody ani nominacji (a zwlaszcza do Zlotego Globa za 'Turyste' !) i - akurat tutaj - w obu przypadkach zadecydowalo nazwisko. sa jednak rowniez produkcje, w ktorych Johnny nie zostal wystarczajaco doceniony, a za ktore cenie go ja, osobiscie. i tak te wszystkie instytucje rozdajace nagrody powinny zostawic 'w spokoju' nieszczesnego "turyste" i "wrogow publicznych", a uhonorowac Depp'a chociazby za "Edwarda" czy nawet jakos konkretniej za role kapitana Sparrow'a , ktora to - badz co badz - wykreowal kapitalnie. ale niestety juz sie stalo, nie ma co plakac nad rozlanym mlekiem ;)
i teraz rzeczywiscie powstaje problem, spory problem, bo do tej pory Depp nie otrzymal Oscara, a mial kilka mozliwosci, jesli natomiast dostalby go w przyszlosci - byloby, ze za nazwisko. ale w sumie sie nie dziwie, patrzac na te Teen Choice, ktore ostatnio pozgarnial...
nie zmienia to faktu, ze zadna rola Johnny nie zwalil mnie z nog (taaak, wiem, przynudzam, ile razy mozna pisac to samo? :)). mimo wszystko darze go sympatia. jego...a moze jego inny, charakterystyczny sposob grania w niektorych filmach? ;)

jeśli chodzi o Edwarda czy Piratów to zgadzam się w 100%.
teraz Teen Choicy, MTV.. zrobiły się strasznie komercyjne. niestety, ale moim zdaniem, kiedyś, kiedy nagrody od Teen Choice się liczyły ( nie tak jak Oscary czy Globy, ale się liczyły ) , tak teraz wszystko odbywa się pod publikę. Taki Zmierzch np. Pierwsza Część jeszcze ujdzie, ale kolejny nie zdzierżę a są tak samo nagradzane jak sam początkowy film sagi.
co do Turysty - nie mogę się wypowiedzieć. zagrał u boku Angeliny Jolie, a że jest to jedna z moim ulubionych aktorek, to zbytnio w rolę Deppa się nie zgłębiałam. ;)
Wrogów Publicznych jeszcze nie widziałam. ;)

nigdy się nie liczyły
MTV ,Teen Choice ,Saturny to gówna a nie nagrody
(takich Depp ma najwięcej )

ale gdyby Saturnów najwięcej miał Day Lewis, to uważałbyś zapewne, że są lepsze od Oscarów.

Nie obrażaj Lewiska Saturnami ..bo Ci się oberwie :)

krytycy filmowi nie przyznają Saturnów

Oscary przyznają krytycy, a nawet ostatnio i te nagrody nie są takie jak były kiedyś.

bo w fabryce snów powstają coraz gorsze filmy i akademia nie składa się z samych krytyków
akurat oskary aktorskie dla Day Lewisa , Philip Seymour Hoffmana czy Bardema były i przez wszystkich są uważane za bardzo zasłużone ...nikt nie podważa tych decyzji jedynie fani Deppa za jego wymęczone śpiewanie i groźną minę (zupełnie tę samą co w beznadziejnej roli w sekretnym oknie ) wraz z beznadziejną w tym filmie Heleną Carter Bohdan czy jakoś tak ......chcieliby by to on (a nie wielowymiarowa ,perfekcyjna warsztatowo i niesamowicie skomplikowana rola z Aż poleje się krew) zgarnął Oscara

a moim zdaniem, jesteś tak negatywnie nastawiony do Deppa, a przynajmniej tak wydaje mi się po czytaniu twoich wpisów, że nawet jeśli naprawdę zasłużyłby na tego Oscara, to w życiu byś się do tego nie przyznał.
Heleną Carter Bohdan - nie wierzę, że nie potrafisz napisać jej nazwiska poprawnie. tym bardziej, wydaje mi się, że było to słabe zagranie.

widziałaś kreacje Daniela w aż poleje się krew on zniszczył konkurencje nawet w recenzjach innych filmów z tamtego roku o nim pisano patrz tu
"Panem tej rzeczywistości, podobnie jak we wcześniejszej "Historii przemocy", jest Viggo Mortensen. Legenda głosi, że przygotowując się do roli ochroniarza i szofera, Nikolaia, Amerykanin wyruszył w podróż po Rosji, nauczył się syberyjskiego akcentu, studiował pilnie przez całe ranki kodeks mafijnych worów, a przyczepę zamienił w galerię rosyjskich ikon. Na ekranie jest świetny – na jego nieruchomej, pokerowej twarzy malują się siła i słabość, pewność i niepewność siebie. Nasyca Nikolaia tyloma sprzecznościami, że starczyłoby ich na resztę bohaterów. Pokaz atletycznego ciała w realistycznej scenie jatki w miejskiej łaźni oraz aktorskie "błyskotki" w rodzaju papierosa gaszonego na języku, dopełniają tylko formalności. Szkoda, że trafił mu się oscarowy sezon, w którym do biura przyszedł Daniel Day-Lewis. "
Ludzie już wiedzą że gdy Daniel grający raz na kilka lat wypełza z nory w której ukrył się przed światem to zawsze stworzy kreacje mistrzowską ,skomplikowaną i wręcz miażdżącą konkurencje .
Z Gangami też tak było do dziś wielu łapie się za głowę jak Brody mógł zgarnąć oscara Lewiskowi ,który był wtedy faworytem .
wystarczy zresztą obejrzeć to
http://www.youtube.com/watch?v=jrkw1UgX3q0
udawany płacz lepszy niż ten na poważnie deppa

Uważam że Vigo był w tamtym roku znakomity i gdyby nie Daniel to on byłby najmocniejszym kandydatem do Oscara

ale ja wcale nie twierdzę, że nie zasługiwał. nie widziałam filmu, więc konkretniej się wypowiedzieć nie mogę.
uważam tylko, że Depp miał już szansę na Oscara.

ja wydaje osądy tylko gdy obczaję konkurencje
np uważam że Day Lewis miał mocną konkurencje w 1993 roku (choć stworzył kreacje po obejrzeniu której ludzi chcieli porzucać aktorstwo ) zdobył nagrodę bostońskich krytyków ale na nominacji do Oscara się skończyło Hopkins chyba najbardziej zasługiwał ,Neeson tez by się nadał na pewno nie Hanks który dostał bo grał w filmie( poruszającym ważny temat) osobę homoseksualną na dodatek chora na AIDS

jesteś ograniczony do jednego aktora.
ja osobiście uważam, że Hanks wcale nie jest gorszym aktorem od Day Lewisa.

sam powiedziałem że na Oscara chyba najbardziej zasługiwał Hopkins
a Hanks ...każdy kto ma choć trochę pojęcia o aktorstwie wie że jest gorszy

i rozumiem, że ty takowe posiadasz?

w istocie hanks jest gorszy od day-lewisa. roznica ta jest naprawde znaczna.

seymour hoffman oraz day-lewis wprowadzili do kina niebywala swiezosc w ostatnich latach. aktualnie do nich nalezy palma AKTORSKIEGO PIERWSZENSTWA. az poleje sie krew czy capote moglbym ogladac wielokrotnie. nie po to aby sledzic fabule ktora doskonale znam ale zeby podziwiac ARCYWBITNE AKTORSTWO bo ogladanie wyczynow tych AKTORÓW najzwyczajniej w swiecie sprawia mi ogromna przyjemnosc.

kazdy kto ma choc troche pojecia o aktorstwie wie ze rola (notabene pierwszoplanowa) seymoura hoffmana w watpliwosci stoi na zupelnie innym poziomie (WYZSZYM) niz rola ledgera w mrocznym rycerzu. jedna scena (np. monolog kazania lub konfrontacja z meryl streep) bije caly wystep ledgera. ale rola jokera jest zdecydowanie przystepniejsza latwiejsza w odbiorze i bardziej widowiskowa co niestety wielu ludziom zaciera obraz PRAWDZIWEGO AKTORSTWA. oczywiscie nie bez wplywu na decyzje akademii bylo przedwczesne zejscie ledgera. podobnie rzecz sie miala ze smiercia petera fincha na 2 miesiace przed gala rozdania w 1977. jego role (notabene drugoplanowa) choc bardzo dobra dziela lata swietlne od kreacji de niro w taksowkarzu.
ale tak to juz jest z oscarami. rzadza nimi kalkulacje i kurtuazja.

uzupelnienie: oscarami rzadza kalkulacje kurtuazja oraz zydzi i propaganda homoseksualizmu -> oscar dla hanksa.

ręce mi opadły.

gdy dowiedzialem sie ze hanks dostal wtedy oscara tez opadly mi rece.

i myślisz, że Oscara dostał tylko za to, że jego postać była gejem i chorowała na AIDS?
jeśli tak, to ogranicz kontakty z lotrem.

nie wiem czy tylko dlatego. tak czy siak na oscara nie zasluzyl w 100%.

ale to jest twoje zdanie. nie jesteśmy tu specjalistami, ażeby debatować nad tym, kto powinien czy nie powinien otrzymać tego Oscara. każdy z nas ma inne podejście do tego aktora i tyle.
dlatego moim zdaniem zasłużył, a jego rola w Cast Away powinna być tą trzecią do kolekcji.

teraz zorientowalem sie ze nie ogladalas ani okruchow dnia ani w imie ojca. w takim rozwoju wypadkow nie dziwi mnie twoja opinia. ale wydajesz sie byc bystra osoba wiec po obejrzeniu ww. filmow na pewno zmienisz zdanie.

jeśli "zorientowałeś" się po tym, że nie mam tych filmów ocenionych, to od razu pragnę cię uprzedzić, że 3/4 filmów, które widziałam nie oceniłam.
Okruchów dnia - faktycznie nie widziałam.
W imię ojca - widziałam, ale niecały, a nie oceniam filmów, których nie obejrzałam do końca.

wiec uscisle wypowiedz forumulujac zdanie uzywajac czasownika w trybie dokonanym: nie obejrzalas tych filmow. hopkins i thompson w okruchach pokazali absolutne mistrzostwo. hanks z filadelfii to przy ich kreacjach pisklak.

zgadzam się choć wątpliwości nie widziałem ale zaraz ŚCIĄGNĘ z torrentów ;)
oskar dla listy był zasłużony !
z resztą się zgadzam zwłaszcza z tym że De Niro za Taksiarza powinien dostać mega zasłużonego Oskara to jego rola jego teksty przeszły do historii kina choć sieć i Finch byli znakomici

ogladaj koniecznie bo to wspanialy koncert aktorski. genialna rola seymoura.
zle mnie zrozumiales oczywiscie oscar dla listy w 100% zasluzony - arcydzielo bez dwoch zdan. mialem na mysli oscary w kategoriach aktorskich. za 1planowe dalbym hopkinsowi i thompson a za 2planowe fiennesowi.

oczywiscie, oscar dla hanksa nieporozumienie. ale przyznaj: za cast away mogl spokojnie dostac (wiem gral wtedy tez rush w zatrutym piorze i tez swietny, ale juz jakis czas temu ogladalem), zamaist crowa, ktory dostal nie wiadomo za co

E, tam. Saturnów do nich bym nie zaliczył. A, Depp ma jedną prestiżową nagrodę której Lewis chyba nie posiada. Nie ma jej wpisanej na tej stronie więc dam ci zagadkę. Jaka to nagroda?