Racja, krzyżowanie zostało zakazane wśród chrześcijan w IV wieku. Ale pamiętajmy, że to jest serial, nie dokument - pomimo, że jest to produkcja History. Na pewno scenarzysta, Michael Hirst, ma konsultantów-historyków i doskonale wie, że poniosła go wyobraźnia ;) A czy to źle? Tym się właśnie różni fikcja od dokumentu... Dobrze, jak twórcy trzymają się faktów, ale jednak najważniejsza jest fabuła - ja osobiście odebrałem ukrzyżowanie Ethelstana jako metaforę jego rozdarcia, kary itd. Czy metafora słaba? De gustibus.
I tak, Bogowie zapłać, dobrze, że wikingowie nie zapieprzają w hełmach z rogami :)

A nie uważasz, że w czwartym odcinku trochę pogmatwała się fabuła? Obawiam się, że scenariusz może się tak rozwarstwić, iż twórcy nie będą mogli się w nim połapać. Miałem wrażenie jakby w jednym odcinku zostały streszczone co najmniej trzy kolejne nie uważasz? Dopiero co Wikingowie zawarli sojusz z Anglikami, by ci drudzy 15 minut później go złamali pojmując Athelstana, nie za szybko trochę? Poza tym miałem wrażenie iż scena w której ukrywa się Athelstan przed angielskimi łucznikami oraz okolice chatki gdzie ukrywa się Rolo z rodziną Ragnara to dokładnie ten sam plener. Nie zrozum mnie źle, nie czepiam się, ale często zdarza się iż twórcy filmowi po pierwszej udanej serii, w kolejnej są mniej ostrożni i zaniżają poziom. Mam nadzieje, że 2 sezonu wikingów to nie czeka. Mimo wszystko to i tak najlepszy serial/film w tej tematyce jaki kiedykolwiek został zrealizowany.

Moim zdaniem tempo, w jakim dane wątki są pokazywanie i rozwiązywanie jest ok osobiście zacząłem oglądanie drugiego sezonu jestem co prawda na drugim odcinku więc palnąłem sobie spoiler ale pal licho jakoś przeżyję. Nie wiem w jakim tempie później się ta historia rozwija, ale cieszył mnie fakt że w pierwszym sezonie każdy pomniejszy wątek miał swój koniec w tym samym odcinku a najpóźniej w następnym choć były też watki na kilka odcinków choćby konflikt Ragnara z jarlem i tu też się trochę zdziwiłem bo myślałem, że to będzie się ciągnąć przez cały pierwszy sezon. Widać że twórcy mają wiele pomysłów być może gotowych do zrealizowania i chcą je pokazać w jak największej ilości i jeśli będą pilnować aby scenariusz trzymał poziom to nie mam nic przeciwko. Lepsze takie tempo niż nużące przeciąganie scenariusza jak np: motyw więzienia w TWD. Choć wiadomo co za dużo to nie zdrowo.

Wiesz, że jest coś takiego jak spoiler? Chociaż mógłbyś tak ważnej części fabuły nie zdradzać w nazwie tematu...

Jaki spoiler? Premiera 3 i 4 odcinka odbyła się we wtorek , 3 dni temu na kanale History.

Taki, że nie każdy ogląda na bieżąco.

To już nie moje zmartwienie, po oficjalnej premierze na polskiej wersji kanału History mam prawo komentować dany odcinek.

Jakoś wielu osobom nie przeszkadza zaznaczenie, że w danym wątku są zawarte spoilery, to takie trudne dla Ciebie?

Zarzut o spoiler jest bezpodstawny, patrz wyżej. Gdybym omówił 5 odcinek, który nie miał premiery to co innego.
Więc zostawmy ten temat, nie ma sensu się spierać.

Sam tytuł zawiera spoiler. Można byłoby opisać, swoje oburzenie danym odcinkiem, bez informowania innych osób o zdarzeniach z niego. Mimowolnie człowiek szukający jakiegoś tematu, może sobie odebrać przyjemność z oglądania.

W sumie to przyznam tobie racje, nie każdy ogląda na bieżąco. Mój błąd, ale zmienić już tego nie mogę.

Jasne, najważniejsze wyciągać wnioski, pozdrawiam i idę szukać jakiegoś niedorzecznego serialu :)

Również pozdrawiam

Vikings to nie tylko serial, po każdym odcinku wychodzą przeróżne "Inside Looks" na oficjalnej stronie serialu, w krótkich filmikach producent Michael Hirst wyjaśnia wiele zagadnień, scen zawartych w serialu. Tak samo było ze sceną ukrzyżowania Atlestana. Proszę bardzo link do Inside look 2x04 http://www.history.com/shows/vikings/videos/inside-look-ep-204-eye-for-an-eye?m= 518971d79ac04 W dużym skrócie Hirst wyjaśnia tutaj, że są dwa udokumentowane przypadki porwanych zakonników, którzy przyjęli wiarę wikingów i przynajmniej jeden został za to ukrzyżowany. Myślę, że kanał History nie pozwoliłby sobie na taką scenę, gdyby nie było ku temu żadnych przesłanek ;)

Dzięki za konkretne info, choć brzmi to niewiarygodnie może rzeczywiście przypadek kiedyś taki zaistniał. Zagłębiam się w lekturze....

W dużym skrócie Hirst wyjaśnia tutaj, że są dwa udokumentowane przypadki porwanych zakonników, którzy przyjęli wiarę wikingów i przynajmniej jeden został za to ukrzyżowany.
XXXXXXXXXXXXXXXX
Hirst nie podaje nazwy ni autora dokumentu...
Hirst nie podaje żadnych szczegółów, jak rok wydarzenia, miejsce wydarzenia, kto taki wyrok zasądził...

ogólna zasada:
KLAMCY NIE LUBIA PODAWAĆ SZCZEGÓŁÓW,
BO NA SZCZEGÓŁACH MOGĄ ZOSTAĆ PRZYŁAPANI...

Czy jesteś historykiem czy coś w tę deseń?

Czy ktoś jest w stanie mnie oświecić bądź naprowadzić na trop, gdzie mogę znaleźć informacje o tego typu egzekucjach wykonywanych na apostatach gdziekolwiek w średniowiecznej Europie?
**********************************
albo Paweł Jasienica "Polska Piastów", albo Paweł Jasienica "Polska Jagiellonów"
Krzyżacy złapali Prusa, który wrócił do pogaństwa, rozcięli mu brzuch, jelito przbili do drzewa i pogonili Prusa wokół drzewa, tak że jelito mu się owinęło wokół drzewa
gdzieś w internecie czytałem artykuł, że to była typowa kara dla apostatów

sezon chyba 3 - Bjorn "Żelazny MaminSynek" ;-) walczył z berserkerem (takim co stękał), rozciął mu brzuch i coś mu zrobił z jelitami - to chyba rakcja na konstruktywne krytyki na forach anglojęzycznych

sezon chyba 3 - w Paryżu za kardynałem chodzi "gostek" w białej piusce i w białej sutannie, czyli... papież?!