Dziękujemy za wymienienie wad których ta gra nie ma. Jakieś jeszcze?

Jak nie ma jak ma. Nie powiesz przecież, że towarzysze mają dobre SI lub, że gra starcza na wiele godzin.

Nie powiesz przecież że nie wiesz z którego ta gra jest roku. Wówczas była arcydziełem. Obecnie jest arcydziełem, klasykiem i prekursorem.

Fallout 2 wyszedł rok pózniej i poprawił te błędy, więc data wydania nie ma znaczenia.

Te "błędy" zależą od punktu widzenia. Czy patrząc na gry np. Assassin's Creed, Elder Scrolls można stwierdzić że każda odsłona jest gorsza od następnej? Nie, po prostu następcy idą z duchem czasu i różnych wymagań.

Jeśli te gry są upraszczane to dla mnie są słabsze. Lubię rozbudowanie i dlatego Fallout 2 jest dla mnie lepszy. Jedynka to dobra gra, ale na pewno nie doskonała.

Jest jak najbardziej doskonała dlatego do dzisiaj stawiana jest na podium gier RPG.

Jak może być doskonała jak ma wady?

@Wironin w główkę sie pier****ij :) gra super , klasyk nie ma obecnie żadnej gry tak dobrej jak Fallout zresztą idąc Twoim tokiem rozumowania Skyrim tez jest dnem bo przecież pomocnicy mają słabą SI walki są nudne questy krótkie i tez nudne jedynie dobra grafika i ciekawy swiat, skyrim słabo wypada w porównaniu do morrowinda czy obliviona ale nie o tym mowa . Fallout zapoczątkował nowy ciekawy swiat z którego można bez końca czerpać nowe pomysły zresztą tu chodzi też o klase no i nie bede ukrywał gimby nie znają jak ktoś sie wychowywał na metinie czy innym badziewiu to jak ma docenić stare gry ?

Zapomniałeś wspomnieć o jednym z najlepszych soundtracków w historii gier komputerowych, genialnym, ciężkim klimacie (dwójka ma o wiele lżejszy klimat, co w oczach wielu graczy było sporą wadą) i oryginalnym, ciekawym świecie - w czasach, gdy absolutnie każdy crpg musiał rozgrywać się w świecie heroic fantasy.

Gra miała słaby interfejs i głupich towarzyszy (podobnie jak dwójka i ok. 99,5% wydanych dotychczas gier) oraz była stosunkowo krótka (czyt. i tak do jej przejścia potrzeba było o wiele więcej czasu niż na większość obecnych tytułów). Nie szkodzi, 17 lat temu była arcydziełem i w pełni zasługuje na wysoką ocenę. Podobnie jak zasługuje na nie dwójka pomimo całej masy bugów i relatywnie niewielkich zmian w stosunku do poprzednika.

Co kto lubi. Ja np bardzo cenię sobie klimat, którym dwójka raczej nie może się poszczycić.

Świat pierwszego Fallouta to bezlitosne, martwe, brudne, ciężkie i przytłaczające radioaktywne pustkowie. W dwójce zdecydowano się wymienić to na modłę mniej bądź bardziej udanych żarcików, farmerów, dużych miast, stosunkowo bogatej jak na postapokaliptyczny klimat fauny i flory - fuj fuj fuj, nieładnie tak. Z survivala zostało niewiele.

Celne.

W grze Fallout 2 dzieli od jedynki 80 lat więc i świat mógł się trochę zmienić

No i? Czy ja kwestionuję logikę czy jakość klimatu? Odpowiedz na to pytanie i zrewiduj swoją odpowiedź.

Przez 80 lat mogło przybyć farmerów, dużych miast, fauny, flory a nawet mniej bądź bardziej udanych żarcików. To i survival mniejszy skoro co raz trafiasz na cywilizację

W dalszym ciągu nie rozumiesz.

Czytam to co napisałeś.

Z tą fauną i florą to bym nie przesadzał. Swoją drogą większość miast z tej gry i tak byłaby piękniejsza niż Sosnowiec, hehe..
A kolega pietrass17 ma trochę racji, klimat pustkowi się zmienił to i survivala ubyło, chociaż w małym stopniu.

Prosta fabuła, krótka, uboga? No bez przesady, ładnych kilkanaście godzin można przy niej spędzić. A jeśli się zagłębimy w ZAJEBISTĄ fabułę to i dłużej.

"Fatalny interfejs, głupi towarzysze"
Te same minusy pojawiają się w drugiej części, żadnych większych zmian (poza "popchnięciem" NPC albo wyekwipowania go) nie wprowadzono.