1. nw, dlaczego nie :/ nie byli mu potrzebni
2. to był robocik w jakims stopniu. Może jakieś w jakies kabelki czy cos trafił i wywołało takie drgawki
3. takie hobby , moze zaznaczał tak miejsca w ktorych był , albo zostało to po prostu wymyslone dla koncowki filmu. Wiesz ,zostawił tam figurke jednorożca i mozna sie domyslec ze deckard byl androidem,gdyz kiedys mu sie snil jednorożec(więc znają jego sny czyli to implanty nie sny ) gdzieś była o tym dyskusja i sam reżyser to potwierdzil.
4. Mi się zdaje ,ze chcial pokazac mu jak to jest zyc w strachu, byc sciganym. Nie chcial go zabic.

Kurde na prawde nie potrafie budować poprawnie zdan :C mam nadzieje ,ze zrozumiales to co napisalem.

Nie no bardzo fajnie napisałeś wszystko zrozumiałem dzięki :)

Mam tylko pytanie jeszcze do pytania 3

Temat wałkowany milion razy na wszystkich forach poświęconych dla filmu. Moim zdaniem Deckard nie był androidem bo pracował w Policji. Ktoś napisał gdzieś że był i musiał być na każdego zawołanie szefa dlatego żył ale przecież Tyrel zaprogramował ich tylko tak żeby żyły równe cztery lata nie więcej.

hmm androidy zostały stworzone,zeby wykonywac niebezpieczne zadania... czy zabijanie androidow na ziemi nie jest niebezpieczne? Moze wszyscy z policji to androidy z implantami wspomnien itd.

no wreszcie po 35 latach strawiłem to dzieło, powiem szczerze tak! było warto! ale kilka pytań jest nieuchronnych:
1. Jakim cudem twórcy filmu/książki uwierzyli że w ciągu 37 lat (film powstał w 1982- opowiada o 2019 roku) powstaną tak wielkie metropolie, i tak zaawansowane technologicznie? Nowy York obecnie powstaje kilkaset lat a nie jest tak ogromny i zaawansowany, twórcy chyba się z lekka pospieszyli, chyba że macie jakieś w miarę logiczne wytłumaczenie na ten fakt. Wg mnie akcja powinna być przynajmniej w 2160 roku.
2. Jakim cudem pracownik największej i najbogatszej korporacji na Ziemi (Tyrrel Corp.) robi organy w jakimś starym baraku/garażu w slumsach zamiast w firmowym laboratorium? (oczy dla androidów).
3. Czy replikanci/androidy to były roboty czy sklonowani ludzie? Android z definicji to robot - replikant niekonieczne, - czemu więc twórcy filmu postanowili zmienić tą nazwę przez co jest myląca?
4. Jakim cudem policjant wszedł sobie w płaskie zdjęcie jak w obiekt 3d i się w nim poruszał? to niewykonalne.
5. Jakim cudem łowca androidów nie mógł skorzystać z mikroskopu w laboratorium policyjnym lub nawet czemu sam nie miał w domu mikroskopu tylko po użycie mikroskopu w celu zbadania łuski węża musiał iść na jakiś targ rybny czy budę z chińskim żarciem i tam dopiero staruszka użyła mikroskopu?
6. Czemu jeden z najlepszych inżynierów genetycznych korporacji mieszka w jakiejś starej, opuszczonej ruderze?
7. Czy akcent polski był zamieszony specjalnie/ z przymrużeniem oka? Leon Kowalski - wygląd nietrzeźwego menela, kaprawy wzrok, wąs ? Zauważyliście że w filmach amerykańskich z tego okresu często żartują z polaków? no w 'kevin sam w domu' zabawki z fabryki w sklepie zaczynają bluźnić po polsku:)

A właściwie po co te testy na androidach, skoro było wiadomo , ze to maszyna ?


zresztą chyba nie trudno, odebrać ze rozmawiamy z maszyna , ona jest nie naturalna.

a nie lepiej sprawdzić co ma w środku. przecież android to w 100 procentach maszyna , zresztą jest wiele sposobów..

dlaczego zależało im , by móc odróżnić człowieka, od androida.po co?

może nie uważnie oglądałem film , przed praca wiec dzięki za odpowiedzi

wiele sposobów np. test Turinga..

http://pl.wikipedia.org/wiki/Test_Turinga

i efekt Elizy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Elizy