Nie wiesz?
Przecież według twoich słów trollu w innym temacie, film był prosty jak budowa cepa i tylko Down by go nie zrozumiał. Więc nie rozumiesz? :D

troll - trolled! :D

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

Przecież Deckard był człowiekiem. Co się stało, że zmieniłeś trollu zdanie? :D

Jesteś niskich lotów trollem, musisz jeszcze popracować więcej nad tym, żeby nie można było robić z ciebie tak łatwo pośmiewiska.

zadałem ci tylko pytanie co film by zyskał na tym żeby Deckart był replikantem?

to mi wyjaśnij co film by zyskał na tym żeby Deckart był replikantem?

Ja uważam, że on był androidem, chociaż nie on był człowiekiem. Replikantem na pewno nie.

ale co to zmienia, że Deckart był replikantem zdaniem Scotta?

ale co to wnosi do tego filmu, że Deckart był replikantem?

Gdyby był replikantem lub nie scena pojedynku i darowanie życia Deckardowi nabiera zupełnie innego przesłania jak i inne elementy filmu. Ale to powinieneś trollu wiedzieć bo to płytki film, prosty jak budowa cepa i tylko Down by tego nie zrozumiał.

jakiego innego przesłania? wyjaśnij mi.

no myśl

ale co to wnosi do tego filmu, że Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

o jakim innym przesłaniu piszesz?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?

co film zyskuje na tym ze Deckart był replikantem?