nie było aż tak źle w prawdzie rozbiłem ten film na dwie części ale dało się wytrzymać a nawet momentami był wciągający,ale na pewno za długi.

Mnie irytował sam bohater i jego bezsensowna pogoń za władzą...Film
faktycznie za długi i denerwujący

"bezsensowna pogoń za władzą..."
Taaa... Tylko, że Aleksander właśnie gonił za władzą ;)
Chciał więcej i więcej (do Indii nawet polazł). ;)

ja byłam bardziej surowa, bo po takim reżyserze, po takim kompozytorze i po takim materiale wyjściowym można mieć już jakieś oczekiwania..
więcej epickości i emocji ma w sobie Troja Petersena..

Zgadzam się w zupełności. Zmarowali szanse na zrobienie naprawdę widowiskowego filmu,no cóż duże oczekiwania a słaby efekt...

w przyszłym roku to dopiero będą sandałowe filmy fantasy.. liczę na sporą dawkę epickości bez bzdurnych monologów, bo nie wiem jak inni, ale ja na miejscu Hefajstiona też bym wykitowała od tego gadania Alexandra.. facet nie wyczuł momentu ;)

dla mnie zdecydowanie przydługi... ja byłem na tym filmie i pamiętam tylko to że niczym mnie nie zachwycił... a doskwierała mi dłuuuużyzna

Jednym słowem klapa... zawiodłem się ... słaby i za długi...

macie zupełną racje, ale moim zdaniem najgorzej z tego wszystkiego wypadła muzyka

A mi się podobał. Zbyt mało bitew,za długi. W sumie może być.

gowniany film, 2/10 i ogolnie nie lubie Farella to moze tez dlatego go tak nisko oceniam i te pedalsko-kazirodcze gadki ..az nie chce sie tego ogladac.

A np.bitwa pod Gaugamelą ci się nie widzi? A jeśli idzie o te pedalskie
gadki to może zazdrosny? Ja też nie przepadam za Farellem. Ale jak takie
cóś czytam, to nóż mi się w kieszeni otwiera. Jak lubisz innych chłopczyków
facet, to idż sobie do nich, a nie pluj na film, o którym nie masz pojęcia.

tej ,stara penero, widac ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem ,fajnie ze ty masz pojecie na temat filmu ktory dla wiekszosci jest niewypalem ,mysle ze jestes zwykla penera ktora ma kompleksy i obrazajac mnie sama sobie zadalas cios tym nozem ktory sie Tobie w kieszeni otwiera. Twoj Pseudonim mial sie nazywac ROKSA.PL a nie roxana male przejezyczenie z Twojej strony. Aha ,Chlopcy z jednostki mowili ze lubisz oborbic pulk ;)

pozdrawiam kablaro

Nie wiem co to jest "panero". Jasne, że mam kompleksy. A jeśli chodzi o
pseudo to po prostu mam na imę Roksana (Łabrowicz). Wiesz co o jest
"przejęzyczenie"? To jak język trafi poniżej (do d. jak nie rozumiesz).
Aha; chciałaby cały pułk "obrobić" (chyba większość z nas ma takie marzenia
w snach), ale skąd wziąć taki pułk, który by to wytrzymał? Chyba jakiś
ruski:)

Przyznam się, że gdy pierwszy raz go oglądałam to zasnęłam na nim. Nie wiem czy to było spowodowane zwykłym zmęczeniem czy film był nudny. Trochę wstyd, mi się raczej nie zdarza zasypiać na filmach do tej pory stało się tak tylko na filmie "Janosik- prawdziwa historia" i właśnie na "Aleksandrze". Być może liczy się pierwsze wrażenie ale podejdę jeszcze raz i postaram się obejrzeć w całości.

Hmmm..o nożach, penerach (też nie znam tego słowa), tudzież "obrabianiu" ruskich pułków nie będę się wypowiadał. Co do filmu...film jest zrobiony całkiem nieźle . C.Farellteż zagrał poprawnie, bitwa pod Gaugamelą to swoisty majstersztyk made in Oliver Stone + scenografowie + specjaliści komputerowi. Tak więc od strony warsztatowej ten film jest naprawdę solidny. Problem jest nieco inny...oglądając powyższą produkcję, gdyby nie to, że mniej więcej, znam tło historyczne przedstawionych wydarzeń..nie bardzo bym wiedział o co chodzi. Może warto było zrobić jakąś epicką trylogię przedstawiając dzieje Aleksandra bardziej szczegółowo, z większą ilością wojny i polityki (zapewne zdynamizowałoby to akcję). Filmy wypuszczać co 2 lata a'la LOTR - i byłoby fajne.Trwałoby to dłużej, ale fabuła poprzez bardziej logiczny ciąg wydarzeń i więcej batalistyki, nie byłaby tak niespójna i monotonna.
Rozumiem, że Stone miał pewną wizję - jego prawo, ale widz (w tym wypadku moja skromna osoba) ma prawo jej nie przyjąć. Rozdygotany emocjonalnie Alexander, miotający się pomiędzy despotyczną matką, a legendą zmarłego ojca...eee :-/.
Nieźle za to przedstawiony był obraz władcy coraz silniej odczuwającego swoją samotność pośród nierozumiejących go towarzyszy. Jego samego gna mityczny POTHOS ,ale oni nie nadążają.
Kolejna sprawa..co za porąbany pomysł żeby baktryjską księżniczkę grała mulatka..chcemy być poprawni politycznie to trzeba było w roli Dariusza obsadzić Denzel'a Wshington'a par example...a w roli Olimpias -Lucy Liu.
Reasumując flim nieźle zrobiony ...tyle że mi się nie bardzo podobał.

Zaznaczam, że powyższa opinia jest wysoce subiektywna...amen.

Może chcieli podkreślić egzotyczne pochodzenie Roksany, bo Baktria i
Sogdiana skąd pochodziła to obszar dzisiejszego Tadżykistanu, Kirgistanu i
północnego Afganistanu, więc tamtejsze kobitki na pewno nie były
blondynkami z jasną cerą. Ale faktycznie Dawson jest trochę za ciemna na
obliczu. I ma za duży biust jak na nastolatkę. Mnie nie pasuje też Jolie ,
jako Olimpias. Olimpias była blondynką z różową cerą i gęstymi szaro -
złotymi włosami. Starożytni autorzy podkreślają tą różową cerę i włosy,
często piszą o grzywie szaro - złotych włosów, musiało się więc to rzucać w
oczy. A Jolie ma zupełnie inny typ urody, ma ciemne włosy i smagłą cerę,
też jest taka trochę "afro".