Witaj jezeli uwazasz ze film miał sie w wpisac w nurt kina dla wszytkich - to jeszcze naprawde kiepskiej Troi ..to chyba ni eporozumienie ..oczywiscie film ma spełaniac walory rozrywkowe - zawsze jest tak kiedy film tyle kosztuje..ale to nie znaczy ze mam być dla wsytzkich - film OS jest jego własnym obrazem bohatera z dzieciństwa ..czy ma do tego prawo czy nie to juz inna sprawa..czy miał trzymac sie faktów czy nie to równiez inna sprawa czy nazbyt koloryzuje ..czy tworzy swój własny mit dla ..własnie głównie dla siebie ??? ja bym była bardzo rozczarowany gdyby dostał film bez płciowy film pozbawiony pewnej siły rezysera nawet jezeli czasami OS popada w banał, stroniczość itd (chodzi mi ogólnie o cała filmografie rezysera) ...co rozumiesz pod okresleniem "gówniane aktorstwo" ??? zdjecia sa najgorsze ..dlaczego?? co wnich jest złego ..sprawa techniki formy..czy sposobu uzycia - sposobu na opowiedzenie tej historii ?? liczyłes na wiecej bitw...?? a po co?? czemu miały by słuzyć tzn duza ilosc krawawych scen ?? ....film olivera stone dla mnei osobisci epoza pewnymi ale ...jest filmem bardzo ciekawy filmem gdzie czuje sie pasje jego twórcy ..na poczatku film - wogóel nowy film rezysera jakos mnienie zainteresował ...spodziewałem sie czegos hmm w rodzaju kiepskich pseudo produkcji z kiczowatą i tandetna troją :) na czele..i gdyby nie pewna osoba pewnie filmu nie obejrzałbym do teraz...i mysle ze duzo bym stracił...wiem ze moze ot nie jest najlepszy film OS ale mimojego wad ...warto go ozbaczyc i poniesc sie tej MITYCZNEj histori ...w koncu ten film naprawde silnie wpływa na widza ..zreszta OS nie pierwszy raz pokazuje widzom swoje filmy o swoich bohaterach..the doors pewnie zmeczył nie których a to jest jeden z moich ulubionych filmów amerykanskiego rezysera.