Znowu kłamiesz. Rozrzut szczątków jest typowy dla takiej katastrofy, co potwierdziły opinie i badania biegłych. Nie odkryto śladu żadnych materiałów wybuchowych. Samolotu nie rozerwało żadne "ciśnienie odśrodkowe".
Albo już kompletnie zdezelowała cię propaganda Macierewicza, albo wykorzystujesz tak jak ona śmierć tych ludzi.

Rozrzut szczątków jest typowy dla takiej katastrofy, co potwierdziły opinie i badania biegłych - Nie wiem czego się nawąchałeś człowieczku ale to nie było nic zdrowego.
Nie było drugiego takiego wypadku, w którym byłby taki rozrzut szczątków przy uderzeniu w ziemię. Samolot się rozsypał w powietrzu i nie zmienisz tego. Wbij to sobie do łba. Tak się nie dzieje przy zwyczajnym wypadku.
Nie wiem o jakich badaniach i opiniach biegłych mówisz ale chyba byli pozbawieni zdrowego rozsądku i wiedzy.
"Nie odkryto śladu żadnych materiałów wybuchowych." - Oczywiście odkryto. W Rosji. I odkryli je biegli. Potwierdziło to kilka aparatur. Zanim zaczniesz swój trollowy bełkot uprzedzę się. Były to najlepsze urządzenia co potwierdził producent. Urządzenia wykryły trotyl. Mało tego. Rozmowa biegłych została nagrana.

Rozrzut szczątków samolotu o długości 48m i rozpiętości skrzydeł 38m na obszarze 140x60 metrów nazywasz dużym? Chyba na końcu każdej z tych liczb trzeba by dodać jeszcze jedno zero by to twierdzenie było uprawnione. Nie napiszę, "wbij sobie to do łba", bo wiem, że dobrze o tym wiesz, tylko po prostu uprawiasz tu propagandę:)

Brednie...
Jakby to był "normalny" wypadek to by były mniejsze uszkodzenia samolotu i nie rozleciałby się w drobny mak na 600.000 szczątków a sam wrak lepiej by wyglądał. Nie położyłby się brzuchem do góry. I na pewno nie rozpadałby się w powietrzu. Podaj mi choć jedną zwyczajną katastrofę, w której samolotowi zgasły silniki, uderzył w drzewo i tym sposobem zaczął się rozlatywać. Nie pisz głupot.

Jakby uderzył w ziemię spodem, nie grzbietem kadłuba zapewne tak, ba, może nawet większość pasażerów by przeżyła. Tyle, że zapominasz, że od strony podwozia siłę uderzenia pochłaniają najpierw to podwozie, później przestrzeń bagażowa która zajmuje około 1/3 przekroju kadłuba, a dopiero później przestrzeń pasażerska. Natomiast gdy samolot rozbija się w pozycji odwróconej, wtedy cała ta siła idzie od razu w pasażerów, a sam samolot jest "rozsmarowywany" po podłożu (zwłaszcza, że błotniste podłoże w jakim miał nieszczęście rozbić się nasz Tu stawia szczególnie duży opór). Nie wiem o jakim "rozpadaniu się w powietrzu" i "zgaśnięciu silników" piszesz. Nic takiego nie miało miejsca, ale o tym też przecież wiesz:)

........
Ciągle próbujesz mi wmówić, że ściemniam z premedytacją. Nie jestem żadnym cholernym trollem :P
Wiele metrów od miejsca katastrofy znaleziono szczątki samolotu na trasie lotu którą samolot pokonał.
I małe sprostowanie odnośnie silników: aparatura samolotu padła kilkadziesiąt metrów nad ziemią i urządzeń samolotu nie zmanipulujesz.

http://gosc.pl/doc/1166268.Nowaczyk-Tupolew-rozpadl-sie-w-powietrzu
http://www.stefczyk.info/wiadomosci/polska/eksperci-tupolew-rozpadl-sie-w-powiet rzu,4435937940
http://www.fronda.pl/a/tupolew-rozpadl-sie-w-powietrzu-sa-swiadkowie,25572.html

No właśnie - na trasie lotu. O tym mówiłem. Gdyby doszło do eksplozji, te elementy leżałyby też rozrzucone w znacznych odległościach na boki od tej trasy. Co do zaniku zasilania - jedyne poparte dowodowo fakty na ten temat mówią, że doszło do niego w przeciągu 1-3s przed uderzeniem samolotu w ziemię na wysokości 10-15 metrów nad ziemią i 70-200m przed miejscem katastrofy. Uwzględnia to nawet raport MAK, tyle, że nie zadaje sobie trudu by to wyjaśnić, co jednak jest poniekąd zrozumiałe, bo był on adresowany raczej do specjalistów niż ogółu odbiorców. A specjaliści wiedzą, że po pierwsze - w skrzydle znajdują się setki metrów kabli elektrycznych, i zerwanie ich ma oczywisty wpływ na działanie systemu zasilania samolotu. Jaki dokładnie jest to wpływ-nie wiem, bo specjalistą jednak nie jestem, niemniej ten fakt nie był alarmujący dla osób które zajmują się tymi kwestiami zawodowo. Poza tym sam wstrząs spowodowany uderzeniem mógł mieć wpływ na pracę obwodów. Dodajmy też, że rejestrator rozmów w kabinie nagrał rozmowy pilotów do samego końca, co znaczy, że przynajmniej część układów elektrycznych działała bez zarzutu. Weźmy do tego czas kompresji i zapisywania danych - parametry lotu są zapisywane elektronicznie i wymagają kompresji, więc jeśli ostatnie dwie sekundy lotu nie zostały zapisane, to prawdopodobnie właśnie dlatego, że system który za to odpowiadał w tym momencie był już zniszczony. Z kolei rozmowy zapisują się bezpośrednio na taśmie magnetycznej, stąd zapis trwał praktycznie do końca. Podajesz wypowiedzi twórczyni filmu w moim odczuciu czysto propagandowego, i członków komisji na podstawie których badań ten film został stworzony jako argument na obronę tego filmu, co moim zdaniem logicznie nie może być wiarygodne. Zresztą np profesor Nowaczyk zrobił co prawda symulację uderzenia skrzydła w brzozę, ale nigdzie nie podał jakie przyjął parametry wyjściowe. Jaką gęstość materiału przyjął? Czy uwzględnił, że materiały, z których wykonane jest skrzydło mają strukturę krystaliczną, a drzewo włóknistą, a uderzenie nastąpiło w poprzek włókien? Czy wreszcie wziął pod uwagę, że skrzydło to jest wewnątrz puste, a pod cienką warstwą aluminium mamy głównie przewody i kable, a jedyne elementy nośne nie są przystosowane do absorbowania uderzeń? Bo wybacz, ale mam wrażenie, że traktujesz skrzydło jak litą stalową strukturę o grubości 10cm, i Nowaczyk chyba też;)

Do zamachu doszło czy tego chcesz czy nie.
Zasada: "kto manipuluje w śledztwie i niszczy dowody" ten jest winny jest prosta i logiczna.

I wróciłeś po pół roku, by napisać taki banał?;) Nie odniosłeś się do niczego co napisałem powyżej. Twoja sprawa w co wierzysz, ale nie narzucaj tego innym tak na przyszłość;)

To co napisałeś to banały nic nie wnoszące do sprawy. Ja piszę tylko prawdę i mogę nawet odpisywać po 2 latach.
Żaden samolot nie rozpryskuje się od tak bez w locie. W podobnych wypadkach lotniczych nie było takich uszkodzeń.
Pozdrawiam.

Proponuję ci obejrzeć sobie zdjęcie Boeinga zestrzelonego nad Ukrainą i porównać z tymi naszego samolotu, może zauważysz różnicę, ale raczej nie, bo wtedy musiałbyś przyznać mi rację;) To co napisałem to argumenty, Ty nie podałeś nawet jednego, jedynie nieuzasadnione opinie. Pozdrawiam również.

Widziałem właśnie grafikę na google. Boeing został rozerwany w drobny mak. Tak samo jak tupolew. Co potwierdza moje przypuszczenia: zarówno jeden jak i drugi został zniszczony przez Rosjan. Jeden przez rakietę a drugi przez bombę wewnętrzną. Gdyby chodził o awarię silników samolot po prostu by spadł i nie byłoby takich zniszczeń a część osób by przeżyła.
Narka.

Nie bądź tępy i oporny na prawdę. Poczytaj np. Niezależna pl lub Solidarni 2010. Gdyby ludzie byli mądrzejsi i znali prawdę, PO miałoby 5% poparcia. Na gazeta pl, czy na onecie prawdy się nie dowiesz.
NIE MA PRAWICY - NIE MA LEWICY...
I ŻADNYCH CENTRO. SĄ DWIE GRUPY:
SĄ POLACY - I SĄ ŁAJDACY!
TO NATURY PODZIAŁ.

Pomyliłeś kolejność;) najpierw czytałem strony typu niezależna itd, a później dopiero zacząłem się zastanawiać po co i dla kogo tego rodzaju obrażające inteligencję teorie są lansowane:)

http://wpolityce.pl/smolensk/223979-byly-doradca-putina-szokuje-dziennikarzy-tvn -zadna-brzoza-nie-byla-w-stanie-zniszczyc-skrzydla-takiego-samolotu

Dla myślących logicznie:
http://www.sfora.pl/swiat/Samolot-spadl-na-drzewa-Wszyscy-na-pokladzie-zgineli-g 61221

http://martynka78.salon24.pl/563986,nadspodziewanie-duza-liczba-znalezisk-czyli- tysiace-odlamkow,3

http://wpolityce.pl/smolensk/223979-byly-doradca-putina-szokuje-dziennikarzy-tvn -zadna-brzoza-nie-byla-w-stanie-zniszczyc-skrzydla-takiego-samolotu

Ciekawe jak się czują ci wszyscy pożyteczni idioci którzy tak bronili tej stalowej brzozy?

Pewnie teraz siedzą cicho.
Trzeba być nielichym kretynem żeby wierzyć w to, że kawałek starego drewna zniszczy stalowego giganta.
Cała POlityka zagraniczna tej partii złodziei i zaprzańców była jedną wielką targowicą a mimo to znajdziesz nie jednego, który na nich jeszcze zagłosuje.
W całych dziejach III RP nie znajdziesz wcześniej drugiego takiego rządu, który złożył hołd Moskwie, Berlinowi oraz złożył na stole ofiarnym prezydenta RP z całą delegacją. Po prostu nie mieści się to w głowie normalnego człowieka.

Głupich tutaj nie brakuje, dużo osób wierzy w to co usłyszą w tv i co przeczytają w gazetach. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kci-6FT-PrU#t=385
całe przemówienie http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kci-6FT-PrU
Rządzący są bez honoru, muszą fałszować wszystkie wybory, by nadal rządzić. Wszyscy winni poniosą konsekwencję swoich czynów. Niedługo ich czas przeminie.

Najgorszą i najgroźniejszą szumowiną dla Polski jest Bronisław Komorowski!

Swoją drogą ciekawe: jak rozbija się samolot z Malezji to wina Ruskich. A jak się rozbija samolot z Polski to wina drzewka.
Pewnie przeciętny wyborca POpapranych zesrał się z wrażenia jak zrozumiał, że Rosja potrafi mordować sąsiadów kiedy wkroczyli na Ukrainę.

Zwłaszcza, że brzoza była już złamana 5 kwietnia :)) http://niezalezna.pl/47389-przelomowa-informacja-prof-cieszewski-obala-mit-pance rnej-brzozy
A samoloty tupolewa miały specjalne wzmacniacze, które powinny wytrzymać dużo więcej niż konstrukcje Boeinga http://niezalezna.pl/38261-niezalezni-naukowcy-przedstawiaja-nowe-fakty-o-smolen sku
ALE GŁUPCY WIEDZĄ LEPIEJ :D

Jak zamordowali Lecha to naszła mnie refleksja, że straciliśmy pierwszego prawdziwego prezydenta - ani kolaboranta ani s.....syna. Swoją drogą ciekawe czemu Bronek tak się boi aneksu do raportu o WSI :D

brzoza złamana 5. kwietnia? A to ciekawe, bo jak sam przyznał Cieszewski okazało się, że nawet brzozy nie znalazł na tych swoich satelitarnych zdjęciach. Dlatego też od dłuższego czasu Macierewicz nie lansuje tej teorii, z której wycofał się podobnie jak z tej o 3 osobach, które przeżyły.
Odnośnie tej pseudo strony na którą powołujesz się w celu poparcia swoich głupot, może opowiesz nam o artykule zamieszczonym w Naszym Dzienniku (gazeta stricte piswoska, będąca pod kontrolą Rydzyka), w którym to opisano jak geodeta wraz z fotografem i jeszcze jedną osobą z redakcji gazety pojechali na działkę Bodina i dokonywali pomiarów by sprawdzić czy Cieszewski prawidłowo zidentyfikował brzozę. Wiesz co tam wyszło? Mam wrażenie, że ty tak zachłysnąłeś się tą niezależną wiedzą z "jedynych polskich patriotycznych" mediów, że gdyby nawet Lech zstąpił z niebios i powiedział, że się rozbili po prostu, to uznałbyś to za prowokację lewacko-putinowsko-tuskową.

Twoim zdaniem co było przyczyną katastrofy, brzoza czy coś innego?

podjęcie manewru podejścia w katastrofalnych warunkach pogodowych, które to według regulaminów lotu VIP zabraniają nawet kontynuowania lotu w Niesprzyjających Zjawiskach Pogodowych. Do tego brak komunikacji z wieżą, co widać było w CVR-ach, niewyszkolenie załogi, której to drugi pilot powinien prowadzić komunikację radiową z wieżą, ignorowanie komunikatów TAWS. Przyczyn jest mnóstwo, brzoza to był skutek zejścia poniżej MDH, dalszym skutkiem było rozbicie.
Zwolennicy teorii zamachowej mówią, że to niemożliwe, żeby pilot popełnił błąd, niestety ale jak pokazują ostatnie wypadki samolotów, wszystko jest możliwe. W wypadku samolotu Transasia, który rozbił się na rzece w Tajpej, pilot popełnił karygodny błąd wyłączając sprawny silnik co zrobił z samolotu szybowiec i doprowadziło do przeciągnięcia. najprawdopodobniej.

Jeśli o TAWS mowa...

Oto co ukryła Anodina i Miller w raporcie z katastrofy - zapis TAWS 38, według którego:

1) samolot nie wykonał półbeczki (według Anodiny i Millera wykonał),

2) 11 krytycznych awarii samolotu - m.in. układu sterowania, silników i podwozia - nastąpiło jeszcze w powietrzu (według Anodiny i Millera żadne awarie w powietrzu nie nastąpiły).

Jak to zostało ukryte w raporcie Anodiny i Millera - FILM (zwrócił na to uwagę prof. Kazimierz Nowaczyk): http://demotywatory.pl/3996715

Twoje próby bronienia kłamstw o katastrofie w Smoleńsku są żałosne. Zwłaszcza że silisz się na pseudoprofesjonalizm, co znaczy, że osobiście - z jakichś powodów - zależy Ci na ukrywaniu prawdy.

Wiedziałem, że na to się powołasz, TAWS odczytywał amerykański producent Unversal Avionics i to on podawał dane. Co więcej nie stwierdził naruszenia zapisów co sugerował Macierewicz.
Nowaczyk to ten od robienia testów na trotyl małym chemikiem w mieszkaniu? Tak to ten, to ten sam, którego wywalili z uczelni, gdy dowiedzieli się, że w badaniach z nie swojej dziedziny podpiera się autorytetem uczelni.

Wskaż konkretny dowód, że samolot tego nie zrobił, drzewa mówią jedno, świadkowie mówią o tym, nawet jeden ze świadków z filmu anatomia upadku, pokazuje, że samolot leciał pochylony. Tylko nie powołuj się na Nowaczyka czy Biniendę, bo jak Ci pokaże kolejny raz jego prezentację, na której jednak skrzydło zostaje rozerwane o brzozę, co ty skrzętnie pomijasz.
Ten TAWS został tak ukryty, że znajdował się na opublikowany raporcie, to tylko mógł Macierewicz wymyślić.

Ja się silę na pseudo profesjonalizm? To nie ja nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, to nie ja podpieram się demotywatorami, to nie ja wklejam wypowiedzi osób, które same się dyskredytują. Czemu pominąłeś artykuł, który ci podałem?
Czemu nie pójdziesz na forum, o którym pisałem? Podam ci kolejne pprune.org. Jest tam wątek o Smoleńsku, wypowiadają się w nim piloci ze wszystkich zakątków świata. Wiesz jakie były ich słowa na temat katastrofy? Nie nie takie, ze był to zamach. Wszyscy na świecie kłąmią, Tusk z Putinem ich przekupił, tylko biedny Macierewicz, który gdy jego koledzy zginęli w smoleńskim błocie, wpieprzał obiad popijając go kompotem. Co takie się stało, że nie pojechał zobaczyć tego? Tyle osób dało radę dotrzeć do Smoleńska, a temu co odwagi zabrakło? Tak jak Cieszewskiemu, Biniendzie, Nowaczykowi, Berczyńskiemu czy Rońdzie? Co przeszkodziło im jechać do Smoleńska badać? Jak wierzyć Biniendzie, który opłacany jest z kasy PiS?
Zależy mi na ukrywaniu prawdy? To dlaczego ty znający prawdę nie oświecisz mnie kto odpowiadał za listę gości? Kto ustawił taki harmonogram wylotu? Przecież pisowskie bajki, o tym, że za wszystko odpowiada Arabski to może tylko człowiek chory na umyśle przyjąć. Bo to nie on ustalił godzinę wylotu na 6.30, to nie on ustalił transmisję w TV na konkretną godzinę, to nie on zaprosił na pokład generałów.
On miał dać samolot i dał go a nawet dwa, choć złamał regulamin bo na dzień wylotu powinny być podstawione 4 samoloty, dwa do wylotu i dwa w zapasie.

Wiem, że do reszty nawet się nie odniesiesz, bo ja ci argumentuje rzeczowymi faktami, a ty wspomagasz się prasą piswoską, ale spróbuj zachować twarz i pokazać, ze nie jesteś zmanipulowany przez PiS.

Nie wierzysz w moją krytykę raportu Millera trudno. Ale zrób coś dla siebie i wejdź na lotnictwo net pl, tam masz masę wątków o katastrofach, połowy z tego co tam piszą nie zrozumiesz. Potem przejdź do wątku o katastrofie smoleńskiej i spróbuj przyjąć do wiadomości, ze dla pilota było od początku jasne co tam się stało, a to, że jakiś malkontent na siłę robi z wypadku zamach nie oznacza, że faktycznie zamach tam był.

Kolego! - PierdoIisz bzdury jak mało który.
Obejrzałeś nagranie? Widać tam zdjęcie satelitarne gdzie pewien fragment jest komputerowo zamazany szarym kolorem (prostokąt) Co Anodina i komisja Milera chciała ukryć?
Punkt Taws 38 komputerowo odzyskany co oznacza że samolot nie uderzył w brzoze. Samolot leciał 30 metrów nad brzozą, to udowodniło wielu niezależnych naukowców. Oglądałem reportaż gdzie dowiedziałem się że kontrolerzy lotów z wieży celowo naprowadzali nasz samolot błędnie żeby nie trafił w pas startowy. Nie kłam, bo tobie mogą uwierzyć jedynie matołki.

Słuchaj chłopaczku (patrząc po tym jak zaczynasz dyskusję nie masz zbyt wielu lat) niczego nie ukryto, o ile dobrze pamiętam, to TAWS 38 był w załączniku numer 2 do raportu końcowego. Nie nanosisz wszystkiego na wszystkie mapy/diagramy bo byłoby to nieczytelne. Film ten oglądałem, podobnie jak inne dzieła Nowaczyka. On dużo mówi, niewiele potrafi udowodnić.
Tak jak pisałem, wszelkie dane z TAWS sczytywał amerykański producent, jeśli więc zarzucasz jakieś machloje w jego odczytach to przy okazji jako autora zamachów przedstawiasz USA.
Jednak zabawię się w Twoją logikę, samolot przeleciał 30 metrów na brzozą. Ta miała jakieś 10 metrów. Razem daje to nam 40 metrów wysokości przelotowej. Jakim więc cudem samolot lecący na takiej wysokości swoimi strugami powietrza wywalił Bodina idącego do auta? Idąc jeszcze dalej, dlaczego Pani Gargas mając naocznego świadka tamtych wydarzeń tuż przed drzewem, które według Was nie zostało uderzono przez samolot, nie zapytała o to swojego rozmówcy? Przecież pytanie czy widział jak Tu-154M uderzył w brzozę ciśnie się od razu na usta. Odpowiedzi są tylko dwie:
a) samolot uderzył w brzozę, a więc bierze to w łeb wszystkie wyliczenia ekspertów Macierewicza i wystawia na pośmiewisko prace zespołu.
b) samolot nie uderzył w brzozę, ale nie umieszczenie tego w filmie jest kompletnie nielogiczne, przecież po pierwsze podważa zapis przebiegu katastrofy jaki serwuje raport MAK i Millera, po drugie daje mocny argument by podtrzymywać słowa o zamachu.
Kontrolerzy? Znowu coś czego nawet nie rozumiesz. Nawet samoloty podchodzące przy pomocy ILS kat. III mają procedurę postępowania przy lądowaniu, a ta wymaga komunikacji z wieżą. W Smoleńsku podejście na dwie bramki APM, wymagało jeszcze lepszej komunikacji bo radar miał dokładność 100 metrów w pionie i 300 w poziomie. Ustalanie pozycji według niego wymaga KWITOWANIA przez załogę. Tego Protasiuk z kolegami nie robili, a nie robili dlatego, że za komunikację radiową odpowiada II pilot, a jak wiemy ze stenogramów to jego rosyjski był znikomy. Celowe naprowadzanie na śmierć? Kontrolerzy trzymali pilotom stery? Oni wyłączyli komunikaty TAWS? Słyszałeś wypowiedzi amerykańskich ekspertów z ICAO, którzy po opublikowaniu stenogramów mówili wyraźnie, że zlekceważenie podwójnego komunikatu Terrain Ahead PULL UP, zawsze prowadzi do katastrofy w tych warunkach. Nie można na ślepo szukać ziemi, bo to ona znajdzie ciebie. Matołki to wierzą w gadanie Macierewicza, który twierdzi, że ludzie mogą przeżyć upadek z ponad 100 metrów będąc zamkniętym w aluminiowej puszce, w której na dodatek wybuchają bomby. Nie było tam jeszcze Ninja?

Jeśli bomby wybuchają to szanse na przeżycie są niewielkie. Ale gdy spada samolot z takiej wysokości i przy stosunkowo niewielkiej prędkości owszem wielu pasażerów by zginęło, ale i wielu by przeżyło.
To może odpowiedz dlaczego na wysokości 15 metrów i w odległości 70 metrów przed miejscem rozbicia się samolotu padła cała instalacja elektryczna w samolocie. Może jest ze mnie chłopek roztropek ze wsi, ale na mój rozum mógł to spowodować tylko wybuch. Inaczej być nie może.
Dlaczego samolot rozbił się aż na 60 000 części? Ponad 100 niezależnych naukowców, profesorów i inżynierów z całego świata dowiodło, że samolot nie rozpadłby się na tyle części bez wybuchu. Ty chcesz to podważyć?

Niewielka prędkość? W pionie było to około 8-9 m/s w poziomie około 75 m/s. Ludzie w autach przy 80 km/h giną a tam było znacznie więcej jak już Ci pokazałem.
A dlaczego padła instalacja? Choćby dlatego, że samolot uderzał o drzewa, które uszkadzały jego strukturę. Na mój łeb doszło gdzieś do zwarcia instalacji i tyle, a aucie można rozpieprzyć instalację myląc kable, lub robiąc zwarcie więc co trudnego doprowadzić do tego w samolocie, który wykasza okoliczne brzozy i topole.
Wybuch, wybuch, ciągle to samo, a żaden z Was nie powiedział, jak to jest, ciało Lecha miało zaledwie urwaną nogę i rękę a sam Macierewicz na konferencjach udowadniał, że ładunek był w salonce zaraz obok fotela Lecha Kaczyńskiego? Prezydent był odporny na wybuch, który rozpieprzył w pył samolot?
60 tys to wcale nie tak dużo, samolot miał swoje lata, wiesz co to jest zmęczenie materiału? Słyszałeś o czymś takim jak krytyczna prędkość zderzenia? Dla duraluminium lotniczego wynosi ona około 55 m/s. Jak widać TU miał większą prędkość. Teorię krytycznej prędkości zderzenia opracował bodajże profesor Klepaczko z AGH.

100 niezależnych naukowców, z czego jeden miał jakiekolwiek doświadczenie z samolotami, ale pracował na konstrukcjach helikopterów, co jest w ogóle odmienne od konstrukcji płatowców.
Sam Lasek badał więcej wypadków i incydentów lotniczych niż wszyscy eksperci Macierewicza razem wzięci, a w Komisji Millera przynajmniej znajdował się pilot o dużo większym nalocie niż załoga TU brana jako całość.

:D
zmęczenie materiału, zwarcie instalacji, drzewka uszkadzały konstrukcję samolotu :))
Jesteś przezabawny :) Idź już spać bo mama da ci parę pasów w pupcie

drzewka? Dla kogoś kto nie oglądał zdjęć z miejsca wypadku faktycznie mogą być to drzewka.
Rozumiem, że jesteś w stanie podważyć to co napisałem czymś innym niż emotką, w końcu trafił mi się tutaj Stephen Hawking polskiej fizyki.
Ja Ci podaje fakty, ty uciekasz się do argumentacji wyzwiskami, klasyczny przypadek "polaczkowatości" co to pozwala znać się na wszystkim.
Mama da mi parę pasów? W tej bajce były smoki? A może kot Alik Jarosława?
Przedstawiać dowody mogę komuś kto potrafi czytać ze zrozumieniem, komuś kto wyjdzie na przeciw temu co pisałem i postara się zapoznać ze źródłami o których mówiłem, tacy jak ty przeczytają wywiad z Biniendą i wierzą we wszystko bo przecież oni muszą mówić prawdę, kij z tym, że Binienda bierze kasę za swoje badania.

A teraz geniuszu link dla ciebie ze spotkania z Macierewiczem, na której wyciekła symulacja zderzenia brzozy ze skrzydłem.
https://www. youtube. com/watch?v=lUlJArS_kG4&feature =player_detailpage#t=11
Binienda opowiadał bajki, że stosując każde możliwe grubości poszczególnych elementów skrzydła, to i tak za każdym razem brzoza zostaje rozwalona a nie skrzydło. A tutaj mamy piękny przykład jak drzewo wcina się w 3/4 skrzydła.
Binienda sam siebie oszukał? Czy może taki geniusz jak ty rozszyfruję zagadkę?

PS: Jeśli bawi cię twoja głupota, to sugeruję udać się do specjalisty, może złapiesz się na jakiś dobry oddział i cię wyleczą.

Czytać to się tego nie da ze zrozumieniem, bo piszesz nieprawdę, choć sam myślisz pewnie, że jest inaczej.

Piszesz, żebym nie powoływał się na prof. Nowaczyka, czy prof. Biniendę, to na kogo mam się powołać, na komisję Millera i MAK?

Może obejrzyj sobie konferencje prof. Kazimierza Nowaczyka jedną z wielu i może wtedy się wypowiesz http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Tmrgf4F8cXU

Pozdrawiam szanownego pana przeserdecznie.

Nie potrafisz zrozumieć tekstu czytanego... to akurat nie mój problem, złóż zażalenie do swoich nauczycieli. Piszę to co wyczytałem na stronie lotnictwa, gdzie nie wypowiada się jakiś Nowaczyk tylko piloci, kontrolerzy, pasjonaci lotnictwa a nawet byli członkowie 36 SP, który rozwiązano. Kto ma większe doświadczenie w interpretacji danych, pilot, kontroler czy pasażer obserwujący skrzydła?
Odpowiedź jest jasna, ale dla ciebie pewnie będzie to ta ostatnia osoba, bo przy okazji powoła się na to, że jest profesor od spraw niepotrzebnych na jakimś uniwersytecie. Ja mam jakieś takie dziwne podejście, że wolę słuchać człowieka, który ma praktykę w swoim zawodzie niż profesora, który zajął się badaniami bo mu za to płacą.
Jak już pisałem, oglądałem sporą część wypowiedzi Nowaczyka, nie mam zamiaru zaprzątać sobie głowy kolejnym frazesami, które wypowiada człowiek kłamiący na temat badań na obecność trotylu. Ileż to było wersji o tym? Że niby FBI pomagało, że amerykańskie instytuty najpierw badały ale potem nie chciały, potem była bajka, że zbadały ale oddały wyników i próbek. A na koniec Nowaczyk powiedział, że badano ale w domowym laboratorium.

Może odniesiesz się do tego co pisałem wczesniej a nie sprowadzasz dyskusję w nowe rejony? Czemu nie skomentujesz artykułu o Cieszewskim i jego badaniach zamieszczonym w Naszym Dzienniku? Co tam kłamstwa napisali?
Wiesz dlaczego nie wierzę Nowaczykowi? Bo tak samo jak Binienda, Berczyński, Cieszewski kłamał. Lasek też w wielu miejscach w swoim raporcie przemilczał zbyt wiele, ale wiadomo dlaczego. Skompromitowano by nasze wojsko, z resztą do tego i tak doszło, wystarczy popatrzeć jak po tej katastrofie wstrzymano awanse polskich wojskowych w strukturach NATO.

Jeszcze raz uderzam do Twojego sumienia, zacznij donosić się do tego co napisałem a nie pomijasz to i zaczynasz nowe wątki. Udowodnij mi kłamstwo po prostu.
I jeszcze raz zaznaczam, ja nie jestem zwolennikiem żadnego z oficjalnych raportów, ten Ruski za bardzo skupia się na naszej stronie, ten nasz za bardzo czyści zaniedbania, które pomimo zaleceń po katastrofie CASY nie zostały wyeliminowane.

Twój link nie działa więc nie mogę się do niego ustosunkować. Na mój chłopski rozum: nie widziałem filmu więc mogę sobie tylko pogdybać. Drzewo wcina się w 3/4 skrzydła, ale nie odpada... W Tu-154 skrzydła miały specjalne wzmacniacze i drzewo musiałoby być 4 razy mocniejsze od brzozy żeby mogło odpaść.
Nazywasz mnie geniuszem, a ja jestem tylko chłopkiem ze wsi, nie muszę się na wszystkim znać i opisywać to profesjonalnie.

https://www.youtube.com/watch?v=lUlJArS_kG4&feature=player_detailpage#t=11
Masz jeszcze raz zatem, skoro usunięcie trzech spacji to dla Ciebie zbyt duży problem.
Skrzydło rozdarte w 3/4 ma niby wytrzymać siły nośne przy gwałtownym przyśpieszaniu? Zostaw może fizykę komuś kto ma o tym minimalne pojęcie.
Kolejna bajka o specjalnie wzmacanianych skrzydłach. TU-154M podobnie jak inne wersje jedyne wzmocnienia miał na podwoziu, bo pasy do lądowania w ZSRR były często w fatalnym stanie. Z resztą w ruskich samolotach była to codzienność, trzeba choć trochę się wysilić i poczytać o tym.
Rozmawiam z laikami, więc nie dziwi mnie, że łykacie wszystko co powie Macierewicz ze swoimi chłopakami roztropkami.
Najlepszym dowodem na jego konfabulacje były raporty które publikował, co raport to inna teoria, co inna teoria to seria niezgodności między głównymi badającymi (choćby ilości wybuchów, rodzaje ładunków). Aha, co wywiad Macierewicza w mediach popierających PiS to gadanie o zamachu jako pewnik. Publikują raport, a tam na pierwszych stronach słowa, że są to jedynie prawdopodobne wydarzenia a nie żaden pewnik. Pozostaje siąść i zapłakać nad ludźmi, jeśli dają się łapać w taką zabawę PiS. A śmieją się z lemingów Tuska, ze ci wszystko łykają.

Kolego pikus, zabawne wygląda jak cierpliwie wyjaśniasz dlaczego czołgi nie latają, a tony_jaa ma rację, bo użyje wulgaryzmu w stosunku do innej osoby, co jest argumentem nie do zbicia.

A Lasek to jest jeba^y l<utasek

Tony, ale mnie rozbawiłeś;p
wreszcie uciszyłeś pikusia :)

Tak myślisz? Na pewno nie da za wygraną i przedstawi kolejne dowody. I może rozbawi nas jeszcze bardziej ;)

już chyba mu się pomysły wyczrpały:)

Chyba nie.

To wyjaśnij skoro brzoza nie była ścięta wcześniej to czemu TVN otrzymawszy nagranie lądowania na lotnisku 7 kwietnia oddał film nieodwracalnie zniszczony. Ten film o nazwie "Witold" po wpisywaniu na YT pokazuje film już zmanipulowany przez TVN który wyraźnie wyciął z długiego filmu pokazującego lądowanie kluczowe kilka sekund pokazujące jak wyglądało miejsce zdarzenia 3 dni wcześniej.

Coś jest na rzeczy bo inaczej nie dochodziło by do sytuacji że główna gadzinówka reżimu niszczy nagrania z lądowania, a nagle w dniach poprzedzających lądowanie zniszczono kilka kamer na stacji benzynowej i jednym salonie samochodowym z który było widać miejsce lądowania samolotu w dniu 10 kwietnia. Dodajmy do tego jeszcze nagłe pojawienie się "ekipy naprawczej" która na 3 czy 4 minuty przed lądowaniem TU-154 uniemożliwiła kamerzyście nagrania momentu lądowania samolotu (widoczny we mgle bo widać było wyraźnie zarys lądującego wcześniej IŁ-76). A tak to było by widać zarówno to czy samolot był wtedy wedle teorii spiskowych Laska i Millera na plecach jak i owe rozbłyski które na lecącym samolocie zaobserowali pytani świadkowie mieszkający m.in w pobliskich blokowiskach.

To jest fakt że gdyby to był zwykły wypadek to nie niszczono by nagrań mogących być pożytecznymi w sprawie.

Ścięta brzoza? Przecież ten, który o tym mówił sam przyznał, że się pomylił. A może to kolejny blef i za miesiąc lub dwa Cieszewski z Macierewiczem pokażą kolejne zdjęcia pikseli gdzie kilka czarnych i białych będzie pokazywało nową lokalizację brzozy? Przypomnę tylko, że to nie w TVN a w Naszym Dzienniku opublikowano artykuł z wizyty na działce Bodina, gdzie geodeta, reporter i jeszcze ktoś tam (nie pamiętam kto tam był) zrobili pomiary, według których Cieszewski nie wyznaczył brzozy. Tego nie wymyślił Lasek ani Miller z Tuskiem.
A odnośnie widoczności w potencjalnym nagraniu, przecież od dawna wiadomo, ze mgła narastała, już Iła było ledwo widać a ty chcesz wmówić, że Tutkę byłoby widać idealnie? W bajki to dzieci w przedszkolu wierzą...

Przecież ty jesteś dostatecznie tępak by uwierzyć w bajki prównawcze Macierka który pokaze ci tak samo rozdrobniony wrak a powie (nie jest tak rozdrobniony ) i uwierzysz :) Zawierzysz na pewno też w fakt że macier nie ma specjalistów od ładunków nikt nie potwierdził ładunku kto sie tym zajmuje :)

dziekuje za humorystyczny wpis, jestem rozbawiony :) trzba mieć własny rozum a nie polegać na typowych oszustach manipulatorach :) jak wyglada porównywalny przykąłd katastrofy czyli samoliot vs drzewa można zobaczyć na przykłądzie lasu kabackiego, mozna też obaczyć na przykłądzie drugiej katastrofy w warszawie gdzie samolot był połamany ale nie przeżył nikt

"trzba mieć własny rozum a nie polegać na typowych oszustach manipulatorach"

No przecież mamy cię w czterech literach i bez tego wpisu więc po co przypominasz o sobie :).

Co jeszcez po drastycznym rozdrobnieniu? a nie widział innych katastrof? to było tak samo rozdrobnione, co do rzekomego dowodu o wybuchu zdjecie któro na to pokazuje Macier to zdjecie elementu który leży na dachu i ma ten dach porozginany to ozancza tyle, że równie dobrze przy starciu z ziemią element doznał uszkodzenia dachu a pozostał na nim. To wszystko kwestia czy sie coś wie czy jest sie palikano tępakiem wierzącym Macierowi ;) Warto wiedzieć wproawdzanie typowego dla Maciera szumu informacji to też jest fałszowanie... tylko ty akurat w to fałszerstwo wierzysz bez reszty... zgroza... bezrozum

Zacznijmy od nazwania mnie tępakiem. Brawo. Wykazałeś się wielką kulturą, intelektem oraz odwagą obrażając anonimowo obcą osobę. Pewnie użyłeś całej połaci swej mózgownicy, żeby wypocić to zdanie.
A teraz do rzeczy bo muszę skomentować Twój idiotyczny wpis.
W przypadku lasu Kabackiego to był wybuch myśliwca i stąd podobne rozdrobnienie szczątków. A jest to przykład z dupy. Dlaczego? Dlatego, że samolot z prezydentem od tak nie wybucha. Kilka tygodni wcześniej był na kontroli. Bo dowody na eksplozję są i nie zmienisz tego. Na wraku biegli wykryli trotyl i z badań są nagrania obywatelu trollu. Jest również rząd świadków z Rosji, którzy widzieli błysk przy spadającym samolocie. Ponadto gdyby to był zwyczajny wypadek to byłby krater w ziemi. Już nawet nie skomentuję tego, że drzewa nie powodują takich zniszczeń poszycia samolotu bo trzeba by było być debilem, żeby w to uwierzyć. Zakładam, że z fizyki miałeś same 6 w podstawówce, bo są to podstawy. No i gdyby to nie był wybuch to nie byłoby nit w ciałach ofiar. No i oczywiście w przypadku np, zasłabnięcia pilotów nie byłoby takich zniszczeń.
Nie podajesz, żadnych konkretnych przykładów "zwyczajnych" katastrof gdzie były takie zniszczenia jak w tupolewie.
Twój komentarz to ściek bez żadnych argumentów.
Życzę dobrego samopoczucia w Lemingolandii.