Zastanawiałem się nad jednym, dlaczego od zawsze agendom satanizmu masonerii nie dawała spokoju miłość Jezusa Chrystusa....
Po przeczytaniu tego wpisu, już wiem że trzeba być jej zupełnie pozbawionym. A wtedy ciągle się coś "uwłacza".

Nie uważajmy nie miłujących Boga, Pana Jezusa Chrystusa za niewartościowych. Ich rola, postawa, niedowierzanie, pewność swych racji są nieodzowną częścią proroctwa Apokalipsy, które musi się ostatecznie na kimś wypełnić.

W konsekwencji, jedni muszą być zbawieni, zaś inni muszą być zgubieni. To normalne.

Bo czy zdarzyło się kiedykolwiek, że Bóg, który jest Bogiem miłości, zezwolił, aby większość uległa zgubie?
Tak, był taki czas.
Był to czas potopu.
Tylko osiem osób z całego świata zostało uratowanych, zaś wszystkie inne zginęły w falach wody.
Zginęli dobrzy i źli, starzy i młodzi, bogaci i biedni, mądrzy i głupi, racjonalni i nieracjonalni, religijni oraz niereligijni.

Więc jeśli Bóg już raz to uczynił, to czy tak trudno przyjąć, że może to uczynić raz jeszcze?
Tak, uczynił to.

Czy pamiętasz historię Sodomy i Gomory?
Ilu ludzi uratowało się z całego miasta?
Tylko troje. Wszyscy inni zginęli.
Więc jeśli Bóg uczynił to po raz drugi, to może uczynić to i po raz trzeci.
Przecież minione dokonania ręki Bożej nie wykluczą Jego istnienia nawet w 21 wieku.

Przez odrzucenie miłości Bożej człowiek może jedynie zapracować na własną zgubę.
Wystarczy spojrzeć na dokonania lucyfera.
Grzech, pycha i filozoficzna mądrość - stoczyły go w miejsce przegranej.
Takie są konsekwencje odrzucenia miłości Bożej.

Z Apokalipsy wiemy bowiem, że zdecydowana większość odrzuci Jezusa Chrystusa i będzie zgubiona.

Wobec tego, czy nie zastanawia Cię, czemu nie zginęli wszyscy mieszkańcy Sodomy i Gomory, albo dlaczego wody nie pochłonęły rodziny Noego ?
Co wyróżniało ich od reszty, która wydana została na zatracenie własnych pożądliwości ?

Otóż zobacz, że nie jesteś dziś zgubiony z powodu swoich licznych błędów i grzechów jakie uczyniłeś w swym życiu, lecz dlatego, że nie chcesz przyjąć miłości, oraz przebaczenia, które Bóg Tobie ofiarował w osobie swego Syna Jezusa Chrystusa. Odrzucając miłość Bożą, cóż Bóg będzie mógł uczynić dla ciebie?

Zrozum, że niweczysz w ten sposób jedyną nadzieję swego zbawienia na wieczność.
W konsekwencji, przez własny upór osiągniesz to, co chcesz osiągnąć, czyli życie bez miłości, karę i wieczne potępienie.
Stanie się tak, nie dlatego, że Bóg jest zły i chce Tobie wyrządzić krzywdę, ale dlatego, że odrzuciłeś Jego miłość, którą On Cię umiłował dając życie dzięki Jezusowi Chrystusowi.

Dlatego, gdy słuchasz kogoś, kto czyni argumentacje przeciwko Jezusowi - to taka osoba jest zagrożeniem sama dla siebie, wymierzając słuszny sąd własnemu życiu.

Ludzie będą głośno krzyczeć, manifestować swoją racjonalną odmienność, wyzwolenie i postęp myślowy, jednak ostatecznie zbawieni będą tylko Ci, którzy przyjęli miłość Jezusa Chrystusa.

Nie martw się i nie przejmuj nimi. Pozwól im torować, to co dziś tak hucznie czynią przeciw Chrystusowi.
Niechaj piją kielich gniewu do samego dna, czyniąc to na toast zguby własnego życia.

Zgodnie z proroctwem Apokalipsy muszą istnieć do końca ludzie zbawieni, którzy przyjęli miłość Jezusa oraz zgubieni, którzy ją odrzucili.

Aby podkreślić wagę tej sprawy, muszę odwołać się do przypowieści o pszenicy i kąkolu oraz do przypowieści o połowie ryb. Nie możemy dyskutować nad interpretacją tych przypowieści, bo objaśnił je nam sam Pan. Pszenica – mówi On – symbolizuje dzieci Boże, a kąkol – dzieci szatana. Słudzy chcieli wyplenić kąkol a zostawić pszenicę, ale On powiedział: „Pozwólcie obydwom róść razem aż do żniwa. A w czasie żniwa powiem żeńcom: Zbierzcie najpierw kąkol i powiążcie go w snopki na spalenie, a pszenicę zwieźcie do mojej stodoły (Mat. 13: 30).

Jak długo będą rosnąć razem? Aż do żniwa. Kiedy nastąpi żniwo? U schyłku wieków. Znaczy to, ŻE AŻ DO KOŃCA DOCZESNOŚCI będzie pszenica i kąkol, BĘDĄ DZIECI BOŻE I DZIECI SZATANA. Jeśli zaś wszyscy mieliby być zbawieni, to kąkol musiałby zamienić się w pszenicę. Ale to nie nastąpi.

Kąkol zostanie kąkolem; i nie jest on przeznaczony na zbawienie, lecz będzie zebrany w snopy i spalony.
Taki też los musi spotkać ludzi nie chcących POZNANIA I PRZYJĘCIA miłości Bożej danej im w Panu Jezusie Chrystusie.

To samo mówi przypowieść o połowie ryb. Do sieci zagarnia się dobre i złe ryby. A zatem w morzu są także ryby złe. A jest to sieć Królestwa, widzialny Kościół – i w nim są także źli, jak złe ryby w sieci. Oddzielenie nie nastąpi wcześniej, niż u schyłku wieków. Wtedy dobrzy będą oddzieleni od złych. Nie wszyscy więc będą zbawieni.

„Syn Człowieczy pośle swoich aniołów i zbiorą z Królestwa jego wszystkie zgorszenia, i tych, którzy popełniają nieprawość, i wrzucą ich do pieca ognistego; tam będzie płacz i zgrzytanie zębów. Wtedy sprawiedliwi zajaśnieją jak słońce w Królestwie Ojca swego. Kto ma uszy, niechaj słucha! (Mat. 13: 41-43).

„Wyjdą aniołowie i wyłączą złych spośród sprawiedliwych" (Mat. 13: 49).

„I będą zgromadzone przed nim wszystkie narody, i odłączy jedne od drugich, jak pasterz odłącza owce od kozłów. I ustawi owce po swojej prawicy, a kozły po lewicy. Wtedy powie król tym po swojej prawicy: Pójdźcie, błogosławieni Ojca mego, odziedziczcie Królestwo, przygotowane dla was od założenia świata [...]. Wtedy powie i tym po lewicy: Idźcie precz ode mnie, przeklęci, w ogień wieczny, zgotowany diabłu i jego aniołom [...]. I odejdą ci na kaźń wieczną, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego (Mat. 25: 32-34, 41, 46).

Pan nasz mówi, że aniołowie oddzielą grzesznych od sprawiedliwych, On zaś ustawi swe owce po prawicy, a kozły po lewicy. Do jednych powie: „Pójdźcie, błogosławieni", do drugich: „Idźcie precz ode mnie, przeklęci". A zatem, jeśli nastąpi oddzielenie, to nie wszyscy będą zbawieni. Zapytam więc : Czy będziesz pomiędzy zbawionymi, czy zgubionymi?

(Apokalipsa 22:11-15)
"Niech złoczyńcy nadal źle czynią, rozpustnicy niech nadal pławią się w rozpuście; sprawiedliwy niech zaś będzie jeszcze sprawiedliwszym, a święty jeszcze bardziej świętym."
"Błogosławieni, którzy płuczą swe szaty. Ci będą mieli władzę nad drzewem życia i poprzez bramy wejdą do Miasta. Na zewnątrz zaś pozostaną psy, czarownicy, rozpustnicy, mordercy, bałwochwalcy oraz wszyscy, którzy znajdują upodobanie w kłamstwie i nim żyją. "

(Jeremiasza 10:11)
"Bogowie, którzy nie uczynili nieba i ziemi, znikną z ziemi i spod tego nieba."

(Mateusza 13:9)
"Kto ma uszy, niechaj słucha!"

Miłość? Ciekawe, że wierzący mówią o miłości a nawracają śmiercią. Przy czym karzą prędko i łatwo każdy przejaw indywidualizmu przypisując sobie jedyne prawo interpretacji woli boga. Co niniejszych czynisz :)

Z tą Sodomą to jest bardzo ciekawy argument.

Weź jakieś miasto, może być starożytne. Wyobraź sobie, że nie ma w nim zupełnie dzieci. Czemu? No nie wiem. Oczywiście, że są w nim tysiące dzieci, zwłaszcza, że to starożytność, dużo dzieci jeszcze umrze, dużo się rodzi, biegają sobie w brudzie Sodomy.
A teraz Bóg sobie gada o sprawiedliwych. Czy Bóg uważa, że dzieci trzyletnie, dwuletnie, roczne, miesięczne, wszystkie były zdemoralizowane? Czy może Sodoma polegała na sodomii tak bardzo, że dzieci przestały się rodzić, dlatego też Bóg się śpieszył ze spaleniem, bo inaczej miasto by wyginęło w przeciągu paru dekad, poza garstką starców być może?

Zabawność faktu, który nigdy dla Ciebie chyba nie był czytelny, polega na tym, że gdy Bóg pyta o sprawiedliwych, to nie pyta o sprawiedliwe dzieci. Dla Boga, zupełnie jakby był fikcyjnym bohaterem reprezentującym poglądy starożytnych Żydów, dzieci wliczają się w dobytek. Gdy święty mąż biblijny się gdzieś wybiera z dobytkiem, możemy się tam domyślać konkubin, niewolników i dzieci. To są rzeczy, którymi święty rozporządza. Zresztą to właśnie mówią ostatnie przykazania. Nie pożąda się niewolnika, żony, rzeczy. Trzy kwestie równorzędne. Nie ma tam pożądania męża czy zabawki, bo przykazania są kierowane do ludzi, a nie do dobytku, czyli niewolników, kobiet czy dzieci.

I oto Bóg pali w Sodomie ludzi, którzy byli zdeprawowani, oraz ich dobytek, w którym słusznie domyślamy się tysięcy niezdeprawowanych dzieci. W ten sposób ukazano potęgę Boga. Znasz dużo cytatów, ale nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Możesz siedzieć nad jedną książką latami, ale nie umiesz jej przeczytać ze zrozumieniem. Dlatego jesteś teistą. :)

Mamy zresztą dalsze przykłady, Bóg jest całkiem konsekwentny. Rzeź niewiniątek to kolejna sytuacja, gdy zmyślona historyjka ma pokazać jakiś jeden aspekt. Tu - niebezpieczeństwo. Bóg, który wielokrotnie zapobiega przeróżnym zdarzeniom (na przykład seksowi Sary z faraonem), gdy mu nie pasują, pozwala wymordować dzieci, bo to lepiej UKAŻE, w jakim to niebezpieczeństwie był Jezus (którego sam Bóg wydał na śmierć w ramach swojego PLANU). Czytasz? Nadążasz? Jednocześnie Jezus ma być zabity w ramach planu Boga, ale straszne jest, jakie mu grozi niebezpieczeństwo, a tę straszność Bóg nam ukazuje, bo zezwala na rzeź, której mógł zapobiec.

Ale mało. Lot, ten sprawiedliwy, to pedofil i stręczyciel. Znów, by ukazać deprawację Sodomitów, Bóg zsyła swoich kumpli z wiadomością. Okejka. Sodomici przychodzą przelecieć gości, bo pewnie ładni. Co robi Lot? Proponuje córki. Bo goście to mają prawa, a dobytek prawa nie ma. Zatem dla Boga sprawiedliwy jest ojciec wydający córki na zgwałcenie. Szacun, Boże. Z pewnością niemowlęta w Sodomie były bardzo w porównaniu z Lotem zdemoralizowane.

Cóż Lot robi później? Jak Bóg zabija mu żonę, co jest mordem za karę, bo się odwróciła (no oczywiście odwrócenie się to jakieś haniebne zachowanie, nie tak sprawiedliwe jak oferowanie córek do zgwałcenia), to Lot po pijaku gwałci córki wielokrotnie i je zapładnia.
Mamy tu oczywiście drobną nieścisłość w biblijnej relacji, ale zastanów się, kto tę relację układał? Mężczyźni władający córkami jako dobytkiem czy gwałcone nieletnie dziewice? Wobec tego, że relacjonuje mężczyzna, patrzmy na tę relację jako na relację mężczyzny. Mamy zatem mężczyznę, który zeznaje, że jego nieletnie córki, do niedawna dziewice, są w nim w ciąży bo gdy był pijany, to ONE JEGO ZGWAŁCIŁY. Wygląda legitymacyjnie, prawda?

Zerknąłem sobie na religijną stronę, która opisuje historię. Autor wyraża ZDUMIENIE, że dziewczęta nie zostały UKARANE za swój czyn, o wiele gorszy niż obrócenie się żony Lota. Autor też nie czyta ze zrozumieniem.

Jeszcze jednym oczywistym przykładem jest wymordowanie pierworodnych. Ta sytuacja jest jasna i chyba nie muszę Ci tłumaczyć tekstu, który czytasz. Bóg, żeby ukarać bardzo niewielu ludzi, wymusić na nich pewną polityczną decyzję (dodajmy, że Izraelici trafili do Egiptu za żarciem prowadzeni przez Boga), zabija dzieci wielu niewinnym ludziom, którzy pewnie nigdy Żydom źle nie życzyli. Tadam. No ekstra. Brawo Boże. Twoja miłość nas onieśmiela.

----

Dla mnie jest czasem zastanawiające, jak znakomicie znacie Biblię, gdy chcecie coś osiągnąć i gdy nakłaniacie innych, by coś dla was robili, gdy pokazujecie, jacy jesteście wspaniali, wielcy, jakie macie powody innymi gardzić. Taktujecie innych jak te dzieci z Biblii, jako rzeczy, których zniszczenie ma być waszą chwałą.
Ale gdy macie zwyczajnie, ze zrozumieniem przeczytać napisany tekst, to sto procent niepełnosprawności. Nie wierzę, że sznurówki wiążecie samodzielnie.
Gdyby Bóg był, taki starotestamentowy, ja miałbym przesrane, ale go nie ma. Gdyby istniał jakiś sprawiedliwy, który widziałby całe wasze zakłamanie, wy mielibyście przesrane. Ale skoro nawet wy się tego nie boicie, to go nie ma. :)

"Czy pamiętasz historię Sodomy i Gomory?
Ilu ludzi uratowało się z całego miasta?
Tylko troje. Wszyscy inni zginęli. "

Nie doczytałeś tej historii do końca.
Otóż bóg zabił wszystkich bo prowadzili niemoralne życie a jedyna sprawiedliwą rodziną była rodzina lota, tak?

Po zagładzie miast Lot z 2 córkami zamieszkał w jaskini, wkrótce jedna z córek poczuła pociąg do ojca, uwiodła go i doszło miedzy nimi do kontaktów seksualnych, po jakimś czasie 2 córka również zapragnęła swojego ojca i zaczęła z nim baraszkować, nie pamiętam jak sie to skończyło bo czytałem to bardzo dawno temu ale dobitnie pokazuje to nieomylność boga w wyborze patologicznej rodziny.

Miłość Jezusa chyba nie została skrytykowana jako jeden z głupich argumentów.

Miłość Jezusa jest skądinąd zabawna. To zupełnie jakbyśmy zabili naszego chomika, bo dzięki temu nasz pies uniknie potępienia za obsikanie dywanu. Mniej więcej tak wygląda miłość Boga i Jezusa (=chomika) do ludzi. Ukatrupienie Jezusa miało pokazać ogrom miłości, ale jest to jeszcze historia w stylu żydowskim starożytnym, czyli pełna absurdów i nieracjonalności przypowieść ukazująca właśnie jakiś aspekt, który ma ukazywać, a nie prawdę. :)
Tak jak wiele wydarzeń ST pokazuje Boga jako istotę niesamowicie potężną i zapewniającą wsparcie swoim, gdy jednocześnie Bóg ten jest mściwy, złośliwy, wspiera oszustów, zabija niewinnych, tak i NT ma pokazać o jaką wielką miłość Jezusa, tylko ktoś tu jeszcze nie zauważa, że ukazano to w sposób absurdalny.
Nieważne jak wiele ludzi zostanie ukatrupionych, nie ujmuje to ŻADNEJ mojej winy, w ŻADEN sposób nikogo nie zbawia. Jeśli Bóg chciał wybaczyć, drugi raz czy piąty jakieś przymierze zawrzeć, powinien był nakazać przycinanie napletka jakoś inaczej niż za poprzednim przymierzem (zresztą napletek to też ekstra pomysł, co by tu ciachnąć jak nie siusiaka, żeby z Bogiem przymierzę zawierać). Mógł po prostu wybaczyć. Natomiast jeśli to sam Bóg umyślił, że wybaczy tylko, jeśli mu jeszcze syna ukatrupią, to Bóg ten nie jest jakoś specjalnie mądry. Naprawdę. Dzieci czasami znęcają się nad zwierzętami i zabijają chomiki, ale nie łączą tego z absurdem odpuszczania win innym zwierzętom.

A dlaczego wspominasz o satanizmie, co ma satanizm do tego co on napisał? Gdzie tu jest jakaś "agenda satanizmu"? No i jeszcze masonów w to włączyłeś, to mają masoni do satanizmu?
A jeszcze jedno, satanizm to religia.

polecam wpisać w google czy youtube imię i nazwisko największego w Polsce znawcy tematu - Stanisław Krajski

Ot człowiek czytający pobieżnie różne dzieła i słuchający pewnych stacji radiowych i internetowych, który buduje swoją pozycję w oparciu o niechęć jednych ludzi do drugich. Nie!

Dyktowałbym z tym, że Bóg nie jest martwy. Idee umierają tak samo, jak ta chrześcijańska, tak samo, jak kiedyś umrze myśl, którą ty wygłaszasz, że Bóg nie istniał nigdy. Bóg istniał/istnieje chociażby w umysłach ludzi wierzących, dlatego też - mógł se zdechnąć/może se zdychać.

1. Nigdy nie wygłaszałem myśli/idei, że bóg nie istnieje, bądź że nigdy nie istniał. Zauważ kluczowe słowo "jeżeli". Może i bóg istniał/istnieje, ale dopóki nie mamy dobrych powodów sądzić, że tak jest, to wierzenieże tak jest pozostaje demonstrowalnym błędem.

2. W umysłach ludzi wierzących nie istnieje bóg, tylko koncept/idea boga. I koncepty/idee rzeczywiście "umierać" mogą, ale śmierć tych konceptów nie oznacza śmierci bytów do których się odnoszą, tym bardziej, jeżeli owe nie istniały.

Wiara pojawia się wtedy, gdy wierzący nie szuka dowodów na istnienie tego, w co już wierzy. Mówisz, że dopiero, gdy znajdziesz dowody na istnienie Boga, uwierzysz weń. Tak samo jak ludzie wierzący nie szukają dowodów na istnienie Boga, Ty ich nie znajdujesz. Te podejścia są na równi rozsądnymi. I dla mnie niczym nie różni się "koncept Boga" od Boga.

Zapraszam do lektury:

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➍ * Rodzaje i gradacja wierzeń - oraz czym „wiara” różni się od „wiedzy” i „wierzenia uzasadnionego”

➐ * (...) O przyczynach wiary - Wiara - skąd się wzięła, jaką pozytywną funkcję pełniła przed erą rozumu i dlaczego dzisiaj szkodzi.

★ ⑪ * Wiara - fatalna w skutkach argumentacja teisty - Teista sam udowadniający absurd i bezwartościowość wiary.

➑ * Dlaczego wiara jest błędem nawet względem rzeczy, które istnieją.

Nadal nie widzę różnicy pomiędzy wiarą, wiedzą i wierzeniem uzasadnionym. Do pojęcia wiedzy potrzebna jest wiara, że to, co pojmujesz/pojąłeś jest prawdziwe, zaś do wierzenia uzasadnionego potrzebne jest uzasadnienie, w które wierzysz. Wierzę w Boga tylko umierającego, więc nie musisz przedstawiać mi hipokryzji ludzi klękających bogom. Tablica do odsyłania bardzo ładna (i wierzę, że przydatna), jednak czuję się, jakbym nie uczestniczył w dyskusji z człowiekiem.

►►► Nadal nie widzę różnicy pomiędzy wiarą, wiedzą i wierzeniem uzasadnionym. Do pojęcia wiedzy, potrzebna jest wiara, że to, co pojmujesz/pojąłeś jest prawdziwe, zaś do wierzenia uzasadnionego, potrzebne jest uzasadnienie, w które wierzysz.

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➎ * Solipsyzm – czyli skąd wiemy, że cokolwiek wiemy
+
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_belief


►►► Tablica do odsyłania bardzo ładna, jednak czuję się, jakbym nie uczestniczył w dyskusji z człowiekiem.

Rozumiem. Jednak kiedy rozmawia się na te tematy od kilku lat, to nieludzkim byłoby prowadzić po raz n-ty tę samą rozmowę. Dlatego odsyłam do rozmów już przeprowadzonych, jeżeli traktują o tym samym lub czymś bardzo zbliżonym.

To całe rozumowanie jest zaprzeczeniem samego siebie. Definiowanie tego, co jeszcze nie zostało zdefiniowane, jest czymś ponad człowieka (a w bogów przecież nie wierzysz). Logika nie powinna istnieć wtedy, gdy przyzna się, że wszystko jest wyobrażeniem i nielogicznym snem. Nie rozumiem też pewności Solipsyzmu w tym, że istnieje ten "pierwszy" podmiot, który śni. Prawda jest taka, że człowiek nie ma powodów do życia bez Boga. Gdy jeden Bóg umiera, przychodzi nowy, który zapewne musiał kiedyś nosić znamię człowieka. Każdy, jeśli żyje, żyje w obłędzie, że może pojmować, niektórzy tylko wiedzą o swoim obłędzie lepiej niż inni (jeśli zaś nie żyją, lepiej wiedzą o tym, że mogą nie być warci swojego obłędu albo zaraz - nadadzą sobie obłęd wraz ze swoim nowym istnieniem.)

Dajesz tak dużo odniesień w odniesieniach, że nie wiem, na co odpowiadać, nie wiem też, czy odpowiadam ze zgodnością z twoimi intencjami. Przepraszam, jeśli - nie.

Niestety, szczerze mówiąc nie dostrzegam sensu w Twojej wypowiedzi. Mam na myśli to, że nawet nie rozumiem, co chcesz powiedzieć. Dlatego też nie mogę się do tego odnieść.

Jeżeli wierzysz w istnienie boga jako niezależnego bytu obiektywnej rzeczywistości, napisz w jakiego boga wierzysz i na jakiej podstawie uważasz jego istnienie za prawdę.
Jeżeli nie wierzysz w istnienie boga, to być może nas czas nie będzie lepiej spożytkowany na inne rzeczy, niż rozmowa.

Okej, trochę mnie poniosło w poetyckość i zapomniałem, o czym piszę. Jestem młodym i niedoświadczonym rozmówcą, więc proszę o wybaczenie. Jeżeli uznasz rozmowę ze mną za stracony czas, zrozumiem.

Toteż: Wierzę w Boga, jako symbol upadku danych wierzeń i symbol nowych idei, które tworzy człowiek. Wierzę, że Bóg istnieje, gdy ludzie weń wierzą. Wierzę, że gdy sam nazwę się Bogiem, zostanę nim. Dlaczego się mylę?

Nie mam Ci czego wybaczać. Co najwyżej powinienem dziękować za wysoką kulturę wypowiedzi.

Jeszcze nie uważam, że się mylisz, bo nadal nie jest dla mnie jasne co rozumiesz przez "bóg".

► Bóg = symbol? Symbol nie jest bytem, tylko konceptem. Niezliczone koncepty boga niewątpliwie istnieją.
► Bóg = upadek wierzeń? Wierzenia upadają w każdej minucie istnienia ludzkości, więc upadek wierzeń niewątpliwie istnieje.

Także jak na razie ja też wierzę w istnienie Twojego "boga".

I nie, bóg nie istnieje tylko dlatego, że ludzie weń wierzą, tak samo jak Tatuś Muminka nie istnieje tylko dlatego, że przyśni się dziecku po dobranocce. Istnienie konceptu bytu jest rozdzielne od istnienia bytu.

Więcej o bytach i ich konceptach pod tym linkiem w tamtym i poprzednich postach:
http://www.filmweb.pl/forum/portal+filmweb.pl/Czy+m%C3%B3g%C5%82by+zrobi%C4%87+k to%C5%9B+porz%C4%85dek+z+tym+trollem+notorycznie+obra%C5%BCaj%C4%85cym+uczucia+r eligijne,2506662?page=5#post_12625550
(dzięki za przypomnienie - dodam to do spisu)

"Istnienie konceptu bytu jest rozdzielne od istnienia bytu."

Twierdzisz, że tak jest, ale nie mówisz dlaczego. I uważam, że Tatuś Muminka zaistniał, gdy dziecko o nim śniło. Czy nazwiesz Tatusia konceptem czy nie, zaistniał on, jako byt, co sam napisałeś. I czym różni się Tatuś Muminka od dziecka, Ciebie czy mnie? Nie rozumiem twojej stałości w szukaniu "tych prawdziwych bytów", gdy tak naprawdę nie mamy sposobów, by oddzielać koncepty od rzeczywistości. W Jezusa wierzy dużo więcej ludzi niż wierzy np. w Ciebie.

Jeżeli nie widzisz różnicy pomiędzy istnieniem bytu, a istnieniem konceptu bytu, to niestety nie będziemy w stanie się porozumieć.

ok

Czyli uważasz, że jeśli mi się przyśni, że ty zabiłeś Tatusia Muminka, to powinienem iść na policję, złożyć zeznanie, a sąd powinien cię za to wsadzić do więzienia? Przecież nie da się odróżnić bytów rzeczywistych od konceptów :) Więc skoro jest świadek (np. przebadany na wykrywaczu kłamstw) to wsadzenie ciebie powinno być serio brane pod uwagę.

Podważam tym, co powiedziałem, wiele rzeczy (tak, i w tym powinność istnienia prawa.) Na mojej filozofii nie sposób zbudować czegokolwiek, nie każda bowiem filozofia musi do czegoś prowadzić.

Zdefiniuj w takim razie "byt rzeczywisty"

"Istnienie konceptu bytu jest rozdzielne od istnienia bytu."

Skoro istnieją byty będące konstruktem, to jak niby bycie konstruktem miałoby zaprzeczyć istnieniu bytu czyli czegoś co istnieje w jakikolwiek sposób?

Nie będę przecież udowadniał ci, że osoba, która mi się śniła nie istnieje realnie, w przeciwieństwie do osoby, którą jest kierowca autobusu, którym jadę. Po co uzasadniać rzeczy oczywiste?

Daj mi jakieś linki do swoich dyskusji, bo serio uwielbiam cię czytać jak dissujesz ateuszy, ale rzadko trafiam na takie dyskusje (na twoim profilu też nie ma zakładki "wypowiedzi").

Witaj bezbożna istoto!



http://www.filmweb.pl/serial/Kosmos-2014-696381/discussion/Fenomen+dzieci%C4%99c ych+fantazji+naukowo+wytrenowanych+umys%C5%82%C3%B3w,2601789

http://www.filmweb.pl/film/B%C3%B3g+nie+umar%C5%82-2014-684049/discussion/%22Czy +B%C3%B3g+chce+zapobiega%C4%87+z%C5%82u%2C+lecz+nie+mo%C5%BCe+Zatem+nie+jest+wsz echmocny.+Czy+mo%C5%BCe%2C+ale+nie+chce+Jest+wi%C4%99c+niemi%C5%82osierny.+Czy+m o%C5%BCe+i+chce+Sk%C4%85d+zatem+z%C5%82o+Czy+nie+mo%C5%BCe+i+nie+chce+Dlaczego+w i%C4%99c+nazywa%C4%87+go+Bogiem+%22+Epikur,2612437

http://www.filmweb.pl/film/B%C3%B3g+nie+umar%C5%82-2014-684049/discussion/Ludzie +m%C3%B3wi%C4%85+%C5%BCe+nie+ma+dowod%C3%B3w+na+to+czy+B%C3%B3g+istnieje+czy+nie %2C+a+co+z+udokumentowanymi+cudami+na+ziemi+Czy+to+nie+s%C4%85+dowody+na+istniej e+Boga,2618789

http://www.filmweb.pl/film/Interstellar-2014-375629/discussion/Gdzie+jest+miejsc e+dla+Boga,2556277


http://www.filmweb.pl/film/Pasja-2004-38233/discussion/Sk%C4%85d+wiem+%C5%BCe+wa sz+B%C3%B3g+nie+istnieje,2481361

http://www.filmweb.pl/film/Agora-2009-474708/discussion/Prawdziwe+oblicze+chrze% C5%9Bcija%C5%84stwa,2096149

http://www.filmweb.pl/film/Pasja-2004-38233/discussion/Pytanie+do+chrze%C5%9Bcij an+oraz+wierz%C4%85cych+w+s%C5%82owa+Biblii.,2457593

ps. Nawróć się na jedyną prawdziwa wiarę - wiarę katolicką

Hahahahaha, mocna jesteś xD dzięki za linki.

Nie nazywaj mnie mocnym, mocny jest tylko Bóg!

Mój synu...moje zatwardzenie ofiaruje dzisiaj Panu Bogu w twojej intencji ;)

ps. Oto słowo Pańskie na niedzielę (dla rozpustników):
"Co do spraw, o których pisaliście, to dobrze jest człowiekowi nie łączyć się z kobietą. Ze względu jednak na niebezpieczeństwo rozpusty niech każdy ma swoją żonę, a każda swojego męża".
1Kor 7 ;1- 2
Zaleca Tobie Jego Miłość abstynencje seksualną, bo jak twierdził sam św Augustyn z Hippony - jest to źródło duchowej wolności

A Jezus? Był na ziemi kiedyś taki człowiek, nawet historia (podobno) potwierdza że był taki ktoś. I ten ktoś mówił o istnieniu Boga Ojca.

Powiedzmy, że nawet Jezus istniał. Cóż z tego? Istnienie Jezusa nie implikuje praktycznie niczego.

1. A Mahomet? Był na ziemi kiedyś taki człowiek, nawet historia (podobno) potwierdza że był taki ktoś. I ten ktoś mówił że z mocą Allaha rozpieprzył palcem Księżyc na pół.

2. http://www.filmweb.pl/user/impactor
➎ * Jezus kontra historia - przyjrzenie się historycznym źródłom, na które teiści powołują się próbując przedstawić Jezusa jako postać historyczną.

impactor: "Może i bóg istniał/istnieje, ale dopóki nie mamy dobrych powodów sądzić, że tak jest, to wierzenie że tak jest pozostaje demonstrowalnym błędem."
A czy jeśli znajdziemy dowody że Bóg istnieje to czy będzie można dalej nazywać to wiarą? Wierze że Bóg istnieje i nie potrzebuje na to dowodów.

►►►A czy jeśli znajdziemy dowody że Bóg istnieje to czy będzie można dalej nazywać to wiarą?

Nie. Wtedy nie będzie to już kwestią wiary, czyli wierzenia bez dowodów (naiwnością) lub wbrew dowodom (urojeniem). Wtedy będzie to kwestia wierzenia uzasadnionego. Więcej:

http://www.filmweb.pl/user/impactor
➍ * Rodzaje i gradacja wierzeń oraz czym „wiara” różni się od „wiedzy” i „wierzenia uzasadnionego”


►►► Wierze że Bóg istnieje i nie potrzebuje na to dowodów.

Wali Cię więc to, czy jest to prawdą. To co powiedziałeś znaczy nic innego, jak to że nie jesteś zainteresowany utrzymywaniem wierzeń prawdziwych i unikaniem wierzeń fałszywych.
Wygłosiłeś właśnie jednoznaczną deklarację umiłowania fałszu i niechęci wobec prawdy.

Nie ma czegoś takiego jak wierzenie uzasadnione jeżeli mieli byśmy 100% dowód na istnienie Boga nie można tego nazwać wiarą a wiedzą.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wiara_%28psychologia%29

Nie da się udowodnić istnienia Boga ale i nie można temu istnieniu zaprzeczyć więc prawdą jest to w co wierze, tak więc nie można tego nazwać fałszem. A co jeśli prawdą okażę się Bóg?

►►► Nie ma czegoś takiego jak wierzenie uzasadnione jeżeli mieli byśmy 100% dowód na istnienie Boga nie można tego nazwać wiarą a wiedzą.

Co wierzenie uzasadnione ma wspólnego ze 100% pewnością (czyli wiedzą absolutną)? Gdybyś kliknął w link, który Ci podałem, i przeczytał punk
„➍ * Rodzaje i gradacja wierzeń oraz czym „wiara” różni się od „wiedzy” i „wierzenia uzasadnionego”
to nie musiałbyś pisać, a ja czytać, tego co właśnie napisałeś.


►►► Nie da się udowodnić istnienia Boga ale i nie można temu istnieniu zaprzeczyć...

To czy nie można temu zaprzeczyć nie ma żadnego znaczenia. Ważne, że nie można tego udowodnić, a to znaczy, że nie ma podstaw do przyjęcia tego za prawdę. Wierzenia przyjmuje się tylko i wyłącznie wtedy, kiedy ich twierdzenia są odróżnialne od fałszu. Dlaczego? Bo dopóki nie są, to nie da się ich odróżnić od fałszu. Jeżeli ktoś przyjmuje za prawdę twierdzenie nieodróżnialne od fałszu, daje świadectwo swojego umiłowania fałszu i niechęci wobec prawdy, bo ma głęboko gdzieś to, czy jego wierzenie jest prawdą, czy nie.

Czyli dokładnie to, co robisz Ty.


►►► … więc prawdą jest to w co wierze, tak więc nie można tego nazwać fałszem.

Nie można czemuś zaprzeczyć, więc jest to prawdą? Czyli prawdą jest istnienie Latającego Potwora Spaghetti, ponieważ nie jesteś w stanie dowieść, że on nie istnieje?
Zastanów się nad jakością swoich procesów wnioskujących.


►►► A co jeśli prawdą okażę się Bóg?

To wtedy wierzenie w niego będzie uzasadnione. A do tego momentu poczytaj sobie http://www.filmweb.pl/user/impactor

⑦ * ⌘ ⌘ ⌘ Zakład Pascala - co jeśli się mylisz, ateisto? ⌘ ⌘ ⌘
Do czego prowadzi prawidłowo przeprowadzony Zakład Pascala: do teizmu, czy ateizmu? Analiza rzeczowości jednego z najpospolitszych i najbardziej... nieroztropnych argumentów teistycznych


Miłej lektury. Nie ma sensu byś odpisywał dopóki nie zapoznasz się z powyższymi tematami.

Moim zdaniem właśnie o to chodzi. Trzeba uwierzyć nie mając dowodów. To tak samo jak z zaufaniem. Zaufanie istnieje dopóki dana osoba nas nie zawiedzie. Tudzież dopóki nie zostanie udowodnione, że Boga nie ma - ja nie mam powodu aby przestać wierzyć. Tak samo mam prawo ufać np. partnerowi dopóki ktoś nie przedstawi mi dowodów, że jest inaczej. Dotychczas nikt nie był w stanie przekonać mnie o nieistnieniu Boga. Moja wiara przeminie dopiero kiedy dostanę pewny dowód, że Boga nie ma. A niestety, ale takiego dowodu nikt nie jest w stanie mi przedstawić. Wszystko to tylko debata - jest czy nie ma.

Nie wszystko w życiu jest logiczne i wytłumaczalne. Niektórzy niestety na siłę starają się wszystko udowodnić. Czasem trzeba się oderwać od rzeczywistości i uwierzyć, tak po prostu. Ateista nie zna tego uczucia, że ktoś nad nim czuwa. Nie zna bo nie chce poznać.

Każdy z nas dostaje życie i ma prawo spożytkować je tak jak uważa za słuszne. Jeden wierzy drugi nie. Ale to nie powód aby osoby wierzące wyśmiewać i uważać siebie za kogoś "oświeconego".

➤➤➤ Moim zdaniem właśnie o to chodzi. Trzeba uwierzyć nie mając dowodów. To tak samo jak z zaufaniem. Zaufanie istnieje dopóki dana osoba nas nie zawiedzie. Tudzież dopóki nie zostanie udowodnione, że Boga nie ma - ja nie mam powodu aby przestać wierzyć.

Cudownie. Rozumiem więc, że wierzysz w Supermana, Zeusa, krasnoludki, oraz różowe słonie na Jowiszu – ponieważ wszystkie one spełniają kryteria wierzenia, które właśnie przedstawiłeś.

➤➤➤ Tak samo mam prawo ufać np. partnerowi dopóki ktoś nie przedstawi mi dowodów, że jest inaczej.

Aha. Czyli zaufanie dla Twojego partnera jest dla Ciebie równie uzasadnione, co zaufanie dla Zeusa… Poważnie?

➤➤➤ Dotychczas nikt nie był w stanie przekonać mnie o nieistnieniu Boga. Moja wiara przeminie dopiero kiedy dostanę pewny dowód, że Boga nie ma. A niestety, ale takiego dowodu nikt nie jest w stanie mi przedstawić. Wszystko to tylko debata - jest czy nie ma.

Kolego, właśnie przedstawiłeś manifest umiłowania fałszu i nienawiści względem prawdy. Tylko osoba dążąca do kłamstwa przyjmuje wierzenia bez dowodów, twierdząc że odrzuci je dopiero kiedy będą dowody na ich fałszywość.

Lektura obowiązkowa:

http://www.filmweb.pl/user/impactor

➋ * Na kim spoczywa brzemię dowodowe - Część 1, Część 2
dlaczego udowadnia się istnienie, a nie nieistnienie i dlaczego dopóki istnienie nie zostaje udowodnione, przyjęcie go za fakt jest błędem. Zawsze, wszędzie i dla każdego

⑫ * Wiara to to samo co wierzenie. We wszystko wierzymy na tej samej podstawie bez dowodów!
A także:☻wierzenie w obecność napięcia w gniazdku elektrycznym jest równie uzasadnione, co wiara w boga i krasnoludki. ☻udowadnianie nieistnienia Bolka i Lolka. ☻Biblia nie zawiera wzmianek że jest bzdurą, więc jest prawdą. ☻ Spiderman istnieje, bo w akcja komiksu rozgrywa się w Nowym Jorku.




➤➤➤ Nie wszystko w życiu jest logiczne i wytłumaczalne.

I dlatego to czego nie potrafimy wytłumaczyć, musimy wytłumaczyć za pomocą Zeusa! Genialne.

➤➤➤ Niektórzy niestety na siłę starają się wszystko udowodnić. Czasem trzeba się oderwać od rzeczywistości i uwierzyć, tak po prostu.



➤➤➤ Ateista nie zna tego uczucia, że ktoś nad nim czuwa. Nie zna bo nie chce poznać.

Naprawdę nie sądzisz, że są miliony ateistów (oraz wyznawców religii wykluczających chrześcijaństwo), którzy wierzyli w boga i takiego właśnie odczucia doświadczali? No to muszę Cię oświecić, bo sam właśnie kimś takim jestem.



➤➤➤ Każdy z nas dostaje życie i ma prawo spożytkować je tak jak uważa za słuszne. Jeden wierzy drugi nie. Ale to nie powód aby osoby wierzące wyśmiewać i uważać siebie za kogoś "oświeconego".

Typowe niezrozumienie. „Wyśmiewa się”, a raczej dowodzi absurdu i bezpodstawności, nie wierzącego, tylko wierzenia. A robi się to po to, żeby zawrócić ich z fałszu.
I tak samo jak walczę o rozum i prawdę tępiąc umiłowanie fałszu wśród teistów, będę również walczył o Twoje prawo do utrzymywania absurdalnego wierzenia (oczywiście dopóki szkodzisz nim tylko sobie, a nie innym) – ponieważ masz do tego takie samo prawo, jak ja do dowodzenia jego absurdu i szkodliwości.

Pozdrawiam i szczerze zachęcam do lektury (a przynajmniej przejrzenia) tego: http://www.filmweb.pl/user/impactor
bo nawet jeżeli się z czymś nie zgodzisz, to wyjaśni Ci to bardzo wiele i wyprowadzi z błędu w wielu innych aspektach.

Uzupełnienie poprzedniej odpowiedzi.

➤➤➤ Niektórzy niestety na siłę starają się wszystko udowodnić. Czasem trzeba się oderwać od rzeczywistości i uwierzyć, tak po prostu.

Trudno o bardziej niebezpieczne i wsteczne stwierdzenie. Kwintesencja wyrzeczenia się dążenia do prawdy i rozumu - czyli tego tego, co odróżnia człowieka od zwierzęcia.

Ale o to poniekąd chodzi w wierze, bo gdybyśmy mieli 100 a nawet 125 proc. pewności, że coś tam gdzieś istnieje to czy byłaby to dalej wiara, czy raczej już pewnik, do tego jeszcze potwierdzone dowodami; to już bardziej nadzieja nie wiara. To tak samo z legendami, coś tam piszczy, szumi w trawie, ale co gdzie, kiedy, jak ni głucho nie widziało, ni głucho nie słyszało:)

Aha. Rozumiem więc, że skoro wyznajesz tą zasadę, to wierzysz w krasnoludki?

Przeczytaj moją odpowiedź na ten post: http://www.filmweb.pl/film/B%C3%B3g+nie+umar%C5%82-2014-684049/discussion/%E2%98 %85%E2%98%85%E2%98%85+-+Analiza+filmowych+argument%C3%B3w+teistycznych+-+%E2%98% 85%E2%98%85%E2%98%85,2633297?page=1#post_14300612

Przeczytałem twój post. Odwróce trochę. A co jest złego we wierze w krasnoludki, oczywiście dowody,blablabla itd. Skupmy się nie na dowodach tylko na samych krasnoludkach, wszystko zależy od punktu widzenia indywidualnej osoby, mogę przecież równie dobrze powiedzieć o osobie z karłowatością, że jest krasnoludkiem. Powiedz wreszcie szczerze, jaki jest sens dopatrywania się tych wszystkich luk, mógłbyś napisać mi trochę o sobie, swoją historię, dzięki temu bym mógł Cię lepiej zrozumieć. Bo np gdybym powiedział synkowi czy córce (nie mam ale hipotetycznie) że np Rudolf nie lata w nocy saniami po niebie w co wierzył jakiś czas to czy przypadkiem nie załamał by mu się świat, czy prawdę nawet brutalną trzeba głosić w sposób tak oczywisty, byśmy pozbyli się wszelakich złudzeń? Dobrze pamiętam, że gdy dowiedziałem się w dzieciństwie, że np święty Mikołaj nie lata saniami w nocy, gdy miałem 8-9 lat, szukałem różnych sposobów by tylko tej myśli nie dopuścić, dlatego tak wiele osób nawraca się na wiarę dosłownie godziny przed śmiercią, z lęku przed nieznanym. Dowiedziałem się prawda, że Mikołaj był jakimś biskupem z Miry, Bari żyjącym w latach 270 ne, obejrzałem filmy dokumentalne, że został świętym, ale to już nie było do końca to. A jeśli chodzi o postacie/źródła historyczne wprawdzie o Jezusie jest mało wzmianek, ale o Piłacie, poncjuszu Pilacie jest już trochę więcej, wiadomo, że przedtem nie było zdjęć itd, był tylko kamień z wyrytym jego napisem z okresu właśnie tamtych czasów Pilatos Pontius czy jakoś tam.

Poza tym nie uważasz, że odbieranie marzeń dzieciom było by nie tylko zbędne ale i żałosne, przecież jak będą chciały to i tak dociekną prawdy, a życie bez żadnych fantazji, marzeń, wierzeń czy nawet urojeń jak to mówisz zawsze będzie do d#py chyba dla każdego, w końcu po to jest wolna wola i mózg, że możemy wybierać w co chcemy wierzyć ile tylko chcemy nawet w czerwoną lampę w bucie na Plutonie owiniętą papierem toaletowym, fantasy crazy go.

Mam propozycję. Wydajesz się być osobą autentycznie zainteresowaną merytoryczną rozmową. Wobec tego proponuję, byś zajrzał tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor (jest to spis przeprowadzonych przeze mnie rozmów), przejrzał listę działów i tematów, i poczytał te, które brzmią jak pytania lub argumenty teistyczne, które chciałbyś wysunąć lub które do Ciebie przemawiają.

Myślę, że to bardzo wiele Ci wyjaśni i pozwoli przeskoczyć w naszej rozmowie kilka(dziesiąt) zbędnych postów.

Dla przykładu podam Ci kilka punktów w odpowiedzi na niektóre kwestie z Twojego ostatniego postu:


►►► co jest złego we wierze w krasnoludki, oczywiście dowody,blablabla itd.


➑ * Dlaczego wiara jest błędem nawet względem rzeczy, które istnieją

➋ * Szkodliwość wiary niefundamentalnej oraz szerzej o szkodliwości wiary - czy nieszkodliwą jest wiara chrześcijanina–hipokryty, który używa Biblii jako wielkiej księgi wielokrotnego wyboru, odrzucając wszystkie te boskie nakaz i zakazy, które wydają mu się zbyt absurdalne, antyludzkie lub po prostu kretyńskie, i pozostawiając tylko te, które mu się podobają?

⑪ * Destruktywny wpływ chrześcijaństwa na moralność - czyli jak chrześcijaństwo odbiera wyznawcom zdolność odróżniania dobra od zła



►►► mógłbyś napisać mi trochę o sobie, swoją historię, dzięki temu bym mógł Cię lepiej zrozumieć.

➓ * Wywiad z impactorem (cz1) (rozmawia Amerrozzo, kilka dni przed jego dekonwersją)
Droga od niedzielnego pulpitu, do pomagania ludziom dotkniętym teizmem i wiarą



►►► jeśli chodzi o postacie/źródła historyczne wprawdzie o Jezusie jest mało wzmianek, ale o Piłacie, poncjuszu Pilacie jest już trochę więcej, wiadomo, że przedtem nie było zdjęć itd, był tylko kamień z wyrytym jego napisem z okresu właśnie tamtych czasów Pilatos Pontius czy jakoś tam.


➎a * Jezus kontra historia - przyjrzenie się historycznym źródłom, na które teiści powołują się próbując przedstawić Jezusa jako postać historyczną

➎b * Historyczność Jezusa - dodatek szczegółowy: Flawiusz i Tacyt

➏ * Nowy Testament kontra historia - przyjrzenie się historyczności kluczowych dla Jezusa i chrześcijan wydarzeń opisanych w Nowym Testamencie


►►► Poza tym nie uważasz, że odbieranie marzeń dzieciom było by nie tylko zbędne ale i żałosne, przecież jak będą chciały to i tak dociekną prawdy

Nie porównujesz chyba marzeń dzieci z wierzeniem dorosłych w byt, który udziela im systemu nakazów i zakazów, względem których oni mają żyć sami i narzucać go innym?


Owocnej lektury i z chęcią odpowiem na dalsze pytania, które nasuną Ci się w jej trakcie.


-------------------------------------------------------------------------------- -----------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

Wiem, że pewnie już masz odpowiedź na to co teraz napiszę i w 2 sekundy obalisz moje twierdzenie ale wydaje mi się, że najbardziej przemawiąjącym dowodem na istnienie lub przypuszczenie istnienia Wyższej Inteligencji jest poprostu dziś. To, że za przeproszeniem to wszystko jeszcze nie pierdykło i się trzyma kupy. Oczywiście to nie jest mocny dowód tylko wywód tak samo jak niektórzy naukowcy w ostatnich latach życia się dopiero nawrócili. Złożoność wszechświata, przykro mi to mówić ale wytężając umysł z całych sił to chyba tylko jedyne albo aż jedyne co nam może zaoferować. Anthony Flew - jego jest dość ciekawy przypadek bo przez ponad pół wieku uparcie starał się przekonać, że Boga nie ma kropka. Lecz z pewnością każdy ugnie kolana na myśl o potędze wszechświata/wszechswiatów, których końca brak, złożoność, procesowość. Ale ostatnio zainteresowało mnie coś innego: czarne dziury zmieniając temat, jeszcze kilkadziesiąt lat wstecz naukowcy uparcie klasyfikowali je jako pododdział literatury science fiction, dziś wiemy już, że pojęcie czasu traci przy nich blask, znaczenie, a podstawowe prawa fizyka załamują się przy nich tworząc prawdziwą magię rzeczy, które na ziemi byłyby wręcz niewykonalne, a to im zawdzięczamy w dużej mierze życie na ziemi, tworzą się z umierających gwiazd i są tak naprawdę niezniszczalne, nieskończone. Są nawet koncepcje, że to one tworzą i są zarazem wszechświatami, które tkwią, jeden w drugim a to oznacza że są jeden w drugim i że z racjonalnego punktu widzenia bez żadnego portalu nie moglibyśmy się wydostać poza nasz wszechświat! To dopiero jest ciekawe...

W ogóle zwroty typu: ''O Boże'', ''o Jezu'', o ''Matko Boska'' są często nadużywane zarówno przez wierzących jak i nie i ogólnie ludzi. A samo cierpienie jako cierpienie nie ma żadnego sensu, podobnie zamachy są bez sensu, chyba że sami nadamy temu sens lub coś uparcie wmówimy np. Dżihad trza przywrócić, Allah żyje itd. Wtedy mamy do czynienia już ze skrajnie niebezpieczną ideologią...

Wytłumacz mi coś, bo nie mogę tego zrozumieć.

Jaki cel ma prowadzenie przez Ciebie rozmowy, jeżeli zamiast poświęcić minutę na sprawdzenie czy argument który chcesz wysunąć nie został już omówimy i wyjaśniony dlaczego nie działa, wolisz tego nie sprawdzić tylko go napisać, i to w dodatku samemu zakładając, że zaraz zostanie pewnie obalony?

Nie rozumiem Twojego podejścia...

Poczytaj sobie działy
Ⅶa. Argumenty apologetyczne
oraz
Ⅶb. Argumenty teistycznych laików
tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor

To co teraz napiszę, jeszcze nie zostało omówione.:) Jak się wertuje karty Starego i Nowego Testamentu istnieje pewna myśl/koncepcja równości między kobietą a mężczyzną co dziś dopiero trochę jest w pojęciu ogólnoświatowym respektowane ale na tamte czasy była to myśl rewolucyjna, wręcz dziwaczna, niezrozumiała i nierespektowana a jednak... Nie zrozum mnie źle ale poczytałem może z 15 minut twoją stronę ale zwyczajnie mi się nie chce wszystkiego przeglądać z ludzkiego lenistwa a myśl o tym jak wiele już tematów zostało poruszone mnie uwłacza i zleniwia tym bardziej, że dopiero niedawno wyszedłem z depresji, apatii i do tego zaburzenia obsesyjno kompulsywne tzw. nerwica natręctw (myśli i czynności natrętne) mimo leków, leczenia itd. cały czas jeszcze dopada mnie 'niechcenie' lub nieuzasadniony lęk uogólniony niezwiązany z bezpośrednio daną sytuacją a wspomnieniami i traumą podświadomą z dzieciństwa (problemy w szkole z rówieśnikami) sprawiają, że się blokuje i demotywuje w dalszej chęci do działania. Staram się oczywiście walczyć lecz czasami bezskutecznie. :)

A nawiasem mówiąc spróbuj choć trochę mnie zrozumieć, zwłaszcza że Dziś ciężko o zrozumienie.