Dla mnie nudny i męczący. Powód jest jeden – ja w tym filmie prawie nic nie widzę. Dosłownie. Nie wiem, czy trzeba mieć jakiś specjalny sprzęt do jego oglądania, czy jest on miejscami tak fatalnie zrobiony. Zdaję sobie sprawę, że efekty wizualne, jakie widzimy w Begotten, nie były łatwe do osiągnięcia, nie mniej jednak miejscami twórcy chyba przesadzili z formą, skoro przez nią w ogóle nie można dostrzec treści... O ile możliwe jest oglądanie tego filmu przez pierwsze piętnaście minut i mnie nawet zaczął wciągać, o tyle potem następuje męczarnia dla oczu, podczas której nie widzę, czy to on, ona czy ono, czy to ta postać z początku filmu czy nie, co kto z kim gdzie robi czy to mord, bicie czy gwałt a może opieka nad epileptykiem? Tylko raz na jakiś czas pojawia się wyraźniejszy obraz. Trudno więc tu wypowiadać się na temat jakiejkolwiek fabuły, skoro jej po prostu nie widać.
Muzyka rewelacyjna.

A co do dyskusji, która wywiązała się pod postem, nie wydaje mi się, żeby każdy film trudny, kontrowersyjny i nie przeznaczony dla masowego widza był arcydziełem. Nie każdy film komercyjny jest niewartym obejrzenia badziewiem i nie każdy film niszowy jest arcydziełem o wysokiej wartości artystycznej.

1. Bóg popełnia samobójstwo 2. Powstaje jakaś inna bogini, Matka Ziemia 3. Rodzi ona "człowieka" lub istotę podobną do tego 4. Są oni czczeni przez inne istoty 5. Gdy oni odchodzą, ściągają gniew obu postaci.

Nic nie widzisz?

Zgadzam się z tym co napisałeś. Lubię surrealizm i ogólnie filmy przy których trzeba więcej pomyśleć, ale przy tym "Begotten", po którym naprawdę oczekiwałem wiele, nie ma nad czym myśleć, bo całość jest bez sensu. Pierwsze 10-15 minut jeszcze jakoś przejdzie, jest zawiązanie akcji, ale potem... przez 3/4 filmu albo i dłużej ciągną kogoś za przeproszeniem za łeb, to kogoś biją, to zabijają, to ktoś się trzęsie w konwulsjach i cały film praktycznie o tym, bez żadnej nawet w surrealistycznym sensie fabuły.
W dodatku beznadziejny montaż. Na plus czarno-biały obraz; tworzy mroczny klimat ale niewiele to pomaga całości.

Otóż to. Obraz, klimat i nic poza tym, żadnej treści. Pojawia się odniesienie do Boga i niektórzy ludzie mogą uwierzyć w to, że mają do czynienia z czymś głębokim. W końcu to surrealizm, więc na pewno jest to inteligętnę i ma psiekaz. To już nie lepiej dać Avatarowi 10?

boże, ten film to totalny pseudointelektualistyczny bełkot.
to jest "sztuka" tego samego kalibru co koleś obierający ziemniaki w galerii, albo ten który zagłodził psa
jak się nie ma prawdziwego talentu, siada się z koleżanką/kolegą, składa się kilka wątków (najlepiej dorzucić coś obrazoburczego, bo wtedy będzie na 100% hajs) i niech się ludzie podniecają "symboliką"
zaraz pewnie się zaczną rzucać obrońcy tego syfu, siląc się na cytowanie filozofów z Wikipedii żeby zabrzmiało mądrzej. ale drogie koleżanki i koledzy uwielbiający mongolski balet założę się o piwo, że jedynie jakieś 4% z Was na prawdę uważa to coś za atrakcyjne, milowe or whatever. reszta udaje bo to bardziej pasuje do picia kawy ze starbucks'a i bycia hipsterem

oh julietto jakbyś mnie to z ust wyjęła! :D jak film nie ma fabuły to mógłby być chociaż ładny wizualnie, żeby było na czym oko zawiesić, a tutaj nawet tego nie ma. biednie, oj biednie.

butterflysuicide - spójrz na swój post z 2008 roku w tym temacie. Jak to możliwe, że przez ten niespełna czteroletni okres czasu przeszłaś od dojrzałej postawi na temat bezsensowności dyskusji opartej na opiniach, które z definicji są subiektywne, do podpisywania się pod tym co 4 lata temu jeszcze Ci tak bardzo wadziło? Głupieje się z wiekiem?

masz problem z interpretacją kolego. wtedy napisałam, że rzucanie błotem jest bezsensowne, mój ostatni post był SUBIEKTYWNYM podsumowaniem filmu, na które mam prawo, a że ostatnio starałam się kolejny raz podejść do begotten, opinia jest świeża. wypraszam sobie dalekosiężne wnioski typu 'głupieje się z wiekiem', to niezbyt grzeczne jak na kogoś kto prawi o kulturze wypowiedzi forumowych.

<clap> okrutne nudy....a ja tak bardzo chciałam "coś" w tym filmie zobaczyc;/

brawo:)

a mnie i tak wszyscy bawicie z tym jadem i obrzucaniem sie nawzajem łajnem.

podsumowując jedni lubią przeintelektualizowane na siłę filmy w których sens trzeba samemu wymyślić i wkleić,inni lubią filmy pośrednie które opowiadają fajną historię w przystępny sposób,a jeszcze inni lubią papkę w postaci Rambo i tym podobnych filmów.

i tak bezkonkurencyjne jest przekrzykiwanie się kto bardziej zna się na filmach, kto jakie ma wykształcenie, kompetencje do oceniania, i kto gdzie widzi "prawdziwy" sens filmu,a kto jeszcze "nie dojrzał" do tego żeby go zobaczyc (to akurat jest najlepsze na filmwebie,zawsze mam z tego niezły ubaw).

2 ciekawe sceny - początek i koniec a w środku nuuuuda, ten film powinien trwać góra 20 minut

Szczerze to nie obejrzałam go do końca bo był dla mnie zbyt nudny, a sceny za bardzo przeciągano. Jednym się podoba, a innym nie. Niestety to nie jest film dla mnie i oceniam go osobiście bardzo nisko.

Chciałem Ci podziękować drogi użytkowniku za to, że dyskusja którą tu wywołałeś skreśliła ten film z mojej chcelisty.
Widzę, że pomimo moich sporadycznych ciekawości do filmów trudnych,innych ciężkich i niszowych na szczęście uniknąłem hipsterskiego chłamu, bronionego jako "arcydzieło" tylko dlatego, że jest mało mainstreamowe.

A kto obraził Spielberga, niech skona. Ten człowiek stworzył podwaliny wielu dziedzin kinematografii - komercyjne czy nie - arcydzieła, w których można doszukiwać się dużo większych "den" niż w tego typu "kryptorewelacjach niezrozumiałych dla mas".

Nie chcę nikomu ubliżać, ale gardzę osobami na siłę starającymi się wywyższyć głowę poprzez swoją inność, a Tobie ponownie dziękuję, mimo pokrętności, braku profesjonalizmu wypowiedzi - oszczędziłeś mi 1h 18min, które poświecę na coś dużo lepszego :)

Przyznaj - film cię po prostu wku*wił!
Jestem pewny, że o to dokładnie chodziło jego twórcy...
;)

Obraz w tym filmie był zdecydowanie najsłabszym punktem, momentami trzeba było się zastanawiać co ja właściwie oglądam, bo na ekranie jawiła się jedynie czarno biała plama, gdyby nie to moja ocena byłaby o punk wyższa.
Muzyka moim zdaniem akurat na plus, nadawała klimat.Grę aktorską ciężko ocenić, bo trudno było w ogóle dostrzec jakiekolwiek postacie, niemniej jednak chyba najlepiej wypadł ten pan wijący się w konwulsjach, do tej pory zastanawiam się co on miał na twarzy.
Przesłania według mnie ten film nie ma żadnego i chyba nie został nawet nakręcony aby jakiekolwiek nieść. Brak chociaż minimalnej symboliki, która pozwoliłaby nam zidentyfikować bohaterów bardzo raziła. Niektórzy tutaj w dyskusji zarzucają innym brak inteligencji, bo muszą mieć podane wszystko na tacy, ciekawi mnie ilu z tych przemądrych i wszystko wiedzących głów skapnęła się, że ten pan z brzytwą to Bóg, a kobieta wychodząca jemu spod kiecki to Matka Ziemia.
Moim skromnym zdaniem ten film nawet nie jest sztuką dla sztuki, ale jeśli ktoś dopatruje się w nim czegoś głębokiego, to chwała mu za to, szczerze podziwiam. Szkoda tylko, że wszyscy, którzy tak naskoczyli na założyciela wątku nie podali ani jednego argumentu przemawiającego za tym, że film jest arcydziełem.

Mi z kolei najbardziej się podobały dialogi

zgadzam sie z tb film ma strasznie zła jakosc zle sie widzi nie wiadomo o co chodzi w tym plusem jest to ze przes to jest dziwny i moze byc przerazajacy co do tg Boga to raczej nie Bóg tylko jakas dziwna istota z ludzkim tłowiem