Rozumiem, że kiedy nadejdzie już niedługo era inżynierii genetycznej dzieci z wykorzystaniem CRISPR, twoje i tak mocno dyskusyjne argumenty genetyczne stracą zupełnie jakąkolwiek formę argumentacji?
Widać jak bardzo wątłe są Twoje tezy, skoro opierasz je na tak zmiennych parametrach. Rozumiem, że dzieci takie potraktowane CRISPR nie będą posiadały narodowości, czy może będziecie rościć sobie prawa do jakiegoś fragmentu DNA jako własności narodowej? Skoro rościcie sobie z jakiegoś powodu prawa do dóbr naturalnych takich jak ziemia i surowce, to czemu nie podzielić DNA na obszary państwowe?
Tak wygląda Twoja logika. Naklejasz metkę narodowości na instrukcjach genetycznych kodujących procesy biologiczne w organizmie. Absurdalne, ale absurd wynikający z ignorancji nie jest obcy fanatykom ideologicznym.

"Jeżeli nie jesteś lub nie chcesz być Polakiem to jest to twoja sprawa ale od moich rodaków się odp... Agitacja przeciwko narodowi z którym się mieszka nie jest bystrym posunięciem."

Typowo ideologiczny bełkot zindoktrynowanego człowieka. Nie agituje przeciwko nikomu. Stwierdzam tylko fakty. Fakty są takie, że naród to twór ideologiczny.
I należy tutaj rozróżnić 2 rzeczy:
1. To, że coś jest tworem ideologicznym, nie musi oznaczać że jest z natury złe. Choć niestety, najczęściej ideologię wykorzystuje się dla własnych celów.
2. Nie agituję przeciwko konkretnym ludziom, ani przeciwko narodowi. Po prostu przedstawiam obiektywne fakty w temacie. Dla Ciebie to jest kwestia obrony wierzeń ideologicznych. Dla mnie jest to kwestia prawdy naukowej.

Podałem Ci źródła poważnych organizacji, które przeprowadziły badanie CAŁEGO genomu ludzkości i OBIEKTYWNIE nie stwierdziły podstaw do podziałów etnicznych. Nie było to po Twojej myśli, więc dowody wyśmiałeś i zignorowałeś. Typowy research bias i cherry picking data.
Wiesz jaki jest Twój problem? Ty stawiasz sobie tezę narodowości jako prawdziwą naukowo, a dopiero potem wyszukujesz fakty, które do niej dopasowujesz. Nauka nie działa w taki sposób. Nauka nie zakłada sobie niczego z góry, a potem dopasowuje do tego rzeczywistość. Najpierw bada, a potem wysnuwa wnioski - nie odwrotnie.

Linki, które wkleiłeś nie mają niczego wspólnego z potwierdzeniem Twojej tezy. Prawdopodobnie w ogóle nie przeczytałeś tekstu o badaniach genetycznych z udziałem Bułgarów, bo gdybyś przeczytał ze zrozumieniem to byś nawet tego nie łączył ze swoimi tezami. Tekst dotyczył przepływu puli genetycznej na wybranym obszarze geograficznym w odniesieniu do migracji CZŁOWIEKA PALEOLITU. Czegoś takiego jak naród polski w tym okresie nie było, a człowiek paleolitu nawet nie potrafił sobie wyobrazić co ten termin może oznaczać.

Niektóre fragmenty artykułu:
Czytamy, że 5 głównych haplogrup pojawia się z CZĘSTOTLIWOŚCIĄ ~10%, z czego cyt. "Most Bulgarians belong to three unrelated haplogroups", Z CZEGO do największej grupy należy 28% populacji. Umiesz matematykę? Wiesz ile to jest 10% pomnożone przez 28%? Czy grupa ludzi stanowiąca 2,8% populacji etnicznej posiadająca 1 wspólną haplogrupę stanowi dla Ciebie naród?
Wszystko się zgadza z przedstawionymi przeze mnie badaniami genomu ludzkości - nie ma żadnych podstaw naukowych do takich podziałów na grupy etniczne.
Dodatkowo, artykuł wskazuje na obecność aż 22% (sumując) puli genetycznej, której migracja pochodziła z obszarów azjatyckich. Oczywiście, piszemy tutaj o DNA prehistorycznych przodków czasu paleolity czy neolitu - bo tego dotyczył artykuł. Jeśli ten artykuł czegokolwiek dowodzi, to tego że w obrębie narodowości występują ogromne różnice materiału genetycznego - skoro NAJWIĘKSZA grupa ludności posiadająca wybraną 1 haplogrupę stanowi jedynie 2,8% całości grupy etnicznej, do której przynależy.

I teraz - w jaki sposób to, że posiadać jakąś haplogrupę człowieka paleolitu zamieszkującego z obszarów geograficznych obecnej Europy czyni ze mnie polaka lub człowieka innej narodowości? Tą samą haplogrupę posiadają też przedstawiciele dziesiątek innych narodowości, a nawet azjatów. Poza tym, materiał genetyczny to nie jest 1 haplogrupa. To tak jakbym dowodził, że mój samochód łączy coś z Ferrari 488 GTB, bo obydwa występują w kolorach czerwonych.
Doszukujesz się na siłę rzekomych dowodów w przypadkowych faktach.

Całe Twoje gadanie jest tylko ideologiczną pseudo-nauką. Pseudo-nauką przypominającą absurdy Hitlera o rasie aryjczyków - gdzie też posiadał swoje "dowody genetyczne". Wiesz dlaczego je posiadał? BO JE TAM WIDZIAŁ. Nie dlatego, że tam były.
Dopóki nie przedstawisz randomizowanych badań podwójnie ślepej próby na wykrywanie narodowości, nie mamy o czym dyskutować. Wklejanie linków do artykułów badających dywersyfikację genetyczną w wybranych grupach etnicznych nie stanowi samo z siebie dowodu czegokolwiek. Badać sobie można wszystko, wykorzystując kryteria jakie ma się ochotę. Liczą się dowody, a nie sam fakt przeprowadzania badań.
A jeśli nie da się narodowości wykryć w podwójnie ślepych testach to znaczy, że nie istnieją jednoznaczne kryteria naukowego wykrywania narodowości. Proste jak budowa cepa.
Żyj swoimi ideologiami - masz prawo, dopóki pozwolisz żyć innym zgodnie z ich wartościami.

No i jaki związek ze starożytnymi przodkami ma teoria o narodowości zapisanej w genach? Żaden. Uczepiłeś się jakiejś idei i widzisz dowody na jej istnienie tam gdzie ich obiektywnie nie ma. Mnie nie interesują Twoje subiektywne interpretacje wyrwanych z kontekstu danych. Mnie interesują dane jasno wskazujące na prawdziwość danych tez. Dowodów takich nie posiadasz. Zamiast tego morza tekstu, wystarczyłoby kilka zwięzłych zdań z literaturą naukową (podkreślam, naukową czyli odwołującą się do nauk ścisłych).
Mnie puste merytorycznie teksty propagandowe nie interesują - interesują mnie fakty.

"Każde badanie potwierdzą więzi genetyczne na terenie Europy i wyodrębnia i potwierdza więzi genetyczne ludzi mieszkających na danych terenach, dzisiaj w obrębie granic państwowych."

"Więzi genetyczne", czy inaczej pisząc przepływ puli genów w obrębie gatunków nie jest niczym niezwykłym. Pytanie, jaki to ma związek z teoriami o narodowościach? To jest normalne zjawisko w obrębie gatunku. Ziemniaki też posiadają wspólnego przodka i określoną pulę genetyczną, której powtarzalność wybranych elementów można zaobserwować na wybranych obszarach. Czy to znaczy, że tworzą narodowość? Kolejny raz wytknąłem absurdalność Twojego toku logicznego, sprowadzając go do dowodu sokratejskiego. Dalej nie widzisz absurdalności argumentów, których się trzymasz, mimo iż zostały wielokrotnie wypunktowane?

Zadałem proste pytanie - na jakiej podstawie założyłeś sobie, że elementy których doszukujesz się w tych genetycznych wywodach mają jakikolwiek związek z omawianą ideologią narodowości? Potrafisz to wyjaśnić, czy będziesz intencjonalnie ignorował tą dziurę w Twojej logice?

Czy rzymianie zbudowali cywilizację rzymską, dlatego że mieli w genach "rzymską narodowość", czy dlatego że był to ich dobrowolny akt społeczny? Czy naród amerykański powstał, dlatego że ludzie mieli w genach "amerykańską narodowość", czy dlatego że przypadkowi ludzie z obrębu różnych grup etnicznych i narodowości uznani za przestępców zostali zesłani na ten kontynent jako wyrzutki?

Czego nie rozumiesz w tekście, który do Ciebie piszę? Nie zdołałeś jeszcze pojąć, że tworzenie się narodowości to dobrowolny akt społeczny, a nie proces podlegający fizycznym czynnikom deterministycznym?
Przykład możesz znaleźć choćby w społeczeństwie polskim - Ślązacy to grupa etniczna przez długi czas egzystująca pod wpływami narodowości i kultury ludów germańskich. Wcielona w narodowość polską ZE WZGLĘDÓW POLITYCZNYCH, nie dlatego że rzekomo dzieliła "więcej" jakichś haplogrup z resztą społeczeństwa. Ludność wielu obszarów nadmorskich była długi czas również pod kontrolą krajów germańskich, potem ponownie wcielona w terany Polski.
Wielkie Księstwo Litewskie wchodziło oficjalnie w skład Rzeczpospolitej, oficjalnie więc stanowiło NARÓD POLSKI. Rozumiesz już na czym opiera się koncepcja narodu? Dociera do Ciebie, że to związki oparte na koncepcji ideologiczno-politycznych? 100 lat temu jakaś ludność mogła nie być częścią narodu polskiego, dzisiaj już jest uznawana. I na odwrót. Nie wiem czy takie proste fakty są jednak w stanie dojść do osoby tak zabunkrowanej w swoich dogmatach.

"Negujesz istnienie i agitujesz przeciwko podziałowi ludzi na gatunki, rasy, grupy etniczne, narody, nazwij jak chcesz. Wykazujesz się rasizmem, antypolonizmem i slawofobią twierdząc, że nie istnieje coś takiego jak naród polski wyśmiewając i obrażając Polaków odczuwających związek genetyczno-kulturowy z resztą rodaków.
Wyśmiewasz także kulturę duchową Polaków jaką jest język który określa związek krwi ludzi opisując ich jako rodzina-rody-plemiona i w końcu naród, nazywając to "semantyką" ".

Nie neguję istnienia, bo wyobraź sobie, że aby coś istniało z punktu widzenia naukowego, trzeba najpierw dowieść tego istnienia.
Gdybym w tym momencie zaproponował istnienie mojej ideologicznej narodowości miłośników pierogów, a ktoś inny wymagał ode mnie przedstawienia dowodów naukowych na fizyczne istnienie takiej narodowości (czego dowieść nie można, bo jak już wspomniałem - narodowość to zjawisko społeczno-ideologiczne) to absurdalnym byłyby pretensje o wymaganie takich dowodów.
Ja niczego nie wyśmiewam, a stwierdzam jedynie fakty. A fakty są takie, że jeśli mówimy o narodowości to mamy na myśli zjawisko społeczne oparte na koncepcji ideologiczno-politycznej. Proste. Poczytaj Arystotelesa, zamiast produkować bezsensowne ściany tekstu.
Masa cywilizacji ludzkich powstawała, upadała i przestawała istnieć. Wiesz dlaczego? Bo jak każda idea wprowadzona w życie, tak i państwa, narodowości, cywilizacje mogą przestać istnieć. Istnieją, dopóki ludzie chcą do nich przynależeć - nie dlatego, że są deterministycznie uwarunkowani do tego przez genetykę czy inne zjawiska fizyczne.

"To jest właśnie przykład tego o co mnie oskarżasz, czyli dorabianie ułomnej ideologii a powtarzanie tych bzdur czyni kolego ciebie zindoktrynowanym człowiekiem.
Brakuje rozumu żeby wiedzieć, że nowoczesna nauka stała się dzisiaj narzędziem walki politycznej ? Oto cytat jednego z dzisiejszych czołowych genetyków, prawdopodobnie jest to twój "rodak" ".

Narzędzie polityczne z nauki robią jedynie tacy ludzie jak Ty. Ja nie próbuję przy pomocy nauki udowadniać zjawisko polityczno-społecznych. Jakbyś nie zauważył - robisz to właśnie Ty. Poza tym, co ma ten tekst i link wspólnego z udowodnieniem czegokolwiek w temacie? Przecież to czysty podjazd ad personam. Brakuje pomysłu na przedstawienie jakichś solidnych argumentów, że łapiesz się takiej prymitywnej erystyki? Wyzywasz od trolli, a dodatkowo nie rozumiesz czym jest indoktrynacja. Co mnie obchodzą cytaty i myśli jakichś ludzi? Ja chcę dowodów, a nie subiektywnych opinii. Nie masz się czego złapać oprócz cytatów? Desperacja. Pytam ponownie - co te treści mają wspólnego z Twoją ideologią narodowości polskiej? To są teksty na temat puli genetycznej ludzkości. Nie na temat dowodów genetycznych istnienia narodowości polskiej.

Trzeci raz: Proszę o przedstawienie randomizowanych badań podwójnie ślepej próby wykrywających narodowość w próbce DNA.
Mnie nie interesują Twoje subiektywne urojenia, bo to co Ty sobie widzisz jako dowód w przypadkowych źródłach, nie musi mieć i zwykle nie ma obiektywnie niczego wspólnego z rzeczywistością. Nauka nie opiera się na dorabianiu sobie subiektywnych teorii do wyciąganych z kontekstu danych. Wiesz co to jest Brzytwa Ockhama? Sądząc po Twoim tekście - nie masz pojęcia, więc się zapoznaj z pojęciem i użyciem w obrębie dziedzin naukowych.

"Ja tobie chłopcze podałem wyniki badań analizy ludzkiego genomu który jednak te podziały pokazuje czarno na białym..."

Czarno na białym pokazuje jedynie przemieszczanie się poszczególnych, pojedynczych grup haplogrup w odniesieniu do praludzi z okresu paleolity/neolitu. Kierując się Twoją logiką, mam na tej podstawie również pokrewieństwo z narodowościami azjatyckimi, afrykańskimi. Nie czytałeś mojego podsumowania tych linków, czy intencjonalnie udajesz, że go nie zauważyłeś, bo nie potrafisz się do niego odnieść?
Ponownie: wyjaśnisz mi czy 1,2% ludności (największa grupa) reprezentującej przedstawioną w artykule grupę etniczną Bułgarów, posiadającą 1 wspólną haplogrupę uważasz za narodowość? To jest Twój dowód!? Nie zrozumiałeś nawet czego dotyczyły te badania genomu, a dalej powtarzasz bezmyślnie Twoje dorobione do tego ideologie.
Naprawdę, nie ogarniasz tego, że w obrębie przedstawicieli gatunku ludzkiego o ograniczonej puli genetycznej będą się pewne haplogrupy powtarzać? I jaki związek ma ten fakt z Twoimi "dowodami naukowymi" na istnienie narodowości? Haplogrupy z tych badań występują również w obrębie narodowości azjatyckich, amerykańskich czy afrykańskich. Ten fakt jednak wygodnie pomijasz :) Haplogrupa nie ma przyczepionej do siebie tabliczki z narodowością, bo gdyby tak było to dałoby się narodowość w łatwy sposób potwierdzić testami genetycznymi. Widzę, że taki prosty fakt nie mieści Ci się w głowie.
Nie wklejaj tutaj proszę jakichś obrazeczków i gifów na temat rozmówcy, tylko trzymaj się tematu - jeśli masz coś do powiedzenia. Bo jeśli nie masz nic do powiedzenia poza "obrazeczkami" to po prostu nie odzywaj się w temacie.

"Ja nie stawiam tezy narodowości tylko fakt który jest znany od tysiąca lat, po prostu teraz potwierdzam go badaniem genetycznym, że ludzie zamieszkujący w obrębie granic państwowych genetycznie są sobie bliżsi od ich sąsiadów."

Stawiasz tezę narodowości. A teza została obalona wskazując na naród amerykański, dobitnie wskazując że naród to zjawisko społeczno-polityczne. Znów pomijasz niewygodne fakty?
Dalej nie potrafisz podeprzeć prawdziwości Twoich tez wysnutych na podstawie korelacji żadnymi randomizowanymi badaniami podwójnie ślepej próby? Odpowiedź jest prosta: Nie możesz takich badań dostarczyć, bo Twoja argumentacja opiera się na subiektywnych, arbitralnych spostrzeżeniach. Dlaczego definiujesz mieszkańca Zakopanego jako "genetycznie zbliżonego" do reszty narodu polskiego, a już mieszkańca zaraz za drugą stroną Tatr za zbyt mało "genetycznie zbliżonego" do reszty narodu polskiego, tego się nie dowiem? Ustawiasz sobie jakieś subiektywne, arbitralne granice na podstawie czego właściwie? Wyjaśnisz, dlaczego ta rzekoma granica ma być akurat w tym miejscu? I do jakiego fragmentu DNA mamy się porównywać jako "wzorcowego fragmentu polskości"?
Rozumiesz, że korelacja nie implikuje przyczynowości? Rozumiesz, że korelacja nie jest dowodem naukowym, tylko narzędziem statystycznym? Rozumiesz te fakty?

"Ja ci wkleiłem zdjęcie z aktualnym wynikiem badań nad genomem narodów Europejskich, nie kazałem ci czytać niczego o Bułgarach, nie wkładaj mi niczego do ust."

Wkleiłeś link do badań m.in. nad Bułgarami. Ale nieważne nad jaką narodowością, bo one wszystkie dotyczą tego samego tematu - badań nad przepływem puli genetycznej w obrębie praludzi z okresów, gdzie nawet nie rozumiano czym jest koncept państwa i narodowości. Dalej nie wyjaśniłeś jaki to ma mieć związek z tematem dyskusji. Uczepiłeś się tego jak tonący brzytwy. Wypunktowałem już cel i problematykę tych badań. Widać nie zrozumiałeś i dalej jest to dla Ciebie "dowód", mimo braku wskazania związku z tym, że wskazuje to na fizyczny dowód koncepcji narodowości - narodowości, która w przypadku społeczeństwa Polski pojawiła się formalnie w X wieku naszej ery (nie w paleolicie).

"Dowody przedstawiłem, potwierdzają one, że narody zamieszkujące nasze państwa to częściowo połączone, lecz oddzielne byty genetyczne. Wykrywa się związek genetyczny przeprowadzony na wybranej liczbie osób który potwierdza, że ludzie żyjący w danym państwie, stanowiący naród faktycznie są spokrewnieni ze sobą bardziej niż z innymi.
Proste jak budowa sierpa i młota."

Nic nie potwierdziłeś, to nie są dowody, tylko Twoje interpretację faktów. Ja nie oczekuję interpretacji, tylko dowiedzenia narodowości na proponowanej przez Ciebie płaszczyźnie genetycznej. A dowody takie nie polegają na subiektywnej interpretacji danych, tylko na przeprowadzeniu obiektywnego testu naukowego z udziałem wspomnianego DNA.

"Odsyłam to cytatów Davida Reich, negujesz istnienie narodów Europejskich oraz proklamujesz agendę polityczną kosmopolityzmu aktualnie wdrażaną przez genetyków oraz instytucję państwowe, wiesz do czego to prowadzi ? Do zaplanowanego ludobójstwa narodów."

Oho, czyli idziemy już w stronę ludobójstwa, a za chwilę może Hitlera zgodnie z prawem Godwina? Mnie nie interesują cytaty ludzi, których podziwiasz, uważasz za autorytety czy wyrocznie moralne. Nie interesują mnie ideologiczne debaty. Interesują mnie fakty naukowe w temacie.
Kultu autorytetów nie praktykuję, bo autorytety oduczają samodzielnego myślenia, przez co jesteśmy łatwo manipulowani przez innych ludzi. Wystarczy się powołać na autorytet i nie trzeba samemu niczego wyjaśniać, ani udowadniać, nieprawdaż? I tak właśnie dochodzą do władzy psychopaci, którzy w skrajnych przypadkach doprowadzają do ludobójstwa - bo ludzie przestają samodzielnie myśleć wyznając kult autorytetów.

"Tak tak :)) Liberalne brednie, wszyscy jesteśmy ludźmi, więc nie przejmujmy się ludobójstwem narodów europejskich których wskaźnik dzietności wynosi ok 1,3 na kobietę zdolną do rozrodu. W zamian sprowadzimy murzynów, filipińczyków itd Ha! Przypomniał mi się plan Kalergi."

Co to ma wspólnego z tematem? Dlaczego chwytasz się red herring fallacy? Ja nie rozmawiam o ludobójstwie, ani o prawach kobiet. Dyskusja toczy się na temat dowodów naukowych istnienia narodowości. Trzymaj się więc tematu i nie próbuj uciekać od meritum. Mnie na takie tanie zabiegi erystyczne nie złapiesz i nie będę wdawał się w te dyskusje ideologiczne. Jeśli zatem nie masz nic do napisania w temacie DOWODÓW NAUKOWYCH na istnienie narodowości, to myślę że dyskusję możemy zakończyć w tym miejscu.

"Istotnie społeczeństwo to wspólnota ludzi ale tak się składa, że Polacy nie są ani społeczeństwem ani jakąs tam grupą ludzi tylko narodem oraz grupą etniczną Słowian Zachodnich.
I twój rasizmm, antypolonizm i slawofobia tego nie zmienią."

Rozumiem, że wg Ciebie amerykanie to nie jest naród? Czy ja stwierdziłem, że polacy nie są narodem? Ja jedynie stwierdziłem, że naród to pojęcie ideologiczno-polityczne. Jeśli chcesz przedstawiać jakieś argumenty to warto by starały się przynajmniej stać w opozycji do twierdzeń rozmówcy. To co Ty piszesz, nie stoi w żadnej opozycji do tego co napisałem, niczego więc nie próbuje obalić, więc po co to piszesz?
Co do rasizmu - w jaki sposób domyślne traktowanie wszystkich ludzi na równi jest rasizmem? Ja nie dzielę ludzi na jakieś "My i Oni". To Ty starasz się to promować.

Antypolonizm (także: polonofobia) – termin określający zbiorowo wszelkie uprzedzenia, dyskryminację, niechęć i postawy wrogości wobec Polaków.

Nie wykazuję wyżej wymienionej postawy wobec polaków, ponieważ temat nie dotyczy polaków tylko zjawiska narodowości. Zjawisko narodowości postrzegam tak samo w odniesieniu do każdej innej narodowości.
Poza tym - ponownie: Jaki związek ma to z wysnutym przeze mnie twierdzeniem? W jaki sposób ma to obalać moje argumenty na ten temat? Próbujesz (od początku rozmowy) prowokować mnie personalnie, co ewidentnie wskazuje że lepszych sposobów prowadzenia dyskusji oprócz płytkiej erystyki nie posiadasz.

Twoje niemerytoryczne próby naskakiwania na moją osobę - nawet pomimo braku związku z tematem - są jednak tak czy inaczej strzelaniem kulami w płot. Mam szacunek do wielu osób, które tak się "przypadkiem" składa są klasyfikowani jako przedstawiciele wyżej wymienionych wspólnot społecznych, jak jazzmanów (Możdżer, Garbarek, Komeda, Stańko), czy choćby pisarzy jak Sapkowski z tych aktualnie żyjących. Tyle, że doceniam ich za to co sobą i swoją pracą reprezentują, a nie za przynależność do jakichś umownych wspólnot społecznych. Nie interesuje mnie za bardzo, czy akurat jestem w tym 1% przedstawicieli narodu polskiego, który posiada tą samą haplogrupę co wyżej wymienieni, ani jakie inne podobieństwa mógłbym znaleźć w naszym genomie. Tym bardziej nie interesuje mnie czy mamy ten sam kolor włosów, oczu, a może ten sam gen definiujący skręcenie włosów łonowych. Jakbym chciał się na siłę z nimi identyfikować w jakiś fizyczny sposób, to zapewne doszukałbym się setek podobieństw, ale nie widzę potrzeby desperacko karmić się własnymi urojeniami.

Na koniec, nie pisz do mnie chłopcze, bo nie robi na mnie to żadnego wrażenia. Jesteś dla mnie obcym, anonimowym człowiekiem w internecie, który nie potrafi nawet prowadzić dyskusji bez rzucania co chwila inwektywami w rozmówcę, co wiele mówi o Twojej kulturze. Inwektywami rzucają najczęściej osoby, które nie posiadają pewności siebie i czują zagrożenie ze strony rozmówcy. Połowa Twojej treści to takie właśnie maskowanie braku kompetencji w temacie.

Dodatkowo, nie uzasadniłeś w żaden sposób dlaczego w ogóle materiał genetyczny ma jakikolwiek związek z tematem narodowości. Po prostu coś sobie z góry założyłeś, bez żadnych podstaw, bez żadnego wyjaśnienia związku.

Doszukujesz się korelacji, a nie pojmujesz, że korelacja nie oznacza przyczynowość ("correlation does not imply causation"). Bo wiesz, istnieją jeszcze takie elementy jak co-founders. Eh, ale to jest bez sensu dyskusja, bo trzeba by Cię od podstaw uczyć metodologii badawczej.

Co będzie następne? Może postarasz się udowodnić przynależność religijną na podstawie materiału genetycznego? Wiesz do czego zmierzają takie absurdalne próby doczepiania nauki do ideologii? Do skrajnego nacjonalizmu, tworzenia rasy aryjczyków, rasy "podludzi" i innych patologii.
Rzeczywistość wygląda prościej niż Ci się wydaje. Wszyscy jesteśmy ludźmi, niezależnie jak Cię zakolczykują urzędnicy. Niezależnie od tego co Ci wmówi propaganda państwowa. Jesteś dla mnie domyślnie takim samym człowiekiem jak japończyk czy amerykanin. Nikim więcej i nikim mniej. Nie zamierzam dyskryminować ludzi na podstawie swoich ideologii.

Tak nawiasem, przykład amerykanów dobitnie wskazuje na błąd logiczny Twoich tez. Amerykanie to NARÓD stworzony z wielu grup etnicznych. Nikt tam nie zastanawia się nad badaniem materiału genetycznego w poszukiwaniu "amerykańskich genów". Taki pomysł uznano by wręcz za skrajny rasizm, ponieważ społeczeństwo to jest wspólnota ludzi, a nie jakiś nacjonalistycznie wypaczony twór "genetycznej rodziny".

Nie będę komentował większości tego co napisałeś bo to dygresja osoby upośledzonej umysłowo oraz dosłownie bezsensowny bełkot, zresztą ty też moje pytania olałeś, odniosę się tylko do paru rzeczy.

Istnieją dziesiątki badań genetycznych przedstawionych w formie diagramów PCA które przedstawiają narody Europejskie jako odrębne byty genetyczne.
Wystarczy wygoglować proste słowa klucz "PCA diagrams european nations" żeby zobaczyć, że Europejczycy reprezentują własne pule genowe. Ty zaś cały czas powtarzasz tylko cherry picking, własna interpretacja ideologiczna, coś o hitlerze, oraz propagandówka (((poważnych organizacji))) o tym, że pomimo dowodów w postaci tych diagramów wszyscy ludzie są tacy sami. Reprezentujesz ciężkie upośledzenie umysłowe.
Polacy reprezentują własną pulę genową, Czesi swoją, Niemcy swoją itd itp Jedna jest bardziej podobna drugiej, inna mniej. Fakt.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0058552

"Zadałem proste pytanie - na jakiej podstawie założyłeś sobie, że elementy których doszukujesz się w tych genetycznych wywodach mają jakikolwiek związek z omawianą ideologią narodowości? "

Odpowiadam po raz setny. Założyłem je na podstawie wyników badań analizy genomu ludzkiego na terenie Europy przedstawionych w postaci diagramów PCA.
http://www.nevgen.org/Autosomal_PCA_charts_Of_Europe.html

"Czy rzymianie zbudowali cywilizację rzymską, dlatego że mieli w genach "rzymską narodowość", czy dlatego że był to ich dobrowolny akt społeczny? Czy naród amerykański powstał, dlatego że ludzie mieli w genach "amerykańską narodowość", czy dlatego że przypadkowi ludzie z obrębu różnych grup etnicznych i narodowości uznani za przestępców zostali zesłani na ten kontynent jako wyrzutki?"

A co to ma do rzeczy czemu Rzymianie zbudowali Imperium Rzymskie? Amerykanie to nie naród a społeczność obywatelska, z przewagą Europejczyków potocznie nazywanych Amerykanami, z Afro-amerykanami oraz Indianami czyli rdzennymi Amerykanami. Poza tym czemu sobie przeczysz i piszesz o jakiś grupach etnicznych które wg ciebie nie istnieją?

"Ślązacy to grupa etniczna przez długi czas egzystująca pod wpływami narodowości i kultury ludów germańskich. Wcielona w narodowość polską ZE WZGLĘDÓW POLITYCZNYCH, nie dlatego że rzekomo dzieliła "więcej" jakichś haplogrup z resztą społeczeństwa."

To istnieją te grupy etniczne czy nie ? Jakie ma znaczenie, czemu Ślązacy weszli w skład narodu Polskiego a nie Czeskiego? Ślązacy to Słowianie jak każdy mieszkaniec każdego rejonu Polski (https://en.wikipedia.org/wiki/Silesians_(tribe) ) Polski naród zbudowany jest z bliskich genetycznie Słowiańskich plemion Zachodnich. Dla przykładu Łużyczanie mieszkający w Niemczech to nie są Niemcy tylko po prostu Serbo-Łużyczanie. Niektórzy mogą o sobie mówić potocznie Niemcy ale to nie są etniczni Niemcy, nie należą do ludów Germańskich choć genetycznie są im bliscy jak przedstawiają diagramy PCA.

"Wielkie Księstwo Litewskie wchodziło oficjalnie w skład Rzeczpospolitej, oficjalnie więc stanowiło NARÓD POLSKI. Rozumiesz już na czym opiera się koncepcja narodu? Dociera do Ciebie, że to związki oparte na koncepcji ideologiczno-politycznych? 100 lat temu jakaś ludność mogła nie być częścią narodu polskiego, dzisiaj już jest uznawana. I na odwrót. Nie wiem czy takie proste fakty są jednak w stanie dojść do osoby tak zabunkrowanej w swoich dogmatach."

Halo, mamy rok 2018, wiesz, że żyjesz w XXI w ? Polski naród w sensie etnicznym w tamtym czasie nie istniał. Nie istniał też naród czeski, niemiecki, francuski ani angielski. Wiek XIX to wiek narodzin narodu jako pojęcia etniczno-kulturowego. Wcześniej przynależność wiązała się z zamieszkiwanym państwem, ergo istniały narody "polityczne". Dlatego do XIX wieku również Białorusini zamieszkujący WKL nazywali się Litwinami, mimo że etnicznie byli innym ludem. Ludność wsi tak samo nie miała przynależności narodowej na Ukrainie jak i nie miała w Polsce. Jedynym, co faktycznie można nazwać narodem we wcześniejszych wiekach to szlachta, ale i tu był to bardziej naród polityczny. Szlachta na Ukrainie, również ta prawosławna i mówiąca po rusku nazywała się Polakami, bo mieszkała w Koronie, a szlachta mówiąca po Polsku, zamieszkująca WKL nazywała się LITWINAMI. Nie ma to żadnego związku z poczuciem przynależności etnicznej.

"Kierując się Twoją logiką, mam na tej podstawie również pokrewieństwo z narodowościami azjatyckimi, afrykańskimi."

Tak, mamy pokrewieństwo z ludami Afrykańskimi kiedy Neandertalczycy migrowali na południe podczas epoki lodowcowej, mieszali się i wracali z obcymi genami. Ale jest to dalekie pokrewieństwo.

"Gdybym w tym momencie zaproponował istnienie mojej ideologicznej narodowości miłośników pierogów, a ktoś inny wymagał ode mnie przedstawienia dowodów naukowych na fizyczne istnienie takiej narodowości (czego dowieść nie można, bo jak już wspomniałem - narodowość to zjawisko społeczno-ideologiczne) to absurdalnym byłyby pretensje o wymaganie takich dowodów. "

Jeżeli dajmy na to stworzyłbyś taki naród z ludzi pochodzących z WLKP to jak najbardziej, badanie genetyczne potwierdziłoby, że twój naród miłośników pierogów to mieszkańcy obecnej Polski.

"Masa cywilizacji ludzkich powstawała, upadała i przestawała istnieć. Wiesz dlaczego? Bo jak każda idea wprowadzona w życie, tak i państwa, narodowości, cywilizacje mogą przestać istnieć. Istnieją, dopóki ludzie chcą do nich przynależeć - nie dlatego, że są deterministycznie uwarunkowani do tego przez genetykę czy inne zjawiska fizyczne."
Czyli Irańczycy to nie Persowie ?

"Ja nie próbuję przy pomocy nauki udowadniać zjawisko polityczno-społecznych. Jakbyś nie zauważył - robisz to właśnie Ty"
Nie ja tylko genetycy którzy te badania przeprowadzają, żeby udowodnić między innymi czy ludzie posługujący się językami wywodzącymi z tej samej rodziny są także sobie bliscy genetycznie i odpowiedzieć na pytanie skąd pochodzą, jak się aby wynikami tych badań dzielę.

'Nie na temat dowodów genetycznych istnienia narodowości polskiej. '
Polski naród tworzą plemiona etniczne Słowian Zachodnich (https://en.wikipedia.org/wiki/Lechites ), jak pokazują diagramy PCA bliskie genetycznie Czechom, Łużyczanom, Ukraińcom, Rosjanom i Białorusinom, ale także ludom bałtyjskim.

"Mnie nie interesują Twoje subiektywne urojenia"

To nie są moje subiektywne urojenia, ja tylko powtarzam wyniki badań genetycznych ok?

"Ponownie: wyjaśnisz mi czy 1,2% ludności (największa grupa) reprezentującej przedstawioną w artykule grupę etniczną Bułgarów, posiadającą 1 wspólną haplogrupę uważasz za narodowość? To jest Twój dowód!? Nie zrozumiałeś nawet czego dotyczyły te badania genomu, a dalej powtarzasz bezmyślnie Twoje dorobione do tego ideologie.
Naprawdę, nie ogarniasz tego, że w obrębie przedstawicieli gatunku ludzkiego o ograniczonej puli genetycznej będą się pewne haplogrupy powtarzać?"

Jeden z najlepszych dowodów na twoją ułomność, napisałem ci w ostatniej odpowiedzi dwa albo trzy razy, że haplogrupa stanowi tylko małą część genomu, nauczysz się czytać ze zrozumiem? Ośmieszasz się tylko produkując ten bełkot.

"Stawiasz tezę narodowości. A teza została obalona wskazując na naród amerykański, dobitnie wskazując że naród to zjawisko społeczno-polityczne. Znów pomijasz niewygodne fakty? "
To twoje subiektywne obalenie. Amerykanie nie są narodem, społeczność amerykańska jest zbudowana z narodów. Patriota amerykański utożsamia się z "civic nationalism", "ethno nationalism" jest zarezerwowany dla białych, etnicznych Europejczyków którzy zbudowali Stany Zjednoczone i na początku było to faktycznie ethno-state z mniejszością Indian.

"Nie wklejaj tutaj proszę jakichś obrazeczków i gifów na temat rozmówcy, tylko trzymaj się tematu"
:-) Jakże bym mógł argumentować swoje twierdzenia obrazeczkami...

"Dlaczego definiujesz mieszkańca Zakopanego jako "genetycznie zbliżonego" do reszty narodu polskiego, a już mieszkańca zaraz za drugą stroną Tatr za zbyt mało "genetycznie zbliżonego" do reszty narodu polskiego, tego się nie dowiem?"
Słowacy i Polacy to genetycznie i kulturowo bardzo zbliżone narody, różnice genetyczne pomiędzy oryginalnymi Słowianami Zachodnimi i Wschodnimi są tak marginalne, że jeżeli istniałaby taka polityczna agenda można by z nas stworzyć jeden naród. Nie definiuję mieszkańca zaraz za drugą stroną Tatr za zbyt mało "genetycznie zbliżonego" do reszty narodu polskiego, znów upominam byś nie wkładał mi do ust rzeczy których nie powiedziałem.

"Ustawiasz sobie jakieś subiektywne, arbitralne granice na podstawie czego właściwie? Wyjaśnisz, dlaczego ta rzekoma granica ma być akurat w tym miejscu?
Bo taka jest obecnie granica państwa polskiego.

"I do jakiego fragmentu DNA mamy się porównywać jako "wzorcowego fragmentu polskości"?
Bada się setki lub tysiące ludzi z Polski i na ich podstawie tworzy się pulę genową do której się można porównać.

"Wkleiłeś link do badań m.in. nad Bułgarami."
Wkleiłem ci zdjęcie z wynikami analizy genomu ludzkiego narodów europejskich przedstawionych w formacie diagramu PCA. Badanie wykonane na próbkach aktualnych, nie z jakiegoś pra okresu.

"Nic nie potwierdziłeś, to nie są dowody, tylko Twoje interpretację faktów"
Ok, potwierdziły to wyniki badań, które dla ciebie nie są dowodem. Bez komentarza.

"Mnie nie interesują cytaty ludzi, których podziwiasz, uważasz za autorytety czy wyrocznie moralne. Nie interesują mnie ideologiczne debaty. "
Czytałeś to ? Ten człowiek przyznaje, że kieruje się ideologią polityczną, agendą w trakcie przeprowadzania i publikowania badań. Wkleiłem te cytaty jako dowód, że polityka zawładnęła nauką. Wyśmiałem twoje (((poważne instytucje))) jako niezależne i wolne od propagandy.

'Oho, czyli idziemy już w stronę ludobójstwa, a za chwilę może Hitlera zgodnie z prawem Godwina?"
Ty pierwszy wyleciałeś z porównaniem do aryjczyków, Hitlera itp Powtarzałeś się nawet kilka razy.

"Co to ma wspólnego z tematem? Dlaczego chwytasz się red herring fallacy?"
Jak to co? Oto co napisałeś: "Wszyscy jesteśmy ludźmi, niezależnie jak Cię zakolczykują urzędnicy. Jesteś dla mnie domyślnie takim samym człowiekiem jak japończyk czy amerykanin."
Czy to nie są liberalne brednie o równości ? Czy w takim wypadku powieneś się przejmować wymierającymi Polakami skoro da się w ich miejsce sprowadzić 30 milonów murzynów i nazwać ich Polakami bo dla ciebie Polak to konstrukcja ideologiczno społeczna?

"Dyskusja toczy się na temat dowodów naukowych istnienia narodowości. Trzymaj się więc tematu i nie próbuj uciekać od meritum"
To nie pisz liberalnych bredni o równości ludzi i o tym, że Japończyk, amerykanin i ja to dla ciebie to samo, jak mam tego nie komentować?

"Czy ja stwierdziłem, że polacy nie są narodem?"
Tak, nie są narodem genetycznym, nie są Słowianami, żyjesz w średniowieczu i uważasz, że Polacy to naród polityczny, każdy może nim zostać. Mamy wiek XXI, obudź się.

"Jeśli zatem nie masz nic do napisania w temacie DOWODÓW NAUKOWYCH na istnienie narodowości, to myślę że dyskusję możemy zakończyć w tym miejscu.
To skończ ją wreszcie i przestań mi spamować!

'Co do rasizmu - w jaki sposób domyślne traktowanie wszystkich ludzi na równi jest rasizmem?"
Negowanie pochodzenia ludzi, "równe traktowanie" czyli odbieranie etnicznym mieszkańcom z tego tytułu praw, przywilejów, tożsamości, promowanie ludobójczego kosmopolityzmu i globalizmu względem nich to jest rasizm oraz znamię ludobójstwa

"Nie wykazuję wyżej wymienionej postawy wobec polaków, ponieważ temat nie dotyczy polaków tylko zjawiska narodowości."

Uprzedzenie, dyskryminacja, niechęć. Te trzy słowa określają odbieranie prawa do życia Polakom na poziomie biologicznym, negujesz naszą etniczną tożsamość, także duchową braterską oponując do naszego poczuwania się narodem.

"Tyle, że doceniam ich za to co sobą i swoją pracą reprezentują, a nie za przynależność do jakichś umownych wspólnot społecznych."
Bo jesteś anty polakiem i slawofobem, jak tedy mógłbyś docenić Polaków za bycie Polakami ?

"Jakbym chciał się na siłę z nimi identyfikować w jakiś fizyczny sposób, to zapewne doszukałbym się setek podobieństw, ale nie widzę potrzeby desperacko karmić się własnymi urojeniami."
Nie możesz się identyfikować ze Słowiańską fizjonomią Polaków bo zapewne masz garbaty nos oraz czarne oczka i włosy, geny warunkujące te rzeczy pochodzą z poza Europy :-)

"Jesteś dla mnie obcym, anonimowym człowiekiem w internecie, który nie potrafi nawet prowadzić dyskusji bez rzucania co chwila inwektywami w rozmówcę, co wiele mówi o Twojej kulturze."
Oceniasz moją kulturę na podstawie komentarzy na filmwebie ? :-) Nie moja wina, że nie potrafisz zrozumieć dlaczego Polaka drażni kiedy ktoś wypisuje brednie, że nie ma prawa nazywać swojego rodaka rodakiem. Ty nie przynależysz do narodu, jesteś kosmopolitą.

"Inwektywami rzucają najczęściej osoby, które nie posiadają pewności siebie i czują zagrożenie ze strony rozmówcy. Połowa Twojej treści to takie właśnie maskowanie braku kompetencji w temacie."
Nie czuję zagrożenia z twojej strony, po prostu odczuwam względem ciebie absolutny brak szacunku. Nie znam cię, ale po tym co od ciebie przeczytałem, nie lubię cię delikatnie ujmując. Żywię głęboką nadzieję, że nie odpiszesz, dobrze wiesz, że byłoby to bezsensowne.

Jak nie będziesz komentował, to nie komentuj. A jak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to wróć do szkoły.

Zadałem proste pytania, na które do tej pory intencjonalnie pomijasz odpowiedzi, mimo produkowania ścian bezwartościowych tekstów. Temat uważam już dawno za zamknięty, bo nie jesteś w stanie dostarczyć prostych dowodów o jakie proszę.

Wykonanie randomizowanych podwójnie ślepych testów DNA mających na celu wykrycie jakiej narodowości jest człowiek od którego pochodzi próbka, to bardzo proste do przeprowadzenia doświadczenie naukowe. Widocznie nie da się takim obiektywnym testem potwierdzić Twoich tez, bo prawdopodobnie GENY NIE POSIADAJĄ NARODOWOŚCI. Gdyby posiadały, to byłaby taka ich właściwość łatwo wykrywalna w testach.

I to w zasadzie tyle w temacie, bo reszta to już tylko Twoje sapanie w moim kierunku.
Jeśli wysuwa się twierdzenia istnienia jakiegoś zjawiska, to należy je udowodnić (uwaga, nauka nie zajmuje się udowadnianiem nieistnienia zjawisk - jeśli nie ma dowodów na istnienie zjawiska to uznaje się domyślnie, że nie istnieje). Zasada burden of proof. Korelacja, własne interpretacje przypadkowych danych, i inne formy research bias oraz cherry picking nie są dowodami. Dowodami są pozbawione subiektywnych czynników, prawidłowo przeprowadzone doświadczenia i testy naukowe, które dają jednoznaczne wyniki nie podlegające subiektywnej interpretacji.
Jeśli twierdzimy, że geny determinują narodowość, to udowadniamy swoją tezę poprzez wykrycie narodowości w próbce DNA przypadkowego człowieka. Powtarzam po raz kolejny - źródła naukowe Twoich twierdzeń. Nie potrafisz dostarczyć takich dowodów, to przestań bredzić wyssane z palca teorie na temat związku genów z narodowością.
Pisać litanie każdy potrafi. Poważny człowiek potrafi podeprzeć swoje twierdzenia właściwymi źródłami.

Nie interesuje mnie co Ty odczuwasz do mnie lub każdego innego człowieka. Nie interesuje mnie kogo lubisz, a kogo nienawidzisz lub kim gardzisz. Nie interesuje mnie kompletnie Twoja osoba. Interesują mnie argumenty jakie masz (lub nie masz) do przedstawienia w temacie. To w co Ty prywatnie wierzysz, jakie wartości wyznajesz, jaki jest Twój kodeks moralny - to jest Twoja prywatna sprawa, a ja na temat wyższości jednej ideologii nad drugą nie zamierzam z Tobą dyskutować.
Twoje plucie jadem na konkretne osoby, jedynie potwierdza że wyznajesz ideologię nienawiści i pogardy. Jeśli jakaś ideologia prowadzi do takich zachowań, to nie może być właściwa.

Jak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to wróć do szkoły.
Zadałem proste pytania, na które do tej pory intencjonalnie pomijasz odpowiedzi, mimo produkowania ścian bezwartościowych tekstów. Temat uważam już dawno za zamknięty, ponieważ jesteś na tyle ułomny, że nie potrafisz zrozumieć, że istnieją różnice w genomie ludzkim które sprawiają, że jesteśmy różni.

Cały czas powtarzasz bełkot o jakiś badaniach które mają wykazać narodowość kiedy ja cały czas udowadniam, że dzisiejsze narody Europejskie wywodzące się z różnych grup etnicznych stanowią odrębne pule genowe pokazując wyniki tych badań które świadczą, że istnieją różnice genetyczne pomiędzy grupami etnicznymi formującymi te narody co daje uzasadnienie naukowe, że dzisiejsze naRODy to nie koncepty polityczne z XV wieku tylko byty genetyczne istniejące na zasadzie RODziny które dzielą wspólną pulę genów co czyni je bliskimi, co można zobaczyć nawet na własne oczy, gdyż o sile genetycznej naRODu świadczą chociażby takie przymioty jak fizyczne cechy zewnętrzne, które można podziwiać niczym podobieństwo córki do ojca.
https://www.dietdoctor.com/wp-content/uploads/2013/08/averageface.jpg
Twoje subiektywne interpretacje i negowanie tego czym uraczyła nas nauka w temacie genetycznych różnic pomiędzy hybrydyzowanym gatunkiem człowieka sprawiają, że jesteś oderwany od rzeczywistości oraz prawdopodobnie cięzko chory psychicznie.

Cały czas nie potrafisz tego zrozumieć i bredzisz, żebym ci pokazał jakieś badania które mają wykryć narodowość, kiedy pokazuje ci badania które świadczą o więzi genetycznej ludzi formujących naród taj jak w rodzinie wielopokoleniowej i o to mi się cały czas rozchodzi.

"Jeśli wysuwa się twierdzenia istnienia jakiegoś zjawiska, to należy je udowodnić "
Mało ci wkleiłem linków ty chory psychicznie człowieku z diagramami PCA pokazującymi różnice pomiędzy narodowymi pulami genowymi ?

"Zasada burden of proof. Korelacja, własne interpretacje przypadkowych danych, i inne formy research bias oraz cherry picking nie są dowodami. "
Jedyną moją subiektywną interpretacją jest to, że jesteś chory psychicznie ydowski trolu.

"Jeśli twierdzimy, że geny determinują narodowość, to udowadniamy swoją tezę poprzez wykrycie narodowości w próbce DNA przypadkowego człowieka."
Ydowski trolu, ja tylko twierdzę, że narody Europejskie uformowane z grup etnicznych są sobie bliskie genetycznie i dzięki badaniom genetycznym ( https://www.23andme.com/dna-ancestry/ ) człowiek może się dowiedzieć tak dokładnych informacji skąd pochodzi i w ilu procentach jest Niemcem a w ilu Polakiem.

Ja mam jeszcze bardziej głęboko żałosna, marksistowska studencino kogo ty szanujesz, co doceniasz oraz co cię interesuje także nie racz mnie tymi informacjami. Twoje obrażające lekceważenie, arogancja, zabunkrowane poglądy, całkowita indoktrynacja oraz pogardliwe ksenofobiczne i rasistowskie wywody dają świadectwo tego kim jesteś. Ideologia którą promujesz prowadząca do ludobójstwa powoduje, że coraz więcej ludzi ze świata Zachodu budzi i zaczyna dostrzegać zagrożenie ze strony ludzi takich jak ty.

Ja nie pytałem Ciebie o Twoją interpretację, tylko o potwierdzenie Twoich tez genomu definiującego narodowość w praktyce - czyli prostych badaniach ślepej próby. Mnie nie interesują Twoje ideologiczne urojenia, tylko fakty.

To co Ty przedstawiasz, jest jedynie wyszukiwaniem zależności - korelacji, których można znaleźć setki tysięcy. Wiesz, że można znaleźć korelację genetyczną między człowiekiem i dżdżownicą? Czy czas zbudować wokół tego jakąś ideologię? Widzisz to, co chcesz widzieć.

Daruj sobie pisaninę, jeśli jedynymi Twoimi argumentami jest powtarzanie dawno wytkniętego cherry picking data.
A jak chcesz się przekonać, że dorabiasz sobie własną ideologię do wklejanych tutaj niezwiązanych z tematem badań, to zapytaj ich autorów jaki te badania miały cel. Ale w Twoim przypadku nie sądzę by zależało Ci na dążeniu do obiektywnej prawdy. To jest fanatyzm ideologiczny, który widzi rzeczywistość tak by pasowała do wyznawanej ideologii.

Podsumowując, czekam na przedstawienie badań wykrywania narodowości w DNA, o które prosiłem już przynajmniej 4 razy.

"Ja mam jeszcze bardziej głęboko żałosna, marksistowska studencino kogo ty szanujesz, co doceniasz oraz co cię interesuje także nie racz mnie tymi informacjami. Twoje obrażające lekceważenie, arogancja, zabunkrowane poglądy, całkowita indoktrynacja oraz pogardliwe ksenofobiczne i rasistowskie wywody dają świadectwo tego kim jesteś. Ideologia którą promujesz prowadząca do ludobójstwa powoduje, że coraz więcej ludzi ze świata Zachodu budzi i zaczyna dostrzegać zagrożenie ze strony ludzi takich jak ty."

Ćpasz coś, czy takie są przejawy fanatyzmu ideologicznego? Przede wszystkim, nie posiadam zabunkrowanych poglądów, ponieważ jestem otwarty na obiektywne dowody w każdym temacie. Wystarczy, że mi takie przedstawisz => po raz 10 - badania wykrywające narodowość w próbce DNA. Nie widzę powodu, dla którego miałbym brać za prawdziwe jakieś twierdzenia bez przedstawienia mi obiektywnych dowodów. Wyjaśnisz mi ten paradoks? Gdyby przyjmować każde twierdzenia bez jednoznacznych dowodów to żylibyśmy w świecie, gdzie każde twierdzenie byłoby domyślnie prawdziwe.
Zasada burden of proof jest podstawą prowadzenia logicznie spójnej i sensownej dyskusji. To Ty stawiasz tezę, więc na Tobie spoczywa obowiązek jest udowodnienia. Jak na razie cała ta argumentacja z genomem opiera się na subiektywnych interpretacjach korelacji między przypadkowymi haplogrupami (uwaga) w obrębie maksymalnie 1,2% reprezentantów wybranych grup etnicznych. Pomijając żałosny wynik, który nie ma żadnego znaczenia - nawet statystycznego, a co dopiero dowodu naukowego - to gdzie grupie etnicznej takich słowian do polaków? Logicznym jest, że wyszukując podobieństw na większą skalę, czyli w obrębie takich słowian, znajdzie się więcej wspólnych pojedynczych parametrów. Teraz przenieś to na skalę samego narodu polskiego (wg Twojej definicji to są chyba ludzie urodzeni na terenie polski? Bo do tej pory nie zdefiniowałeś fizycznych parametrów narodowości - testów genetycznych na wykrywanie narodowości nie potrafisz wskazać). W skali ludzi - przyjmijmy - urodzonych na terenie Polski, grupa największych wspólnych reprezentantów tych wybranych haplogrup będzie poniżej 1% w obrębie całej narodowości. To są te Twoje "dowody", które fanatycznie powtarzasz w każdym poście? Nawet nie potrafisz wskazać jaki mają związek z narodowością, ale to jest nieważne, bo nie potrafisz znaleźć niczego co byłoby warte udowadniania takiego związku :)

Tak na marginesie.
Widzisz, nie wyznaję antypolonizmu, ani też slawofobii. Nie lubię po prostu głupich ludzi :) Butnych ignorantów autorytatywnie wypowiadających się na tematy, w obrębie których nie posiadają wiedzy i kompetencji. Niezależnie od narodowości, grupy etnicznej czy innej formy kultury, z którą się identyfikują.

PS. Jakie znaczenie ma to kim rzekomo wg Ciebie jestem, co o mnie uważasz, kogo lubisz, a kogo nie lubisz w kontekście ustalania faktów na temat otaczającego świata?

Mnie Twoje prywatne poglądy nie interesują, ani też skalowanie mojej osoby na ich podstawie.

Ja nie pytałem Ciebie o Twoją interpretację
To nie jest moja interpretacja
Wiesz, że można znaleźć korelację genetyczną między człowiekiem i dżdżownicą?
Ale wg ciebie nie można jej znaleźć pomiędzy człowiekiem i człowiekiem, pisałem ci, że człowiek w 90% dzieli dna z małpą, ok 95% naszego dna to kod na bycie człowiekiem a reszta determinuje jakim typem człowieka jesteśmy.
Daruj sobie pisaninę, jeśli jedynymi Twoimi argumentami jest powtarzanie dawno wytkniętego cherry picking data.
Cherry picking to stosował twója ojciec jak go swędziały lędźwie.
A jak chcesz się przekonać, że dorabiasz sobie własną ideologię do wklejanych tutaj niezwiązanych z tematem badań, to zapytaj ich autorów jaki te badania miały cel.
Pisałem ci jakie są przyczyny i cele tych badań.
Podsumowując, czekam na przedstawienie badań wykrywania narodowości w DNA, o które prosiłem już przynajmniej 4 razy.
Podsumowując ja czekam na odpowiedzi postawionych przeze mnie pytań. Swoje pochodzenie oraz DNA możesz zbadać używając prywatnych firm zajmujących się genomika i biotechnologią, wysłałem ci link do jednej z nich.
Ćpasz coś, czy takie są przejawy fanatyzmu ideologicznego?
Ty się oćpałeś egalitarystyczną, fanatyczną, ideologią marksizmu.
Przede wszystkim, nie posiadam zabunkrowanych poglądów, ponieważ jestem otwarty na obiektywne dowody w każdym temacie.
Posiadasz uważając, że wszyscy ludzie posiadają ten sam genom, są tacy sami.
Wystarczy, że mi takie przedstawisz => po raz 10 - badania wykrywające narodowość w próbce DNA.
Po raz 10 żądam odpowiedzi na zadanie przeze mnie pytania, to, że narodowość Polska odnosi się do jednej z grup etnicznych Słowian Zachodnich udowodniłem.
Nie widzę powodu, dla którego miałbym brać za prawdziwe jakieś twierdzenia bez przedstawienia mi obiektywnych dowodów.
To wypierdalaj i daj mi spokój, po co odpisujesz ydowski trolu ?
Gdyby przyjmować każde twierdzenia bez jednoznacznych dowodów to żylibyśmy w świecie, gdzie każde twierdzenie byłoby domyślnie prawdziwe.
Dlatego nie uwierzę, że kobieta która cię urodziła jest twoją matką, ponieważ matka to tylko koncept ideologiczny a korelację genetyczną możesz także znaleźć pomiędzy sobą a dżdżownicą.
Zasada burden of proof jest podstawą prowadzenia logicznie spójnej i sensownej dyskusji.
Nie jesteś na swoim marksistwoskim uniwerku.
To Ty stawiasz tezę, więc na Tobie spoczywa obowiązek jest udowodnienia.
Nie stawiam żadnej tezy tylko fakt który już udowodniłem.
Jak na razie cała ta argumentacja z genomem opiera się na subiektywnych interpretacjach korelacji między przypadkowymi haplogrupami (uwaga) w obrębie maksymalnie 1,2% reprezentantów wybranych grup etnicznych.
Badań z różną ilością uczestników dających próbki odbyło się dziesiątki.
Bo do tej pory nie zdefiniowałeś fizycznych parametrów narodowości - testów genetycznych na wykrywanie narodowości nie potrafisz wskazać
Wskazałem prywatne korporację które potrafią wskazać pochodzenia z dokładnością do narodu, państwa.
To są te Twoje "dowody", które fanatycznie powtarzasz w każdym poście? Nawet nie potrafisz wskazać jaki mają związek z narodowością, ale to jest nieważne, bo nie potrafisz znaleźć niczego co byłoby warte udowadniania takiego związku :)
Pisałem ci ty śmieciu o haplogrupach już kilka razy.
Widzisz, nie wyznaję antypolonizmu, ani też slawofobii. Nie lubię po prostu głupich ludzi
Udowodniłem ci, że wyznajesz, twoja subiektywna opinia mnie nie interesuje.
Jakie znaczenie ma to kim rzekomo wg Ciebie jestem, co o mnie uważasz, kogo lubisz, a kogo nie lubisz w kontekście ustalania faktów na temat otaczającego świata?
Tłumaczyłem to na przykładzie Davida Reich
Mnie Twoje prywatne poglądy nie interesują
Mnie twoje też także nie chwal się nimi jako pierwszy.

Skończ z tą erystyką i wyłóż fakty na stół, zamiast kręcić się wokół własnego ogona.

Nie potwierdziłeś jak na razie naukowo istnienia narodowości, co oznacza że z naukowego punktu widzenia nie istnieje.

Prace Davida Reich nie dotyczą narodowości, tylko badań nad genetyką starożytnych ludzi, włączając w to ich migracje na podstawie analizy mutacji genomu. Bo chyba rozumiesz, że geny mutują i są diametralnie różni od przedstawicieli paleolitu?

Jeśli odnosisz się do terminu "rodzina" (co robiłeś wielokrotnie w tych wywodach ideologicznych), to istnieje taki termin w biologii i oznacza kategorię systematyczną organizmów poniżej rządu i powyżej rodzaju. Człowiek należy do rodziny hominidów (Hominidae) czyli człowiekowatych.
Do rodziny tej należą (lub należały) przedstawiciele rodzaju Homo, Pongo, Gorilla, Pan, Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus, Australopithecus, Paranthropus, Kenyanthropus. Z przedstawicielami tych rodzajów człowiek w teorii (i praktyce) miał możliwość krzyżowania, przynajmniej niebezpośredniego, jak w przypadku wspólnego przodka Homo i Pan. To są fakty biologiczne. Może czegoś się nauczysz, choć wątpię.

Jeśli narodowość istnieje z naukowego punktu widzenia to jak każde zjawisko naukowe, musi być naukowo zdefiniowana oraz wykrywalna naukowymi testami.
Tak więc zgodnie z zasadą burden of proof:
• Przedstaw naukową definicję narodowości (oczywiście, ze źródłami naukowymi).
• Jeśli twierdzisz, że narodowość związana jest z genetyką, przedstaw genetyczny model narodowości. Konkretny model, którym da się zdefiniować materiał genetyczny każdego przedstawiciela narodu polskiego i jedynie polskiego (zgodnie z naukowym prawem Brzytwy Ockhama). Oczywiście ze źródłami naukowymi, a jeśli to Ty jesteś wybitną osobistością, która taki model opracowała - pełną dokumentacją naukową.
• Jeśli powołujesz się na pracę Davida Reich, to przedstaw materiał źródłowy, w którym stwierdził że narodowość jest cechą genetyczną przedstawiając dowody tego twierdzenia. Jeśli niczego takiego nie stwierdził, to dlaczego wciskasz w jego usta takie twierdzenia?
• Przedstaw randomizowane testy ślepej próby na statystycznie istotnej grupie ludzi, które przedstawiają metodę wykrywania narodowości w materiale DNA, oczywiście skutecznie wykrywającą narodowość. Źródła i dokumentacja naukowa testów.

Tutaj nie ma potrzeby wypisywania ścian tekstu. Wystarczą konkretne źródła naukowe.

"Po raz 10 żądam odpowiedzi na zadanie przeze mnie pytania, to, że narodowość Polska odnosi się do jednej z grup etnicznych Słowian Zachodnich udowodniłem."

To nie są randomizowane testy naukowe tylko Twoje twierdzenia. Twierdzenia nie są dowodami. Rozumiesz co to są testy naukowe, takie przeprowadzane w laboratorium? Jak zrozumiesz to udziel odpowiedzi na zadane pytanie.

Grupa etniczna – grupa ludzi, identyfikujących się ze sobą w oparciu o wspólne doświadczenia społeczne, kulturowe, narodowe oraz historyczne. Przynależność do grupy etnicznej najczęściej wiąże się ze wspólnym dziedzictwem kulturowym, językiem, strukturą społeczną, wierzeniami, rytuałami, kuchnią, ubiorem czy wyglądem zewnętrznym.
Grupa etniczna nie jest terminem naukowym tylko ideologicznym. Nie udowadnia się twierdzeń naukowych przy pomocy narzędzi nienaukowych.

Tak marginesie, większa część Twojej wypowiedzi opiera się na Tu quoque fallacy (czyli argumentum ad hominem zwanego potocznie kwakaniem).
Całe Twoje wywody są generalnie pasmem niekończących się błędów logiczno-językowych, głównie erystycznych figur retorycznych wobec rozmówcy. Dziwne to nie jest, bo rzeczowych argumentów w temacie nie jesteś zdolny przedstawić, więc co Ci pozostaje? Atakowanie rozmówcy.

Jeśli więc poza tym widowiskiem Schopenhauerowskich technik prowadzenia dyskusji (a raczej sporów), nie masz nic rzeczowego do przedstawienia w temacie, to nie ma potrzeby się produkować.
Rzeczowych argumentów podpartych solidnymi dowodami zawsze chętnie posłucham, nawet jeśli, a wręcz przede wszystkim jeśli są sprzeczne z moją wiedzą. Można się czegoś nowego dowiedzieć, rozwinąć się.
W Twoim przypadku nie piszesz niczego co jest mi nieznane w temacie biorąc pod uwagę tą szczątkową treść odnoszącą się do nauki, a cała reszta ideologicznej papki podbudowywanej na tych wątłych podstawach zupełnie mnie nie interesuje. O ideologicznych kwestiach rozmawiaj sobie z politykami i filozofami. Nie mieszaj ideologii z nauką.

Skończ z tą erystyką i wyłóż fakty na stół, zamiast kręcić się wokół własnego ogona.
Wyłożyłem już wiele razy.
Nie potwierdziłeś jak na razie naukowo istnienia narodowości, co oznacza że z naukowego punktu widzenia nie istnieje.
Potwierdziłem wiele razy.
Prace Davida Reich nie dotyczą narodowości, tylko badań nad genetyką starożytnych ludzi, włączając w to ich migracje na podstawie analizy mutacji genomu. Bo chyba rozumiesz, że geny mutują i są diametralnie różni od przedstawicieli paleolitu?
Twoje i q nie potrafi zrozumieć czemu przywołałem przykład Davida Reich. Tolujesz mnie ale równocześnie naprawdę jesteś ępy.
Jeśli odnosisz się do terminu "rodzina"
Twoja subiektywna interpretacja wyrazu "rodzina" mnie nie interesuje.
"Przedstaw naukową definicję narodowości"
Przedstawiłem definicję narodowości którą określa język mojego słowiańskiego narodu, naród tworzą rodziny, rody i plemiona pochodzące od wspólnego przodka, przynależność narodowa więc jest fizyczną właściwością każdego człowieka, niezależnie od chęci, woli, świadomości i obywatelstwa. Musi być ona zatwierdzona przez twoje ydowskie (((poważne organizacje))) ? haha, twoje marzenie tolu, czemu mi wciąż odpisujesz ?
Jeśli twierdzisz, że narodowość związana jest z genetyką, przedstaw genetyczny model narodowości.
Skontaktuj się z prywatnymi przedsiębiorstwami oferującymi takie usługi w zakresie genomiki i biotechnologii, niech ci to wytłumaczą, ode mnie się odp, najlepiej wróć do swojego kraju na bliskim wschodzie.
Jeśli powołujesz się na pracę Davida Reich, to przedstaw materiał źródłowy, w którym stwierdził że narodowość jest cechą genetyczną przedstawiając dowody tego twierdzenia
Nie insynuuj mi rzeczy których nie robię, niech mamusia wytłumaczy po co przytoczyłem przykład Davida Reich.
Przedstaw randomizowane testy ślepej próby na statystycznie istotnej grupie ludzi, które przedstawiają metodę wykrywania narodowości w materiale DNA
JW skontaktuj się z odpowiednim przedsiębiorstwami, ode mnie się odp tolu, zaczynam czuć się dręczony przez ciebie.
To nie są randomizowane testy naukowe tylko Twoje twierdzenia.
Nie moje twierdzenia.
Rozumiesz co to są testy naukowe, takie przeprowadzane w laboratorium?
Ja rozumiem ale ty nie.
Grupa etniczna – grupa ludzi, identyfikujących się ze sobą w oparciu o wspólne doświadczenia społeczne, kulturowe, narodowe oraz historyczne.
An ethnic group or an ethnicity, is a category of people who identify with each other based on similarities such as common ancestry, language, history, society, culture or nation.
Grupa etniczna nie jest terminem naukowym tylko ideologicznym. Nie udowadnia się twierdzeń naukowych przy pomocy narzędzi nienaukowych.
Grupy etniczne to dobrze scharatkteryzowane oddzielne byty genetyczne.
Dziwne to nie jest, bo rzeczowych argumentów w temacie nie jesteś zdolny przedstawić, więc co Ci pozostaje? Atakowanie rozmówcy.
Swoje wywody poparłem nie jednym badaniem.
Nie mieszaj ideologii z nauką.
Nie używaj swojej ideologii do negowania nauki.

Nauka wygląda tak, że Twoje doszukiwania się podobieństw w genomie nie mają niczego wspólnego z tematem. Kolejny dowód sokratejski punktujący absurdalność Twoich założeń: wymiana puli materiału genetycznego nawet MIĘDZY GATUNKAMI występuje cały czas. Człowiek podczas swojej ewolucji asymilował ponad 145 genów obcych gatunków bakterii, wirusów i grzybów. Wiesz dlaczego tak się dzieje? Bo formowanie się genomu ma prosty, jednoznaczny cel w przyrodzie - optymalizację adaptacji do zmieniającego się środowiska. Ewolucja nie posiada narodowości, nie służy ideom społecznym. Ewolucja służy konkretnym celom biologicznym. "Narodowość" nie pełni żadnej funkcji biologicznej.

Przykład. Nasze mitochondria to bakterie, które uległy asymilacja tysiące lat temu. Nasze mitochondria mają wspólnego przodka z linią morskich bakterii SAR11.
Czy zatem wg Twojej logiki łączy mnie z bakteriami więź narodowościowa? Odpowiedz bez produkowania epopei, konkretnie - tak czy nie?

Ja dalej czekam na przedstawienie tych randomizowanych testów klinicznych podwójnej próby przedstawiających wykrywanie w praktyce tej narodowości na przypadkowych próbkach DNA. Mimo Twoich ścian tekstu, zero w nich konkretów.
Postawiłeś też tezę, że jedną z funkcji genów jest określanie narodowości. Zgodnie z zasadą Burden of Proof spoczywa więc na Tobie obowiązek udowodnienia, że taka właściwość genów istnieje z wyjaśnieniem jej biologicznej funkcji.
Potrafisz przedstawić konkretne badania NA TEN TEMAT - podkreślam, badania które mają konkretnie w tytule takie założenia, badania pod którymi podpisują się konkretni ludzie narażający tym samym swój prestiż naukowy. Nie przypadkowe badania, w których samodzielnie się czegoś doszukujesz. Takich badań nie ma, bo nikt o zdrowych zmysłach nie będzie zajmował się takimi bzdetami bez nawet szczątkowych przesłanek wskazujących na ich prawdziwość. To jak? Przedstawisz coś konkretnego w końcu czy będziesz nadal niemerytoryczne kwakał?

Poległeś sromotnie w tej dyskusji, i powtarzasz tylko w kółko Twoje subiektywne twierdzenia oparte ewidentnie na błędnych założeniach, które już wypunktowałem wiele razy na kilka sposobów. Trzymasz się tych błędnych założeń jak tonący brzytwy, ale takie osobniki indoktrynowane całe życie przez system będą ignorować fakty nawet jak im usiądą d*pą na twarzy. To bardzo smutne, widzieć że można doprowadzić człowieka do stanu, w którym już nie jest w stanie racjonalnie myśleć i weryfikować prawdę na podstawie ewidentnych faktów. Cokolwiek bym tutaj teraz napisał, wiem że piszę do ściany, bo Ty wierzysz w to co chcesz wierzyć. A fanatyk zawsze doszuka się "dowodów" usprawiedliwiających swoją wiarę, tam gdzie ich nie ma.

Nie ma żadnej obiektywnej postawy w tym co piszesz. Robisz tutaj typowy positive research bias, wybierasz niezwiązane z tematem badania i drogą cherry picking układasz sobie z przypadkowych danych słabe korelacje. To jest dramatyczny poziom metodologii mającej weryfikować wiedzę naukową. Nie dziwię się jednak, bo ideologiczni fanatycy są w większości ludźmi słabo wykształconymi - dlatego też m.in. tak łatwo nimi manipulować. Niektórych ludzi nie da się już uratować z życia w ignorancji, które dobrowolnie wybrali. Zrozumiałem to kilka lat temu, niestety. I Ty jesteś, też niestety, jednym z nich.

Dalej nie doczekałem się odpowiedzi na proste pytanie dotyczące metodologii Twojego sposobu dowodzenia, więc postaram się napisać to w najprostszej, obrazowej formie:

Dlaczego założyłeś, że istnieje fizyczna, bezpośrednia korelacja między materiałem genetyczny a narodowością? Nawet nie trudziłeś się udowodnić, że taka korelacja istnieje. Po prostu sobie ją założyłeś, a potem wyszukiwałeś korelacji między powtarzalnością kilkuprocentowej części materiału genetycznego, a ludźmi zamieszkującymi dane obszary geograficzne wyznaczone przez granice polityczne.

To zapytam inaczej, ponownie sprowadzając Twoje metody dowodzenia do reductio ad absurdum - dlaczego nie założyłeś korelacji między dźwiękami pierdnięcia a narodowością? Przecież posługując się tak skrajnym cherry picking jaki prezentujesz, mógłbyś bez problemu wyizolować poszczególnie, jednoprocentowe częstotliwości dźwięku które pokrywają się z 99% ludności danego obszaru geograficznego. Byłoby to nawet prostsze niż posiłkowanie się z genetyką, której nie rozumiesz. Oczywiście, nie rozumiejąc czym jest przyczynowość i co-founders, pominąłbyś fakt, że typy pierdnięć mogą wynikać z ewidentnego co-founders jakim jest lokalna dieta (spożywanie pokarmów zawierających określone polisacharydy, frakcje kwasów tłuszczowych, typy włókien roślinnych, a nawet kultury spożywania posiłków co powoduje połykanie dodatkowych ilości powietrza).

Potrafisz zrozumieć na tym prostym przykładzie Twój 'research bias', czy jednak zbyt zaślepia się ideologiczny fanatyzm?

XD
Beka z was.

Serio to on? Gość mi się z nim skojarzył, ale nie myślałem, że to naprawdę Gierszał

Widzę różne komentarze, niektóre, że aż przykro....
Ja się za to cieszę, że masz radość z tego, że gra tam polski aktor. Coraz rzadziej spotykane niestety u naszych rodaków to uczucie, by komuś dobrze życzyć, cieszyć się z małych rzeczy a kogoś obcego to już w ogóle ... wrogość i ugaszanie nadziei rośnie.
Jest aktor z głupiej reklamy wyłuskany, inny wychwycony z małej rólki, czy castingu...nawet taka mini rola może dać szansę. Oby się wiodło naszym rodakom i za granicą, i to bez uderzenia im sodówki do głowy. Serdecznie pozdrawiam ;)

Gra? Czy sie tylko poplątał na planie?