Pierwszy raz stwierdzam, że film jest lepszy niż książka.
Zgadzam się z tobą

Dalej jest ciekawiej ;)

JA najpierw przeczytałem książkę i oglądając film zastanawiałem się nad jego wyłączeniem bo z książką nie ma praktycznie nic wspólnego i jak dla mnie jest bardzo słabiutki.

Cóż - ja szczęśliwie najpierw obejrzałem (wielokrotnie, najpierw 3 seanse w kinie, potem liczne z VHS, potem znów DVD, ostatnio Blue Ray) arcydzieło Zemeckisa, potem zabrałem się za powieść i nie mogłem wyjść z podziwu, jak można było nakręcić tak genialny i błyskotliwy film, na podstawie takiej literackiej tandety...To jeden z nielicznych filmów na podstawie książki, od której dzieli go artystyczna przepaść. Zwykle to książki są dużo lepsze od ich ekranizacji.

Dla mnie ksiązka jest arcydziełem literackim a film to zwykła historyjka o idiocie biegnącym przez cały kraj, nie ogarniam czym się tylu ludzi zachwyca.

Arcydzieło o głupim osiłku, który poleciał w kosmos i przyjaźnił się z małpą...nie ogarniam czym tu można się zachwycać

To było bardzo śmieszne i od filmu oczekiwałem fajnej komedii takiej jak książka a nie dramatu o gościu, który przez 1/3 filmu tylko biegnie.