Wydaje mi się, że Haneke kręcąc swój film jeszcze raz celowo wybrał Amerykanów. Jako że ta cywilizacja jest szczególnie "odporna" na cierpienie (oczywiście w kinematografii), dobrze, że zaadresował swoje największe dzieło właśnie dla nich.Poza tym wątpie, czy w Stanach w ogóle słyszeli o Haneke.Sam tytuł już wiele mówi. Zgadza się , że skalkował pierwowzór tak, ze bardziej już nie można, ale lubię ten film tak bardzo, że obejrzałbym go w każdym języku. Z drugiej strony jego film, jego prawo. Filmografia Hanekego obfituje zresztą w tak dobre pozycje, że wybaczyć mu można nawet i ukłon w stronę komercji. Niech sobie zarobi:)
Pozdrawiam

Oo dobrze ze to napisales. Nie zauwazylem, ze jest to rezyseria Hanake [ :) ] moj blad. Ok w takim razie daje wyzsza note :) Bylem przekonany, ze to hamska kalka jakiegos rezysera ussa a nawet nie spojzalem na rezyserie i produkcje :)
No to ludzie - oplaca sie obejrzec :)

quarkuson, jak dla mnie to zdecydowanie gorzej, że ten film nakręcił Haneke... strzelił sobie samobója...
po co on to zrobił? po co jeszcze raz nakręcił to samo zmieniając tylko aktorów? jedynym dla mnie wyjaśnieniem jest, że pieniędzy potrzebował...
(jakoś mi się do końca nie chce wierzyć, że nakręcił to z dobrego serca dla amerykanów żeby ich 'nawracać' :P)


P.S. chyba, że wbili do niego jacyś ludzie tak jak w filmie po jajka i kazali mu nakręcić nowszą wersję :P

myślę, że Haneke głęboko przemyślał tę "kalkę" swojego własnego filmu -
w inny sposób pewnie by do publiki amerykańskiej nie dotarł, oryginał
obejrzało w USA pewnie kilkaset osób w paru podrzędnych, studyjnych
kinache, wyświetlającym jakieś dziwactwa z Europy...:) kalka jest
dokładna, więc polecam obejrzeć oryginał z 1997 roku, ale kopie też
warto ze wzgledu na niezłe role Tima Rotha i Naomi Watts