film byl krecony klatka w klatke. ale wg mnie aktorzy lepsi wiec powinien miec nawet wyzsza note.
film jest genialny.
pewnie czesc fanow pierwowzoru nie widziala tej wersji. tez jestem zdziwiony ta ocena.

Ja nie jestem zdziwiony. Wystarczy poczytać "inteligenckie" komentarze a wiadomo jakie pokolenie dochodzi
do głosu.

film jest nudny, bez ciekawej fabuły, do bani, a ten reżyser? Sam za przeproszeniem musi być psychiczny skoro lubuje się w kręceniu tej samej hały!

kwestia gustu i tyle.

W trakcie oglądania film był bardzo denerwujący. Na spokojnie po - bardzo dobry.

Przyczyny tak niskiej noty są 2:
1. Po prostu dlatego ze to kopia przecież tego samego filmu tylko że w języku angielskim. I niska ocena jest tylko dezaprobata takich bezsensownych produkcji.
A po 2 Dlatego że to jest wersja w języku angielskim ze znanymi aktorami (Watts, Roth) co przyciąga przeciętnych widzów dla których "takie" filmy są po prostu nudneee;)

Miałem takie same odczucie. W trakcie oglądania ciężki do strawienie, nic ciekawego. Ale potem... :)

Więcej osób postronnych widziało tą wersję i niżej oceniło, bo sam film nie jest typowy, ale jednak wymagający. Nie każdemu podejdzie. Pierwowzór lepszy wg mnie, gdyż jednak robi większe wrażenie podczas oglądania. Ponadto mimo wszystko ten remake nie wnosi nic. Nie wiem jak to sprecyzować dokładniej. Jeśli jednak musiał powstać, to dobrze, że taki. Rozumiem strach reżysera przed powierzeniem swojego filmu w ręce kogoś innego i decyzję, aby kręcić klatka w klatkę jak najbardziej cenię. Sama idea jest więc ciekawa i nie do porównania z klasycznymi remake'ami.