PILINHA: {__webCacheId=filmBasicInfo_pl_PL, __webCacheKey=469867}

Hobbit: Pustkowie Smauga

The Hobbit: The Desolation of Smaug
2013
7,6 328 tys. ocen
7,6 10 1 328291
6,4 67 krytyków
Hobbit: Pustkowie Smauga
powrót do forum filmu Hobbit: Pustkowie Smauga

Witam. Wiele osób zarzuca Hobbitom zbyt dużo CG. Przyznaję im rację, gdy chodzi o takie drobiazgi jak koń Legolasa. Ale z drugiej strony to CG dodaje tym filmom tej baśniowości, pięknego wyglądy i nierealności, którą odczytuje jako plus - realistyczność pasuje do władcy, ale nie potrafię sobie wyobrazić realistycznego hobbita. Rozumiem też decyzję filmowców o takim filmowaniu – to ułatwia życie i pozwala oszczędzić kupę forsy. A zresztą - te trzy filmy to przecież opowieść Bilba, a jak powiedział Gandalf, dobra opowieść zasługuje na ubarwienie. Czy w Hobbicie występuje przesyt CG? Może. Ale i tak film ogląda się dobrze i dopóki CG nie zasłania mi dobrej zabawy nie mam nic przeciwko. W tym filmie aż widać ile radości sprawia ekipie praca nad tymi filmami. Oczywiście efekty mogły by być lepsze, mniej widoczne, ale takie jak są też mogą być. Wiadomo - jest w filmie kilka rzeczy, do których można by się przyczepić (fabularnych, montażowych lub CG) ale i tak plusów jest więcej niż minusów. Jak będę chciał obejrzeć coś, gdzie nie ma efektów komputerowych, to włączę Modę na sukces.
A wy jakie macie argumenty w obronie CG?

kamilxxx09

Mi się wydaje, że jakiś kretyn nie z wyczerpania powodów do czepiania się wymyślił to o "sztucznie wyglądającym złocie", a reszta to po prostu podłapała i zaczęła powtarzać. ._.

Blaxi

No bo tak jest.

ocenił(a) film na 10
Blaxi

Mi się wydaje, że tu chodzi o to, że jesteśmy przyzwyczajeni do animacji wody, a mało kto miał sposobność zobaczenia płynnego złota w dużych ilościach. Wydaje mi się, że to złoto wygląda dobrze, tylko ludzie są przyzwyczajeni do czegoś innego i nie akceptują, że płynne złoto tak się zachowuje. Ja też miałem momentami wrażenie sztuczności, ale po namyśle stwierdziłem, że prawdziwe złoto też musi tak wyglądać.

użytkownik usunięty
Anthrax91

Pszczoła była bardzo dobrze zrobiona, płynne złoto jakoś nie raziło w oczy, koń Legolasa... hmmm... <beka>.

ocenił(a) film na 8
kamilxxx09

racja Kamil:)

ocenił(a) film na 8
kamilxxx09

Istnieją REALNA PRZESŁANKI i REALNE EFEKTY korzystania z technologii w produkcji filmu - tym bardziej fantastycznego - ludzie są dziś szalonymi gadżeciażami - a mimo to - dużo z tej grupy nie lubi jakoś technologii w filmie technologią będąc non stop otoczonym z własnego wyboru lub bez niej żyć nie umiejąc - JA JESTEM OSOBĄ KTÓRA ZA TECHNOKRACJĄ NIE PRZEPADA - NAWET KOMPUTER MNIE MĘCZY - i to zaje..... - ale w filmie uważam to za pożądane - dobre - twórcze - jeśli wzmacnia przekaz i ma dużą efektywność to o co idzie w ogóle?
ja np.nie mam smartfona - i póki co z WYBORU nie mam - bo mi realnie nie potrzebny - ani tablet u przysłowiowej du..... żeby cały czas mieć kontakt z internetem - nie potrzebne mi to - ale potrzebna mi wizja i perspektywa w kinie - wizja świata który jest piękny i prawdziwy ale nie zawsze ten - przewrotnie zwany realnym - daje o nim wyobrażenie - świetna technologia była pożądana jak nie wiem co w PARKU JURAJSKIM - do dziś jest wybitna - w przeciwieństwie do pierwszej części OPOWIEŚCI Z NARNII gdzie wypadła kiczowato - podobnie jak wilki w POJUTRZE - oczywiście że liczy się tez scenografia ale np.rewelacyjny BARAD DUR mimo makiety jak HELMOWY JAR pożądanym było by uprawdziwić je techniką - naprawdę tutaj dobrą - a nie zbędną jak tablet na majówce albo podczas lekcji........

ocenił(a) film na 8
Baronek7

zawsze możecie jak do filmów z lat 90 tych czy 80 tych - tak samo wrócic do tamtych telewizorów i telefonów - problem się sam rozwiąże........:)