Łohohoho... Ile tutaj wyssanych z palca zarzutów wynikających z niezrozumienia do końca filmu. Odpowiem tylko na jeden, który rozbawił mnie najbardziej. Transporter z ludźmi nie miał przelecieć przez tunel tylko do niego dolecieć. Problem leżał w pokonaniu grawitacji i podbiciu czegoś takiego z Ziemi. Dalej w tekście też jest kilka głupich zarzutów ale szkoda mi już na nie czasu.

Człowieku koncepcja takiego statku jest obecnie opracowywana. Budowa takiego statku jest możliwa na orbicie, gdzie trzeba dostarczyć materiały. Nikt nic nie będzie podrywał z planety. Brak ci wiedzy, oczytania a nade wszystko wyobraźni.

No właśnie w tym problem, że statek był zbudowany na planecie, bo to był kompleks do którego przybył Cooper. Świat w filmie to bliżej nieokreślona przyszłość gdzie cale zasoby były przerzucone na utrzymanie ludzi przy życiu, a nie na wysyłaniu pierdyliona statków by zbudować na orbicie statek matkę. Zasoby były bardzo ograniczone skoro zlikwidowano nawet wojska! Dlatego NASA ukrywała się z tym projektem. Cała reszta zarzutów to też stek bzdur.

Nie rozumiesz istoty założeń w tym zarzucie. Nikt nie zaakceptowałby/zatwierdził projektu budowy statku arki dla całej ludzkości (CAŁEJ!) na powierzchni planety przy braku odpowiedzi na pytanie w jaki sposób zostanie arka podniesiona. Tobie się może wydawać, że budowa arki dla całej ludzkości to pomijalny koszt. Jednakże arka w tym filmie to nie był transportowiec wiozący upchane, zahibernowane ciała. To był cały świat w którym ludzie żyli, poruszali się a dzieci miały place do gry w piłkę. Nie ma w ogóle takiej możliwości aby przyjmować za realne możliwość prowadzenia tego projektu bez wiedzy jak zostanie on podniesiony.
To tak jakby dziś ktoś powiedział, że bierzemy budżet kilkuroczny głównych państw Unii Europejskiej aby pod Warsawą zbudować arkę, zaś kwestię napędu rozwąże się w miedzyczasie - bagatela, trzeba połączyć teorię względności z teorią kwantów; od 100 lat nikomu się nie udało, ale budujemy! Przy takich założeniach Interstellar jest głupszy niż ustawa dopuszcza. To już mogli przyjąć, na podobieństwo Sagi o Enderze, że jak już połączą wielkie teorie fizyczne, to siłą myśli będą (tak jak w Enderze) zdołają poszczególni ludzi teleportować z powierzchni jednej planety na drugą. Byłoby taniej, a też kwestia jest równie trywialna - wystarczy że odkryjemy odpowiednią teorię :D

Interstellar ma takie luki i błędy, że gdyby ta arka była równie dziurawa, ludzi już w okolicach orbity Marsa wyssałoby w przestrzeń.

Pozdrawiam kolegę-fana sagi o ENDERZE.
A poza tym uważam, że pod względem logiki ten film jest i tak lepiej przemyślany niż większość innych z tego gatunku.

Pozdrowienia :]

Nadal nic nie rozumiesz. Cały czas opierasz swoje założenia o nasz realny świat, a nie potrafisz się wczuć w świat przedstawiony w filmie. Nolan tłumaczył wszystko przez kilkadziesiąt pierwszych minut. NASA wiedziała, że kukurydza też przestanie rosnąć, a Ziemia w końcu się udusi. Zasoby były bardzo ograniczone, wiec budowa statku na Ziemi była AKTEM DESPERACJI. Dlatego też opracowano plan B czyli wysłanie tylko zarodków na inna planetę. Szanse na podniesie statku były praktycznie równe zero, ale nawet minimalna szansa w krytyczne sytuacji dla człowieka jest warta zachodu. Bo co innego mieli zrobić? Wysłać zarodki, siąść na dupie i się udusić? Pomysł z teleportacją pozostawię bez komentarza.

W takiej sytuacji nikt nie robiłby projektu, którego przeprowadzenie wymaga redefinicji praw naukowych. W takiej sytuacji założono by na nowych planetach kilka baz każda dla kilkuset osób. Pozostali na Ziemi skazani by byli na zagładę. Tak by postąpiono w ramach aktu desperacji.

Pomysł z teleportacją jest dobrą ilustracją głupoty przedstawionego obrazu z filmie. W filmie pokazano, że ucieczkę uzależniono od odkrycia nowej fizyki. Nowa fizyka może równie dobrze umożliwić teleportację za pomocą myśli (vide Saga Ender)

Dziękuję

propos nolanowskiej logiki na statku były zamrożone jajeczka kobiece a nie było sztucznych macic i inkubatorów.

Prawdopodobnie zrobiono tak zakładając, że te drobne nieścisłości rozwiąże sama załoga?

Dokładnie tak jak kolega pisze - cały kompleks był już zbudowany na Ziemii, więc problemem było właśnie poderwani go z Ziemii i pokonanie grawitacji. Więc to nie wyskakuj mi z brakiem wiedzy, bo po prostu nieuważnie oglądałeś film, o czym zresztą świadczy lista zarzutów pod jego adresem. Ot chociażby kolejny - "Skoro znana jest technologia hibernacji, czemu profesorowi
pozwolono umrzeć nie dając szans naprawy organizmu w przyszłości." - hibernacja przedstawiona w filmie to wprowadzenie w głęboki stan snu - dla minimalnego zużycia tlenu itd. a nie "zamrożenie" 80-letniego staruszka i wybudzenie go po 30 latach w tym samym stanie i cudowne uleczenie. Koleś by w tym czasie wykitował, nie mówiąc już o tym, że leku na "starzenie się i umieranie" to chyba nikt jeszcze nie wynalazł ;) Więc to rzeczywiście mi brak oczytania ;)

Kolega nie docenia logiki dlatego tak pisze.
Nie rozumiesz istoty założeń w tym zarzucie. Nikt nie zaakceptowałby/zatwierdził projektu budowy statku arki dla całej ludzkości (CAŁEJ!) na powierzchni planety przy braku odpowiedzi na pytanie w jaki sposób zostanie arka podniesiona. Tobie się może wydawać, że budowa arki dla całej ludzkości to pomijalny koszt. Jednakże arka w tym filmie to nie był transportowiec wiozący upchane, zahibernowane ciała. To był cały świat w którym ludzie żyli, poruszali się a dzieci miały place do gry w piłkę. Nie ma w ogóle takiej możliwości aby przyjmować za realne możliwość prowadzenia tego projektu bez wiedzy jak zostanie on podniesiony.
To tak jakby dziś ktoś powiedział, że bierzemy budżet kilkuroczny głównych państw Unii Europejskiej aby pod Warsawą zbudować arkę, zaś kwestię napędu rozwąże się w miedzyczasie - bagatela, trzeba połączyć teorię względności z teorią kwantów; od 100 lat nikomu się nie udało, ale budujemy! Przy takich założeniach Interstellar jest głupszy niż ustawa dopuszcza. To już mogli przyjąć, na podobieństwo Sagi o Enderze, że jak już połączą wielkie teorie fizyczne, to siłą myśli będą (tak jak w Enderze) zdołają poszczególni ludzi teleportować z powierzchni jednej planety na drugą. Byłoby taniej, a też kwestia jest równie trywialna - wystarczy że odkryjemy odpowiednią teorię :D

Interstellar ma takie luki i błędy, że gdyby ta arka była równie dziurawa, ludzi już w okolicach orbity Marsa wyssałoby w przestrzeń.
----------------------------------

A co do Twojej koncepcji, że mieli problemy z tlenem dlatego się hibernowali, to właśnie dlatego astronauta, który pozostał na orbiterze, gdy Cooper z towarzystwem spędzili 20 lat na 1. planecie, zrezygnował z hibernacji bo były problemy z tlenem?

A co do Twojej koncepcji, że mieli problemy z tlenem dlatego się hibernowali, to właśnie dlatego astronauta, który pozostał na orbiterze, gdy Cooper z towarzystwem spędzili 20 lat na 1. planecie, zrezygnował z hibernacji bo były problemy z tlenem?
Ta scena uwydatnia, że problemy z tlenem to nie było issue (oczywiście było, ale na podstawie tego wątku mamy kolejny poważny błąd logiczny w filmie).

Nie zrezygnował z hibernacji. Spał, ale nie przez cały czas. Nie jest powiedziane ile spał, a ile nie, wiec ja tu nie widzę błędu logicznego.

A ja widzę, bo jeśli byłyby problemy z tlenem facet miałby prikaz że ma być zahibernowany i nie byłoby miejsca na wlasne decyzje.

w którym miejscu filmu jest moa o tym, że "arka" jest już zbudowana?

Cholera wie, ale skoro tak moi interlokutorzy argumentują, pozostaje mi oprzeć się na ich spostrzeżeniach, wytykając dalsze błędy logiczne. W przyszłości obejrzę film raz jeszcze i najwyżej wykaże im, że robią założęnia ad hoc.

Złą gwiazdkę zaznaczyłeś przy ocenianiu.

edit: a dobra, już doczytałem Twój wpis do końca

Film jest rozrywką, a ten film dostarczył mi jej niemało! Przez cały czas myślami krązyłem w około spraw o których rzadko ostatnio rozmyślam. No ale przecież rozrywka to nie wszystko :D

Wynik przesadnych ambicji reżysera.