Hitlera się wybiela (zupełnie czasem nieświadomie) podczas gdy dużo normalniejszego Mussoliniego, który chociażby w architekturze był o kilka epok do przodu, się oczernia. Nie wspominając o gen. Franco, który w czasie wojny ratował tysiące żydów (głównie sefardyjskich) dając im hiszpańskie obywatelstwo.
Zresztą dostał za to medal "sprawiedliwi wśród narodów świata po wojnie" czy jak to się fachowo nazywa... Zapominamy o tym, że ci żydzi uciekali w 99%z Francji VICHY, w której były specjalne francuskie oddziały zajmujące się tropieniem Żydów i wysyłaniem ich do oświęcimiów...

Franco zresztą w ogóle nie zasługuje na miano faszysty ponieważ odsunął falangę stopniowo od władzy już w latach 40tych i był pierwszym sojusznikiem USA w okresie zimnej wojny. Niemiecka gospodarka gdyby nie wyzysk terenów podbitych by padła od socjalizmu a hiszpańska osaczona w dobie kryzysu ekonomicznego (lata 60/70te gdy lewica krytykowała franco wszem i wobec) notowała wzrosty 7% rocznie przez 13 lat ponieważ panował tam liberalizm gospodarczy i kapitalizm, którego Hitler tak nienawidził. Zresztą hitleryzm to nadal istnieje w polityce ekonomicznej UE. Bo chyba najwyższe na świecie podatki NIE SĄ: normalne, MORALNE czy wolnościowe :P

CO DO MUSSOLINIEGO I ARCHITEKTURY to tutaj mały link z przykładem "faszystowskiej architektury włoch mussoliniego" :] w sumie modernistycznej ale po prawność polityczna robi swoje.
http://www.scottf.com/Europe99/citypics/casa/casa.htm

Obawiam sie, że kiedyś zostanie odwrócona historia ponieważ nikt jej sie nie uczy, hitlera z racji, że był socjalistą i ateistą uznają w końcu że był spoko w sumie; no mussolini mniej bo był zbyt patriotyczny i futurystyczny a to nieekologiczne :P. Nikomu to nie będzie przeszkadzać za 20/50 lat. A czy komuś przeszkadza teraz, że od 2 lat rząd w Hiszpanii pozwala czcić tylko pamięć poległych w wojnie domowej komunistów? Historia jest cały czas okłamywana trwa tzw. "BITWA O HISTORIĘ", Niemcy są pokrzywdzeni(chyba przez armie czerwoną tymi gwałtami bo innych powodów nie widzę), komuniści hiszpańscy są bohaterami, rozpad ZSRR to największa tragedia XX wieku wg Putina... Podczas gdy gen. Franco będzie z racji swojego katolicyzmu uznawany za złego fanatyka, faszystę, pożeracza dzieci etc. przez ateistyczną lewicową europę. Tak samo wiesza się psy na Pinochecie dzięki, któremu CHILE(które było na skraju bankructwa raptem 30 lat temu) jest bogatsze niż Polska w UE (a my na TAKIM skraju bankructwa nawet za komuny nie byliśmy)
PS.***hitler po spotkaniu z gen. Franco w 1942 powiedział "wolałbym iść do dentysty i dać wyrwać sobie 2 zęby niż jeszcze raz spotkać się z tym człowiekiem". Franco nigdy sie nie zgodził na uczestnictwo hiszpańskich oddziałów w II wojnie, jednak zapaleńcy wyjechali w liczbie kilku tysięcy na front wschodni kontynuować walkę z komunistami.
http://konserwatyzm.pl/content/view/1894/154/
DLA ZAINTERESOWANYCH BARDZIEJ TEMATEM - OCENA FRANCO Z PUNKTU WIDZENIA KONSERWATYSTÓW I KOŚCIOŁA PRZEDSOBOROWEGO

nic dodać, nic ująć :) historię można zmieniać, między innymi przez taki przekaz z jakim mamy do czynienia w tym filmie (niestety)

to jeszcze dorzucę skoro jest odzew zainteresowanych taki link:
http://konserwatyzm.pl/content/view/2290/111/
PS. jeszcze 2-3 lata temu nic nie miałem do Hiszpani, ale kilka osób pojechało na socratesa, poczytałem co nieco i stwierdzam, że tam historia została zupełnie spolaryzowana w jedną stronę. Pod koniec dyktatury franco i 30 lat po jej upadku (już w czasach UE) czczono UCZCIWIE (co nawet krytycy frankizmu przyznawali) ofiary OBU STRON wojny domowej co powodowało właściwy odbiór mimo zlewicowienia społeczeństwa. Czyli ukazanie okrucieństwa wojny i tego by jej nie było znowu i by hiszpania byłą jedna - WOLNA, niezawisła, rozwijająca się!

Zapatero zakłamując historię rozgrzebuje rany historii. Teraz komuniści czują się silni, ale ci którzy pozwalali im w ramach wolności mówić kłamstwa teraz znów zaczynają walczyć i źle się to skończy. Bo niestety prawica hiszpańska nie istnieje i kościół. A opór jak zwykle bywa odradza się tylko ze strony faszystowskiej i narodowo-socjalistycznej. Co spowoduje nowe konflikty i polaryzację MOCNĄ(wprawdzie nie dojdzie do wojny, ale za kilka lat usłyszymy o zamieszkach w Madrycie, Barcelonie jestem pewny na 90% między pseudoprawicą a komunistami tak się skończy psucie historii i twierdzenie, że ofiary były tylko po jednej stronie.

To samo dzieje się w Rosji gdzie tradycja kontrrewolucyjna ogranicza się tylko do paru marginalnych ruchów a wiekszość społeczeństwa nie przejmuje się tym kto ma rację lub naiwnie popiera narodowego komunistę Putina. Prawda leży po środku, ale znaki naprowadzające na ten środek powinny być pozostawione bo inaczej nikt tej prawy nie znajdzie! Niech stoją monumenty i Franco i komunistów to jedyny sposób by historia była względnie rzetelna. Każdy sie zastanowi dlaczego ten franco stoi na placu, albo monument upamiętniający komunistów. Może wtedy się zastanowi i stwierdzi, że droga leży gdzieś po środku. A jak usunie się w imię poprawności politycznej monumenty to co nam pozostanie POKEMONY, poprawne politycznie podręczniki? Znowu nastanie epoka wojen jak nie między sobą to z innymi krajami...

Małe ale: Hitler był wierzący. Nie był jakiś szczególnie religijny, ale w Boga wierzył. W swojej mowie w 1922 roku poiwedział: 'Moje uczucia jako chrześcijanina wiodą mnie do mojego Pana i Zbawcy, w którym dostrzegam wielkiego wojownika.' Źródło: "Adolf Hitler: The Definitive biography", John Toland.

Pzdr.

możliwe, że był w jakimś stopniu wierzący... Niestety nic mi o tym nie było wiadomo bo na ogół spotykałem się z uogólnieniami na ten temat (typu ateista)(pozatym jestem na 5 roku studiów i robię dyplom i niemam zupełnie czasu czytać grubszych książek chyba, że coś o architekturze...:(
-wkażdym razie...Wiem że wyśmiewał pomysły Himmlera by wrócić do pogańskich wiar itd itp. Ale z jakimś poważniejszym utożsamianiem się z kościołem no to nie wiedziałem - sprawdzę sobie za miesiąc. Poza tym same poglądy hitlera zmieniły się od 1922 do 1933 trochę (moim zdaniem na jeszcze gorsze bo przestał być utopijny co było największą tragedią dla republiki weimarskiej no i w efekcie świata).
Zresztą w socjaliźmie(nieważne jakim) każdy zmienia poglądy zależnie od kierownictwa partii :] i humoru wodza. Kto ich tam wie :) pzdr.

Narąbane masz w głowie człowieku! Twój katolicyzm i tendencyjne traktowanie historii zaczernia ci obraz rzeczywistości.

Nie wiem w czym problem, ja dyskutuje tylko z tym gościem czy hitler udawał katolika czy udawał ateistę. Bo żadnym z powyższych moim zdaniem poważnie nie był. Koleś był psychicznie chory a gdybym miał wybrać najgorszych ludzi świata: Hitler i Stalin zajmowali by pierwsze miejsce EGZEKWO.
Gdzieś w połowie listy pewno by wylądował Mussolini który był zbrodniarzem klasy B co wielu historyków potwierdza a spotkał go dużo gorszy los niż Hitlera.
Franco nie powinien się znaleźć na liście bo czy umieścił byś na takiej liście Piłsudskiego? Piłsudski miał szczęście bo po masakrze paruset osób pod belwederem w 1926 skończyła sie lewica w II RP a gospodarka wychodziła z kryzysu światowego. Potem zapomniano winy piłsudskiego doceniając jego wygrane.
...Hiszpania miała pecha bo tam rozpętała się wojna po upadku rządu i to solidna. Ofiary były po obu stronach, jednak to komuniści zaczęli wojnę totalną równając z ziemią opozycyjne miasta i mordując wszystkich podejrzewanych, że w cokolwiek wierzą albo są patriotami. Potem nastąpił odwet armii faszystów i prawicy. Uczciwe jest pamiętanie o wszystkich faktach a nie wybiórczo.
No bo skoro uznajesz masakrę księży za coś dobrego no to ja wspominam tylko o cywilnych ofiarach które zabili komuniści. Wielu stronników komunistów uciekło bezkarnie po wojnie i ukryło sie we Francji co spowodowało wściekłość rodzin ofiar. Po wojnie nastąpiła zemsta faszystów 200 000 osób zamordowano i dlatego Franco jest tak źle oceniany, tylko zapomina sie, ze te ofiary były najczęściej ofiarami frakcji faszystowskiej głównie samosądów powojennych. Oficjalnie skazanych było znacznie mniej.

A ta zła strona monarchistów (choć nie wiem co jest w niej złego i nie jestem fanatycznym katolikiem - po prostu cenie tradycję a fakty z obu stron lubię posłuchać)

Znam z łatwo dostępnych książek poglądy lewicowe a z takich stron poglądy prawicowe)... w wykładzie jest historyjka jedna. Jeden z działaczy chrześcijańskich ukrywał znajomego komunistę(pisarza), prawda wyszła na jaw, gdy okazało się, że (ten komunista) UWIÓDŁ SYNA faszysty lokalnego i wtedy już nie było zmiłuj nawet wstawienie się ważnych osób nie uratowało zboczka przed dezintegracją. A teraz ten komunista jest bohaterem lewicy i o nim uczą w hiszpańskich szkołach PAŃSTWOWYCH!
A Faszysta jeden zabił socjalistę tylko za kolportowanie gazetki socjalistycznej. Wojna to tragedia i ofiary zemsty czy zbrodni są po obu stronach. Dlatego jak w filmie pokazuje sie jednostronnie jakiś wycięty z kontakstu fragment historii to mnie krew zalewa.

PS. ZSRR za darmo nie pomagała Hiszpanii (co często sie mylnie sądzi) zresztą III rzesza też nie, ale to za pomoc udzieloną przez ZSRR rząd republikański zapłacił z rezerw Banku Hiszpanii sztabami złota o wartości 500 mln dolarów. Czyżby faszyści byli w niższej cenie jeśli chodzi o pomoc?

Film oceniam DOBRZE, ALEEEE!! Ja staram sie być obiektywny a jak wszyscy po obejrzeniu tego filmu popadają w zadumę i mówią O TEN ZŁY FRANCO... OOOOO*&^$$^#@#$@# itd. No bo wiedza historyczna jest mizerna o Hiszpanii w Polsce.-BIAŁA PLAMA ZUPEŁNIE. Wiesz kto był prezydentem Hiszpanii w 1936?
pewno nie.
Hiszpania ma pecha bo lewica tam jest silna a kościół broni obecnie homoseksualistów czyli jest zupełnie popieprzone tam wszystko. Ale już takie Chile to jak sobie na chacie gadałem z Chilijczykiem to wychwalał pod niebiosa Pinocheta, że jest wolność teraz i bezpiecznie na ulicach i niema strachu przed mafią i komunistami. Byłem w szoku sie spytałem czy on musi tak gadać bo go jakaś policja polityczna tam inwigiluje. Śmiał sie. I powiedział że jak kiedykolwiek będę w AMERYCE PD. bym zaczął podróż o Kolumbii, Peru i Boliwii a potem pojechał do Chile i zobaczył różnicę jak mu nie wierzę.
-Ja sie zastanawiam jak komentujesz, że mam zaczerniony obraz świata OOOO!! No może i mam zaczerniony ... ale ty masz ZACZERWIENIONY W TAKIM WYPADKU. Tylko szkoda, że zaczerwienionych jest 99% a nie tak jak historia(FAKTY) by wskazywała 50%cz na 50%red. Starożytni Grecy wymyślili złoty środek byśmy go poszukiwali i moje poglądy są bliżej "złotego środka" niż twoje (TAK MI SIĘ WYDAJE)

Więc dobrze, że poznaliśmy nieco historie. Tylko dobrze jest pamiętać, że film (nie każdy oczywiście) to rodzaj sztuki, a po co nam sztuka jesli nie do wyrażania własnych emocji, przemyśleń i ideii. Więc jeśli chodzi o moje zdanie, to chyba nie powinniśmy sie ograniczać do filmów, które reprezentują tylko i wyłącznie nasze poglądy. Film powinien być dziełem subiektywnym i tak samo z oceną filmu. Jak dla mnie ten film to prawdziwe dzieło Sztuki.

Niech tam, zjechałeś film, nie przypadł ci do gustu, ujdzie. Ale ty jeszcze dodatkowo wymyślasz sobie otoczkę do tego, szukasz oparcia w jakichś fundamentalistycznie katolickich stronach i propagujesz to!
Nikt nie każe ci mieć poglądy lewicowe, ale przynajmniej nie bredź!

W tym co napisał kreator jest dużo racji. Nie jestem prawicowcem ani lewicowcem, ale zauważyć można w dzisiejszej Hiszpanii takie zagrywki o jakich Kreator pisał. Zresztą to co się tam dzieje, wcale mnie jakoś nie bawi. Ale niech gotują się we własnym sosie.
Killer, to że ktoś głosi swoje "katolickie fanaberie" na forach to rzecz całkowicie normalna. Po to jest forum, po to jest ta "wspaniała" (choć i tak tylko z założenia) demokracja. Pewnie kiedy czytasz o rzeczach, które są kompatybilne z Twoim myśleniem, to nie zabraniasz wszystkim wszem i wobec głoszenia poglądów lewicowych. Kreator nie fałszuje historii, tylko dostrzega ją z innego pkt. obserwacyjnego niż Ty. Peace!

No coz, mozesz oczywiscie twierdzic ze forum jest do propagowania swoich idei, masz w tym przypadku oczywiscie racje ale tylko w pewnym sensie. Nie uwazam wybiorczego traktowania historii przez tego czlowieka za rzecz pozytywna. Gloryfikowanie Franco tylko dlatego ze byl katolikiem uwazam za totalna oblude. Krytykowanie lewicy za propagowanie nie tylko wolnosci osobistej ale i seksualne pozostawie bez komentaza... Na tym tle jego twierdzenia o rzekomym zaklamywaniu historii uwazam juz tylko za zabawne. Gdyby ten czlowiek nie czytywal propagandy prawicowej ale zainteresowal sie naprawde historia, siegnal do neutralnych zrodel to by nie prawil takich dyrdymal. Ten czlowiek nie moze zrozumiec ze wszystko nie toczy sie wokol jego religii, niektorzy maja jednak jakies idealy.

Ocenianie Hitlera, Pilsudskiego itp w kontekscie religii uwazam za wrecz zabawne:)
Przy informacji ze Hitler byl socjalista naprawde moj usmiech byl zdrowy, od ucha do ucha:)
Jawne pomijanie wolnosci osobistej, praworzadnosci i twierdzenie ze rzekomy wzrost gospodarczy niweluje te "niedogodnosci" nie zepsuly juz nawet mojego samopoczucia:)
Moglibysmy sie zaglebiac w wielkie sukcesy gospodarcze Franco, dyskutowac czy aby rzeczywiscie homoseksualizm czy poglady lewicowe to taki wspanialy powod do zabicia kogos ale wolalbym jednak zeby ten usmiech nie zniknal z mojej twarzy wiec wole nie robic szczegolowej analizy powyzszych stwierdzen i pozostac przy opinii ze to chyba jednak tylko kiepski zart:)

Nazizm = narodowy socjalizm dlatego Hitler był socjalistą no taka jest prawda niestety. Franco tez miał takie zapędy i nie pochwalam go za gnębienie homosiów i socjalizm w pierwszej fazie rządzenia. Ale gdy wojna się skończyła to nikt nie zaglądał jak inspektorzy UE nikomu pod kołdrę i nie pytał czy kocha komunistów, homoseksualistów i resztę.

Wolność jest wtedy gdy nikt ci nic nie zabrania i nic nie każe - kto bardziej zabrania UE czy Franco lat 50tych a nawet 40tych? Niestety UE bardziej ingeruje w twoją wolność osobistą. To co robi UE można porównać jedynie do ZSRR, III Rzeszy i (EWENTUALNIE) Hiszpanii okresu zaraz po wojnie gdy prowadzono polowania na komunistów. Teraz musisz mieć jak w stanie wojennym koncesję na wszystko a to nie jest wolność. Jak postawisz sobie kiedyś dom to zrozumiesz gdzie żyjesz. Ja jestem świeżo upieczonym architektem i widzę jak ludzi sie okrada w urzędach to jedynie da sie do PRL porównywać i jakiś bananowych republik a zachód jest taki sam! Twoje dziecko jest własnością państwową jak w III rzeszy nie możesz go uczyć sam nie możesz wyjechać z nim na drugi koniec kraju bez meldowania się! MYŚLENIE NIE BOLI.

Hiszpania po śmierci Franco w zaledwie kilka lat znalazła się w UE i cała wolność osobista i gospodarcza została zaprzepaszczona - wielu ekonomistów hiszpańskich narzeka. Franco popełnił błąd, że utrzymywał prawicę hiszpańską na siłę w jednym monolicie od liberałów do konserwatystów i faszystów. A partia faszystowska w latach 70-tych to było śmieszne i dziwne. Lewica oczywiście to wykorzystała i skutecznie zniszczyła reputację Hiszpanii i wytępiła ciągłą propagandą zwłaszcza w czasach Unii wiedzę ludzi o tamtym okresie. A to co piszą w Polskich książkach to jest 0 - historia Hiszpanii to czarna dziura i powoływanie się na książki o Hiszpanii w Polsce to najgorsza z opcji... Lepiej posłuchać Mp3 z lewicowych czy prawicowych stron by mieć o tym zdanie!

Tyle, że prawicowy punkt widzenia ma to do siebie, że usiłuje zachować obiektywizm i umieściłem tu linki do stron monarchistów bo teksty lewicy były żenująco zmanipulowane. Nawet wikipedia obalała to co w nich było napisane!

Musze przyznac ze ta konwersacja coraz bardziej zaczyna mnie bawic:) Dyskusja z czlowiekiem o inteligencji krasnala ogrodowego i oczytania na poziomie kazan NoSSola czy Rydzyka jest niewatpliwa dla mnie gratka:)

-> Narodowy socjalizm to socjalizm? :D
Partia Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników
http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowosocjalistyczna_Niemiecka_Partia_Robotnik%C3 %B3w
Narodowy socjalizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm
niemiecka wersja faszyzmu
http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
"...doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, silne przywództwo oraz solidaryzm społeczny). Faszyzm podkreślał niechęć wobec zarówno liberalizmu, jak i komunizmu ? nie zaprzeczał jednak, że w jego doktrynie wpływy liberalne są silne..." za pl.wikipedia.org

-> "nie pochwalam go za gnębienie homosiów i socjalizm w pierwszej fazie rządzenia"
"...W wyniku konfliktu zginęło 90 000 żołnierzy po stronie nacjonalistów i 110 000 republikanów. Około 400 000 ludzi zmarło z głodu i chorób, bądź zostało wymordowanych przez siły obu walczących stron. 500 000 republikanów udało się na wygnanie, głównie do sąsiednich krajów. Po zakończeniu walk przystąpiono do masowych aresztowań i egzekucji republikanów i ich zwolenników, w 1941 w więzieniach przebywało ponad 250 000 ludzi. Już po zakończeniu działań wojennych, z rozkazu władz frankistowskich zabito 200 tysięcy prawdziwych lub domniemanych przeciwników dyktatury....) za pl.wikipedia.ord
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84ska_wojna_domowa

Homofobie pomijam, dopoki nie jest to karalne to juz twoja sprawa jak sie odnosisz do osob o innych preferencjach seksualnych.

Odnioslem sie tylko do pierwszego akapitu, do reszty juz nawet nic nie wkleje ponad stwierdzenie ze jednak bardzo czlowieku mylisz 2 sprawy: wolnosc i biurokracje. Biurokracja jest "upierdliwa", przyznaje ze niekoniecznie sie z nia zgadzam, jestem za jej ograniczaniem, jednak nie jest ona wlasciwa jedynie dla demokracji czy UE w szczegolnosci. Jest to normalny stan rzeczy ze urzednicy dla legitymizacji wlasnego statusu wymyslaja nowe przepisy, jednak my jako wyborcy i obywatele powinnismy wybierac takich swoich przedstawicieli ktorzy powinni odpowiedni hamowac zapedy urzednikow.
Biurokracja wolnosci nie ogranicza, bo jednak mamy na nia wplyw, jest ona w swojej istocie niegrozna dewiacja demokracji. Wolnosc jest jednak czyms glebszym niz mozliwosc palenia papierosow w miejscu publicznym. Gdybys byl posrod tych 250000 z powyzszego cytatu zapewne czylbys roznice.
A tak wspolczesnie: USA w Iraku bezprawnie, bez sadu zatrzymujac postronne osoby wlasnie tym rozsierdzily sobie sytuacje w tym kraju. Cel mieli dosc prosty, chcieli walczyc z partyzantka, jednak slabo wczytywali sie we wlasne deklaracje o "imperium wolnosci itp". Dzisiejsza ich retoryka nikogo nie przekonuje, zapewnienia ze nikogo nie torturowali budza usmiech, przeprosiny za niewinne ofiary nie przekonuja...
Analogia wydaje mi sie tutaj dosc celna bo zarowno ranco jak i USA mieli dosc jasna wizje swiata, wszystko mialo byc pieknie jednak zawiodla ich ignorancja. Nie wzieli pod uwage czlowieka. Uwazali ze sami lepiej wiedza co jest dla nich dobre i wlasnie dlatego ich zdanie mialo byc nieomylne. Ci ktorzy sie przeciwstawiali, jesli co gorsza walczyli o swoje racje nie mieli racji bytu w spoleczenstwie!

"Populistyczna propaganda nazistowska trafiła na podatny grunt; wbrew obiegowym opiniom, NSDAP nie koncentrowała się w tym czasie na antysemityzmie i ideologii rewanżu, lecz na demagogii socjalnej; licytowała się wręcz z komunistami wolą reform społecznych, wysokością proponowanych zasiłków i ilością możliwych do stworzenia miejsc pracy. 1929-33 demagogia socjalna była w propagandzie nazistowskiej ważniejsza od elementu nacjonalistycznego, który zszedł na drugi plan."
"(...)lecz lewicowa społecznie propaganda dała nazizmowi popularność. W szeregi NSDAP wstępowali masowo eks-komuniści, a do bojówek hitlerowskich (SA) - całe zorganizowane bojówki komunistyczne, przyszywające na sztandarach emblematy nazistowskie w miejsce sierpa i młota. W wojnie na licytowanie się społecznym radykalizmem NSDAP wygrała z komunistami.(...)wolały one głosować na "narodowego" komunistę, jakim jawił się Hitler"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm
Narodowy Socjalizm to Socjalizm.

:D
Przeczytaj jednak uwaznie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm

Elementy socjalizmu nie czynia z ideologii od razu socjalizmu.
W takim samym stopniu w jakim faszyzm byl socjalizmem jest nim wspolczesne chrzescijanstwo;P
Czy zatem kazdy kto chce zmniejszenia nierownosci spolecznych jest socjalista? Hitler nawet pomimo wielkich roznic pomiedzy deklaracjami a dzialaniem nijak sie tu nie da podpiac. Oni nigdy nie ukrywali ze chca polepszenia sytuacji ale tylko aryjczykow.

Moim skromnym zdaniem elementy socjalizmu widoczne jednak sa we wszystkich nurtach wspolczesnej polityki... Moze tylko wspomne Chrzescijanstwo ktore przestalo traktowac religie i idee boga jako legitymizacje wladzy elit, a zaczelo zauwazac potrzeby i prawa jednostki. Wybacz ale jesli i wladze katolickie uznasz za socjalistow to ja jednak sie tylko rozesmieje;p

Idea socjalizmu wyrosla jednak przeciez na gruncie lewicowym i od swego poczatku zawierala dazenia i przemyslenia wlasnie tego srodowiska...jest to wielki skrot myslowy, bycmoze nawet przeklamanie, mysle ze jednak cos w tym jest ;)

"Elementy ideologii socjalistycznej były także łączone z nacjonalizmem (nazizm), chrześcijaństwem , islamem etc."

A oto caly fragment ktory cytowalas. Wydaje mi sie ze jednak znaczenie calosci jest inne tego co wycielas.

Historia

Historia nazizmu łączy się trwale z postacią Hitlera, najwybitniejszego polityka ruchu, wodza (Führer) III Rzeszy. Niektórzy widzą w nim ideologa nazizmu (Mein Kampf I-II, Muenchen 1925-27; wyd. pol. niepełne 1992). W 1919 Hitler wstąpił do, liczącej zaledwie 64 członków, Deutsche Arbeiterpartei (DAP) i przekształcił ją w Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP). 4 lata później doszło do nieudanej próby puczu w Monachium (1923), zakończonej rozpędzeniem przez wojsko grupki narodowych socjalistycznych puczystów i aresztowaniem Hitlera; aż do tego czasu NSDAP była raczej grupką narwańców, zbierających się po monachijskich piwiarniach. Sławę Hitlerowi, a tym samym i ideologii nazizmu, przyniósł proces puczystów, który uczynił z Hitlera osobę znaną. Skazany na 5 lat więzienia, napisał w czasie pobytu w zakładzie karnym Mein Kampf. W 1928 partia była w rozsypce, ale została szybko odbudowana przez Hitlera; jednak nadal nie stanowiła poważnej siły politycznej - liczyła około 30 tysięcy członków, ale jej wyniki były mizerne. Wielki Kryzys Gospodarczy spowodował załamanie się popularności wszystkich partii liberalno-demokratycznych i SPD. Miliony bezrobotnych lub przerażonych groźbą bezrobocia Niemców poszukiwało cudownej recepty na uzdrowienie gospodarki i, zastępującego brakującego cesarza, męża opatrznościowego, który uratowałby ich przed pauperyzacją; była to znakomita koniunktura dla ruchów skrajnych - w siłę rosły partie antysystemowe: komuniści i naziści.

Populistyczna propaganda nazistowska trafiła na podatny grunt; wbrew obiegowym opiniom, NSDAP nie koncentrowała się w tym czasie na antysemityzmie i ideologii rewanżu, lecz na demagogii socjalnej; licytowała się wręcz z komunistami wolą reform społecznych, wysokością proponowanych zasiłków i ilością możliwych do stworzenia miejsc pracy. 1929-33 demagogia socjalna była w propagandzie nazistowskiej ważniejsza od elementu nacjonalistycznego, który zszedł na drugi plan. W perspektywie tych lewackich idei ekonomicznych należy także rozpatrywać antysemityzm ówczesnego nazizmu; Żyd - podobnie jak w volkizmie - był przedstawiany jako synonim kapitalisty, właściciela domu towarowego, bankiera; antysemityzm był więc formą ideologii antykapitalistycznej (kapitalizm został utożsamiony z rządami ekonomicznymi żydostwa). nie rewizja traktatu wersalskiego, lecz lewicowa społecznie propaganda dała nazizmowi popularność. W szeregi NSDAP wstępowali masowo eks-komuniści, a do bojówek hitlerowskich (SA) - całe zorganizowane bojówki komunistyczne, przyszywające na sztandarach emblematy nazistowskie w miejsce sierpa i młota. W wojnie na licytowanie się społecznym radykalizmem NSDAP wygrała z komunistami. Zwycięstwo ułatwił nazistom internacjonalistyczny charakter komunizmu, który nie był akceptowany przez szerokie kręgi niemieckiego społeczeństwa; wolały one głosować na "narodowego" komunistę, jakim jawił się Hitler. Przestudiowawszy tę strategię polityczną, znany niemiecki badacz faszyzmu Ernst Nolte scharakteryzował tę ideologię następująco: "Faszyzm to antymarksizm, zmierzający do zniszczenia przeciwnika poprzez zbudowanie odmiennej, chociaż zbliżonej, ideologii i zastosowanie prawie identycznych i zbliżonych metod, jednakże zawsze w ramach narodowego samostanowienia i niepowtarzalności zjawiska" (E. Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche, Die Action Francaise, italienischer Faschismus, der Nationalsozialismus, Muenchen 1979). W 1932, po wyborach do reichstagu, NSDAP stała się największą partią polityczna Niemiec.

"A oto caly fragment ktory cytowalas. Wydaje mi sie ze jednak znaczenie calosci jest inne tego co wycielas."

Drogi xXx,
dobrze, że napisałeś, że Ci się 'wydaje', bo tak się składa, że z 'całości' przez Ciebie zaprezentowanej jeszcze dobitniej wynika to, co w skrócie pokazała lamiette.
Narodowy socjalizm to socjalizm.

Widzisz Twój problem polega na tym, że patrzysz na socjalizm przez wykrzywione okulary. Dałeś sobie bezrefleksyjnie wmówić zabawny absurd, że socjalizm = wolność i dlatego nie jesteś w stanie zaakceptować sprawy Hitlera jako socjalisty.
Poczytaj troche, ot choćby książki takie jak 'The Road to Serfdom' F.A. Hayek'a to może zrozumiesz gdzie naprawdę leży granica między socjalizmem, a liberalizmem. No i może też się dowiesz na bazie jakiej ideologii zostały stworzone totalitaryzmy XX w. lub choćby dlaczego W.Brytania nigdy nie miała problemu hitlerowskich Niemiec czy stalinowskiej Rosji.

Pozdrawiam serdecznie i dobrej nocy życzę.

Dodam jeszcze ze nawet w moim durnym podreczniku do historii przy obrazku ze swastyka jest taki oto komentarz : "hitlerowska swastyka umieszczono na bialym kole na czerwonym tle.Czerwien miala symbolizowac socjalistyczne idee a biel - nacjonalizm".
I jeszcze ciekawa rzecz w tym samym podreczniku odnosnie faszyzmu we Włoszech : "faszysci opowiadali sie za przejeciem przez panstwo kontroli nad gospodarka, za reforma rolna, konfiskata dobr Kosciola katolickiego, likwidacja monarchii oraz wprowadzeniem progresywnych podatkow(...).Do hasel lewicowych dodano nacjonalistyczne(...)"
To tak jakby ktos mial jeszcze jakies watpliwosci czy faszyzm lub nazim jest lewicowy czy prawicowy.Otoz okazuje sie ze w tym momencie pojecie "nacjonalistyczny" jest zupelnie pozaideowe. Mozna byc nacjonalista lewicowym albo prawicowym i niestety (jakby to chcieli niektorzy)okazuje sie ze jednak w historii swiata to najbardziej namieszali ci pierwsi.

Jak widać nie taki znowu 'durny' (;


Pozdrawiam ciepło (;

Z tego co napisales obitnie wynika ze nie przeczytales tego co pisalem na ten temat ani nawet dokladnie nie przeczytales co bylo w tym fragmencie.
Pomiedzy tymi frakcjami z fragmentu byla walka ideologiczna w przesciganiu sie populistycznymi haslami. Nic nie ma w tym nic z zalozen programowych. Historia tego co NSDAP robila dobitnie tego dowiodla, nie trzeba byc historykiem zeby miec na ten temat jakiekolwiek wiadomosci.
Nie przecze ze III Rzesza miala w swoim ustroju elementy socjalizmu, twierdze natomiast ze do socjalistow ich zaliczyc nie mozna! To byl tlyko nacjonalistyczny ruch polityczny ktory nijak sie ma do socjalizmu...
Teraz moze jakis dobry przyklad bo wiem ze tak czy inaczej bedziesz oponowal:
Czy jesli w panstwie prawo wyborcze maja tylko mezczyzni to jest to demokracja, jest rownosc spoleczna? W takiej Polsce prawo wyborcze maja kobiety i mezczyzni a zatem idac Twoim tokiem myslenia spelnienie czesci warunkow pozwala nam powiedziec ze tak, to jest demokracja i rownosc spoleczna....Ja twierdze ze jednak jest inaczej:]

"Elementy ideologii socjalistycznej były także łączone z nacjonalizmem (nazizm), chrześcijaństwem , islamem etc."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Socjalizm

Domyslam sie po Twoich postach ze mam do czynienia wlasnie z katolem wiec i tak zapewne nic moj post nie da...rotfl dla ciebie :D

Drogi xXx,

jestem zmuszony wytłumaczyć Ci banalną wydawało sie sprawę - socjalizm i liberalizm to są dwa Weberowskie 'typy idealne' - oszczędzę Ci czasu szukania i szybko wyjaśnię, że znaczy to tyle, że socjalizm i liberalizm są typami abstrakcyjnymi, które w rzeczywistości nigdy nie występują w czystej formie. Każde z państw (czy nawet religii co słusznie zauważyłeś) w róznym czasie może być bliższe lub dalsze od tego idealnego typu socjalnego czy też liberalnego, ale nigdy go nie spotkasz w absolutnie skrystalizowanej formie.

Im szybciej to zrozumiesz, tym szybciej będziesz w końcu gotów zaakceptować, że jednak NSDAP Hitlera nie bez powodu miała socjalizm w nazwie, no i nie bez powodu jest utożsamiana z taką a nie inną opcją.

Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

ah i naturalnie dziękuje, za niezwykle głębokie i przenikliwe zakwalifikowanie mnie jako 'katola'.

To napewno spełniło niezwykle dla Ciebie praktyczną funkcję - zakwalifikowało mnie w Twych oczach do grupy 'ciemnych', dzieki temu przezwyciężyłeś wywołany przeze mnie u Ciebie dysonans poznawczy, podbudowałeś sobie mocno nadwyrężoną samoocenę (poczuciem braku odpowiednich argumentów, czy też odpowiedno wysokiej inteligencji do rozmowy), no i polepszyłeś sobie, co niezwykle istostne samopoczucie.


Gratuluję zdolności adaptacyjnych.

Ah no i także niezywkle wysokiej tolerancji i kultury osobistej.


Pozdrawiam ciepło.

Do xXx: proszę Cię, wymień mi wszystkie prawicowe cechy rządów Hitlera.I tylko tyle.Bo ja, szczerze przyznam, nie widzę ich ( może jestem zmęczona, nie wiem). I z góry uprzedzam: nacjonalizm to nie prawica. Nacjonalizm jest pozaideowy.

pozdrawiam

NIE WYMIENI BO NSDAP nie miała żadnych prawicowych zapędów:
1. stopniowo likwidowano własność prywatną
2. niszczono elitę arystokratyczną - zmuszano do podpisania Lojalki (w ZSRR zwano tak to bodajże) Stauffenberg (taki wielki niby patriota niemiecki w ten sposób sie zainteresował nazizmem i tak mu zostało - no pod koniec swojej kariery postanowił wysadzić Hitlera ale mu nie wyszło...
3. budowano socjalne osiedla (nie były to bloki) o tyle Niemcy byli mądrzejsi, że uchronili swoją rzesze przed blokami budują tandetne szeregówki i domki jednorodzinne w stylu "pruskim" ah jakie to piękne jak cała architektura socjalistyczna... dobrze, że we Włoszech Mussoliniego silne było lobby futurystów, katolików i całej masy dziwaków to uchronili włoskie miasta przed kiczem i tandetą chociaż...
4. Mordowali ludzi! Typowe dla ZSRR, Kambodży itd.
a teraz wracając do Franco że taki zły on był...
Franco to narodowiec katolicki. Naczytał się za dużo o masonach i spiskach w młodości i mu odbiło trochę.
Ale różnił się od Hitlera, Stalina i Mussoliniego tym, że chciał by ludzie w Hiszpanii mieli jak najlepiej - żyli nie martwiąc się o rząd, kolejne chore demokratyczne wybryki. Franco poprostu uważał demokrację za coś kuriozalnego i tak postępował w swoim życiu.
Walczył z każdym przejawem demokracji stopniowo prowadząc kraj do ekonomicznego rozkwitu i otwierając go na świat. Jak to się skończyło wiemy Hiszpania kilka lat po wyjściu z Frankizmu została przyjęta do Unii z szeroko otwartymi ramionami tak gospodarka po rządach Franco działała. Nie mówiąc o sprawności aparatu urzędniczego - który urósł dopiero pod rządami Brukseli do gigantycznych rozmiarów i działa gorzej niż w czasach gdy nie było komputerów :P.

XXX uważa, że biurokracja, demokracja i podatki nic nie mają wspólnego z ograniczaniem wolności. OTÓŻ MAJĄ - podatek to pierwszy krok do wprowadzenia socjalizmu. Dobrze zmanipulowano ludzi na stanowiskach zanim usiłowano go wprowadzić w Hiszpanii 1935 czy Chile 1973 ! Ale tam się opamiętali chociaż jak widać socjalizm zawsze wraca w Hiszpanii wrócił 3 lata temu a w Chile 9 (tylko, że w chile nikt nie odważył się psuć systemu emerytalnego czy prawa do dobrowolnych ubezpieczeń.

PS. Jak licytujemy się o zabitych: Ile osób zabito w czasie wojny Polsko-Bolszewickiej?, Ile osób zlikwidowało AK i NZS w AL i NKWD za kradzieże i pacyfikacje wsi. Ile pociągów wysadzono i nie cackano się dobijając rannych Niemców - TO JEST WOJNA. Jak Komuniści oblegali Madryt po prostu ich rozpędzono i zdziesiątkowano bo tego wymagało bezpieczeństwo miasta i taktyka wojenna. Zawsze ten kto przegrywa wojnę ma duże straty bo zamiast się zgodnie z logiką poddać i pertraktować walczy z fanatyzmem a "z fanatykami się nie rozmawia". Warto porównać "terror" Franco po zakończeniu wojny z terrorem SB, NKWD i UB w PRLu.

W Hiszpanii lat 40tych z dnia na dzień uścisk władzy słabł aż zaczęto wprowadzać reformy liberalne w latach 50tych a u nas na odwrót w latach 1945-48 jeszcze szło jakoś żyć w PRL a potem wszystko zaczęto likwidować i nacjonalizować. NACJONALIZOWAĆ to jest istota socjalizmu a czy nazwiemy go narodowy czy realny trzeba z nim walczyć. Franco miał pecha, że trafił na upartego przeciwnika, ale podjął decyzję, by przeciwnika zniszczyć, zetrzeć w proch.

I to najbardziej martwi lewicę, że ktoś może wziąć do ręki broń i zrobić to co LEWICA ROBI OD 1917 ROKU DZIEŃ W DZIEŃ! CZYLI MORDOWAĆ, BURZYĆ I PSUĆ. A tedy lewica może wiele stracić jak natrafi na równie fanatycznego przeciwnika. Dlatego tak plugawi się WSZĘDZIE wizerunek Franco a nawet Pinocheta (śmiech) bo oni wzięli się i wytoczyli działa i czołgi na czerwone sztandary.

PS. Nawiązując do filmu skoro rozmowa zeszła na politykę. Komuniści do POŁOWY lat 40tych jeszcze walczyli mimo porozumienia o zakończeniu wojny domowej (no więc nie było przebacz... wysyłano takich zdegenerowanych ludzi jak VIDAL w góry by ich zniszczyli niedobitki wszelkimi metodami)...
VIDAL TO BYDLE (tak wynika z filmu) I NIE ZAMIERZAM ZMIENIAĆ ZDANIA ale skoro tak lubimy rozgrzeszać Lenina i Stalina, że mieli ciężkie dzieciństwo albo żona im zmarła.
No to pofantazjujmy: Może poprzednia żona Vidala została zadźgana bagnetami a jej zwłoki zbezczeszczone. Albo Vidal był świadkiem zbrodni w Katalonii jak spalono żywcem 5000 mnichów i od tej pory był skrzywiony. A może był w obozie jenieckim komunistów wśród zostawionych "po losowaniu" przy życiu żołnierzy.

Owszem może i ratował Żydów Sefardyjskich oraz dostał podziękowanie od Światowego Kongresu Żydów w 1944 r za ich pomoc ALE jeden dobry czyn nie MOŻE usprawiedliwić jego DYKTATURY i masowych mordów ludności w czasie wojny domowej w 1936 r. chcących tylko "Wolności". Po drugie nie usprawiedliwia go pomoc Niemcom w postaci tzw. Błękitnej Dywizji (Division Espa?ola de Voluntarios) wysłanej do walki z aliantami. Po trzecie terror na ludności cywilnej jaki był za jego rządów porównywalny jest z niemiecką III Rzeszą.
-bezterminowe uwięzienie bez procesu
-procesy przestępców wojennych prowadzone przed trybunałami wojskowymi, bez żadnej możliwości obrony podsądnego
-wymuszanie zeznań torturami
-przekazywanie dzieci skazanych za przestępstwa i zbrodnie wojenne pod opiekę państwa - tzw "szkoły życia", gorzej niż w obozach pracy
-godziny policyjne
-jednokierunkowa ideologia - kto się nie zgadzał z poglądami Franco został zamykany lub zabijany
Według ówczesnych danych za poglądy skazano na śmierć w latach 1939-1950 wykonano, na podstawie wyroków sądów wojskowych, 22.642 ludzi bez możliwości obrony. To chyba się jakoś nazywa aha LUDOBÓJSTWO. Za jego rządów w niewyjaśnionych okolicznościach zaginęło bez wieści ponad 300.000 ludzi ale to kolejny szczegół. WIĘC NIE piszcie jaki TO FRANCO I MUSSOLINI JEST CUDOWNY JAKĄ ONI TWORZYLI PIĘKNĄ ARCHITEKTURĘ? BO TO JEST ŚMIESZNE

-architektura - wole racjonalizm włoski lat 20/30tych bo chociażby stoi do dziś i wniósł coś do współczesnej architektury. Architektura ZSRR i 3 RZESZY nic nie wniosła ciekawego. Monumentalne g... pozbawione ducha tradycji lub modernizmu(zależnie od stylu) robione bez celu i funkcjonalności. Zaprzeczenie zasad budowania znanych od 400lat... zresztą socjalizm to zaprzeczenie człowieczeństwa - co się dziwić nielogicznej architekturze.

-Franco w przeciwieństwie do Stalina czy Hitlera nie zamykał bez powodu chyba, że mu KTOŚ straszliwie nadepnął na jego kretyński 'katolicki' odcisk. Franco nie był normalnym człowiekiem (co chyba wcześniej wspomniałem), ale mogę go porównać co najwyżej do pierwszego sekretarza Czechosłowacji po 1968, albo Bieruta naszego - mniej więcej taką skale zbrodniczości ten człowiek prezentował.

-dywizja o której mówisz na własne życzenie wybrała się i tylko na front do ZSRR [Franco zabronił każdemu Hiszpanowi walczyć z Aliantami zachodnimi, co więcej II RP (przed 1939) utrzymywała dość poprawne stosunki z Franco co pozwoliło wywiadowi Polskiemu działać na terenie Hiszpanii dość swobodnie]. Jako Polacy nie mamy powodu by tak krytykować Franco - zwłaszcza przy tak nikłej wiedzy książkowej.

-godzina policyjna była w Paryżu dzięki arabom kilka lat temu, w stanie wojennym, w ZSRR, na Kubie nadal jest, Wenezuela się stacza - wkrótce godzina policyjna też tam będzie. Taki urok w USA, czy w CHILE godziny policyjnej od bardzo dawna nie było :P. UE co kilka lat musi reglamentować wolność bo się sypie ten cały domek z kart. Godzina policyjna nic nadzwyczajnego w bananowych republikach - Hiszpania kiedyś była daleka do normalności to i nienormalne metody tam stosowano...

-Pamiętaj, że w okresie wojny i powojennym ZAWSZE jest masa pokazowych procesów - ilu zabito Francuzów, którzy kolaborowali z Niemcami czy Belgów. Hiszpania dużo bardziej tej statystyki nie podnosi biorąc po uwagę liczbę mieszkańców.

Hiszpania miała ponad 30mln ludności.
-22 642 - procesy pokazowe wojska ('wspaniałe' MO, NKWD polskie i UB do 1956 przebijają razem tę liczbę zabitych bez problemu - zapewniam)

-Kambodża 2 miliony ofiar w zaledwie 8-milionowym kraju (bez powodu - tam na pewno procesu nie było nawet pokazowego) kilka dni temu dopiero złapali jedną z osób za to odpowiedzialnych żyłą w dostatku i o tym media nie trabiły jak o pinochecie czy Franco...
-III rzesza 'narodowy' socjalizm 6mln Polaków zabitych z 36mln obywateli II RP w 1939
-ZSRR 45mln / 200mln sami swoich zabili to nawet Niemcy tak zboczeni nie są... choć też kretyni.
o dla porównania Pinochet 3 000 ofiar (prawie sami rewolucjoniści) w kraju który miał wtedy 15mln ludzi. Wszystkim przeciwnikom politycznym po zaprzestaniu walk pozwolił uciec.

brak "Wolności" - wolność to ZSRR bezprawnie chciało zabrać Hiszpanii ingerując w jej sprawy wewnętrzne - A Liberalizm ekonomiczny I WOLNOŚĆ OSOBISTA po prawie całkowitym usunięciu faszystów z rządu Franco w czasie reform BYŁA NORMĄ. Mogłeś sobie budować dom gdzie chcesz i żyć jak chcesz.

-skąd ta cała lewica w Hiszpanii się wzięła po wejściu do UE w latach 70/80? NO WOLNOŚĆ BYŁA - większa niż teraz w UE (chodzi mi o faktyczną wolność a nie manifestacje homoseksualne czy burzenie pomników ofiar). Mogłeś robić co chciałeś w domu (ale nie na ulicy). To doprowadziło do upadku kościoła w Hiszpanii bo lewica postanowiła się zemścić i dużo ludzi o lewicowych poglądach poszło do klasztorów i seminariów... TAK ZŁY TEN KATOLICKI FASZYZM BYŁ, że lewica w domach sie spokojnie chowała i klasztorach <śmiech na sali>.

-Ktoś tu twierdził, że za Franco tylko ofiary prawicowe były czczone - otóż nie - były tablice upamiętniające WSZYSTKIE ofiary wojny obu stron. Lewica tego nigdy nie zrozumie bo oni uważają, że są nieomylni i tym sie różnią od konserwatystów, którzy uważają, że mylić sie może każdy i każdy ma prawo do życia po swojemu dopóki nie uszczęśliwia innych na siłę...

-jednokierunkowa ideologia - kto się nie zgadzał z poglądami Franco został zamykany lub zabijany... ciekawe
W Hiszpanii nikt nie zmuszał do chodzenia do kościoła czy na pochód faszystów :P w PRL jak nie poszedłeś na pochód 1-majowy mogłeś wylecieć ze szkoły (jak był nadgorliwy dyrektor).
W Hiszpanii nikt nie zaglądał homoseksualistom do łóżka (owszem byli dyskryminowani PUBLICZNIE do końca rządów Franco)

a we wspaniałym PRL były powszechne naloty na homoseksualistów, Milicja uwielbiała podobno posyłać ich do więzień choćby na miesiąc pod byle pretekstem by byli maltretowani i popełnili samobójstwo. No tolerancja lewicowa szaleje słowem...

Odpowiedz: Z czystym sumieniem można powiedzieć, że to był morderca i nic go nie usprawiedliwia. Nawet słuszna idea, która posługuje się takimi metodami jest godna potępienia i trzeba ją piętnować na każdym kroku. Dla Ciebie może to statystyki ale dla mnie zabicie choćby JEDNEGO człowieka niesłusznie to zbrodnia. A twoje porównania z Kambodżą itd. świadczą tylko o wielkości jego zbrodni jaką popełnił. Poczytaj sobie jak wyglądało życie w Hiszpanii w tamtych latach. Terror, strach. Przesłuchania jakie pokazano w filmie to nie wytwór wyobraźni autora a tamtejsza rzeczywistość. Niestety rzeczywistość bywa okrutna i ten film w pewien sposób nam to uzmysławia ale warto czasami złożyć marzenia w ofierze dla ...

A KTO NIE JEST MORDERCĄ WG CIEBIE?
każdy kto walczy w czasie wojny jest twoim zdaniem mordercą tak?
A moim niekoniecznie.
W Hiszpanii w wyniku działań wojennych (i zaraz po nich) i walki obu stron z uporem maniaka zginęło prawie 500 000 ludzi!!! TO JEST TRAGEDIA A NIE POWÓD DO LICYTACJI.
Kto tą wojnę sponsorował lewica i naziści niemieccy. Bez silnej ingerencji ZSRR w zamian za rezerwy złota Hiszpańskiego ta wojna trwałaby parę tygodni i Franco bez większego rozlewu krwi wprowadził swój ustrój (a co za tym idzie reformy a później liberalną gospodarkę kapitalistyczną).

ZSRR jako pierwsze tam umoczyło swoje łapy łamiąc suwerenność Hiszpanii. Tak samo działa UE - ingeruje w nasze prywatne sprawy. Kaczka, Tusk, Olejniczak i cała ta hołota socjalistyczna udająca to prawicę czy lewicę to jest nasza prywatna sprawa - ALE JAK KTOŚ ODDAJE NIEZALEŻNOŚĆ KRAJU obcym to już jest zdrada stanu!

Dla porównania Stalin dla sobie poprawienia humoru wywołał głód na Ukrainie który zabił 1/4 ówczesnej ludności (to był kaprys idioty i jak go usprawiedliwisz - żadnych reform nie zrobił)... Jak to się ma do krwawej jatki jaką komuniści i faszyści urządzili w Hiszpanii?

Polityka to sztuka wyboru mniejszego zła przy obojętności całego świata i ingerencji "Rzeszy" i ZSRR w czyjeś sprawy musiało dojść do rzezi. Ale
ograniczono ją do niezbędnego minimum i to jest pozytywny aspekt tego konfliktu. Rozliczono sprawy, a kilka lat później zaczęto wprowadzać reformy(KOMUNIŚCI BY TAK NIE ZROBILI), dzięki którym Hiszpania teraz jest lata świetlne dalej niż Polska...

U nas Jaruzelski miał szansę coś zrobić ale stchórzył - nie mam pojęcia co ten idiota chciał osiagnąć wprowadzając stan wojenny, skoro nie pociągnęło to za sobą żadnych reform czy radykalnych zmian... Przewrót zawsze wymaga zmian inaczej jest bezsensowny - Franco zrobił rzeź (tak twierdzicie), ale wprowadził kraj na drogę postępu i rozwoju.

Poczytaj sobie z historii np "Mity Wojny domowej Hiszpania 1936-1939" - Moa Pio lub "Tragedia Hiszpanii" - Rudolf Rocker. Franco obalił legalnie wybrany rząd popierany przez większość społeczeństwa . Przy frekwencji około 70% społeczeństwa. Więc nie gadaj mi, że Franco bez większego rozlewu krwi wprowadził swoje reformy ON porostu zrobił krwawy przewrót, który pochłonął sporą liczbę społeczeństwa.A widzę, że nie wiesz jeszcze po co jest UE i jaką pełni role? (z tą suwerennością to przegiąłeś). Niestety większość społeczeństwa w Polsce ma z tym problemy. Trudno się dziwić jak nawet Politycy, którzy głosują w sejmie nie wiedzą o co chodzi. Niestety żyjemy w Polsce gdzie się krytykuje a do końca się nie ma o tym pojęcia

To trzeba rozwiązać jak węzeł Gordyjski! Prosto i dosadnie
-Czy jak większością głosów naród zdecyduje o samobójstwie to też będziesz się cieszył z demokratycznego wyboru?
-Czym się RÓŻNI demokratyczne wybranie Hitlera w Niemczech czy aprobata "ludu" Piotrogrodu dla Lenina i jego durnej rewolucji OD demokratycznego wybrania idiotów w Hiszpanii?
-Wiesz jaki był chaos w Hiszpanii przez nieudolną demokrację? Tam były 22 rządy w ciągu kilku lat.
-Hiszpania była zadupiem zanim Franco wziął ją w obroty! W zaledwie 40 lat wyprzedzili pół Europy i mieli wzrost gospodarczy na poziomie Japonii nie mówiąc o poziomie życia.
-Teraz ten idiota o wyglądzie Jasia Fasoli - Zapatero robi burdel i wykańcza kulturę, przeinacza historię i zapomina o ofiarach, które były po obu stronach!
-Hiszpania ma faktyczny wzrost gospodarczy na poziomie 2% (lata 70-te ok. 10%). A niedługo ZOOfile będą tam mieli prawo do adopcji dzieci... Tylko najpierw młotkami rozwali się wszystkie pomniki rycerzy, niedobrych królowych, Franco, pozamienia nazwy ulic na MARKSA I ENGELSA i będzie super. TAKI UROK DEMOKRACJI - TERROR LUDU :)

Mogę się założyć, że jak nie zostanie kamień na kamieniu z pomników ofiar wojny domowej wezmą się za pomnik pod COVADONGA gdzie w 722 roku rycerze przepędzili Maurów, którzy gwałcili połowę Hiszpanii i grabili wszystko co popadło. Ale wg. lewicy Arabowie w celach turystycznych przyjechali do Europy przecież - a pod Poitiers w 732 roku wypalili jointa tylko i zawrócili bo znudziło im sie "zwiedzanie"!

Zatem tylko monarchia moze nas uratowac? ;P

Dzięki za tego posta. Naprawdę jak obejrzałem ten piękny obraz, to aż skóra mi ścierpła. Zacząłem sobie wyobrażać ilu tępych pseudo inteligentów uzna te kłamstwa historyczne za prawdę. Zwłaszcza, że film był wyraźnie adresowany do młodej widowni, podatnej na takie szubrawstwo.

Pozdrawiam.

Nie wydaje mi się, żeby poglądy polityczne mogły mieć wpływ na na preferencje estetyczne. To że Mussolini lubił modernizm a Hitler modernizmu nie cierpiał nie ma nic wspólnego ich poglądami. Ważne jest to iż mordowali oni ludzi więc ich ocena powinna być rozpatrywana w tych kategoriach. Stalin też mordował a nie sądzę, żeby wiedział co to jest modernizm. Faszysta pozostaje faszystą, komunista komunistą. Każdy z tych systemów daje możliwości do nadużyć. A czy Franco był dobry? A czy z jego rozkazu gineli niewinni ludzie? Jeśli tak to dobry nie był. W końcu to on swoją twarzą i nazwiskiem firmował tamta władzę.

Dla Guillermo del Toro, reżysera tego filmu, faszyzm to wielkie zło(w skrócie mówiąc) i osobiście się z tym zgadzam. Labirynt fauna oglądałem trzy razy i nie zauważyłem tam wychwalania komunizmu. Możecie podać scenę w której to się robi...?

Ci ludzie nie moga zrozumiec ze to tylko piekna, wspaniale skrecona basn. Polityka jest tam raczej tylko tlem, umocowaniem w przestrzeni wyrazistych postaci jakie przeciez jednak nieodlacznie towarzysza basni...
Wyraznie nie chca przyjac do wiadomosci ze sami hiszpanie nie rozliczyli sie wczesniej z wlasna historia, dopiero teraz to robia i to wlasnie dlatego ze juz moga. Napewno wielu katolickich troli boli to ze jednak po zakonczonej blokadzie zaczyna sie takze mowic o ofiarach Franco itp. Lewicowe rzady to dla wielu juz skaranie boskie...a przeciez ktos ich jednak wybral ;p

Miałem nic nie pisać bo nie lubię ciągłych monologów ale podkreślę jeszcze raz, że do tej pory (ostatnie wybory i rządy Zapatero) nawet Hiszpańskiej lewicy nie śniło się podnosić ręki na równoprawne uroczystości, które uznawali wszyscy! Hiszpanie sa ogłupieni i teraz jawnie niszczy się historię jednostronnie! Zostawia się ulice komunistów, którzy posłali do atmosfery tysiące ludzi a kasuje tablice pamiątkowe 'carlistów' w Katalonii i Madrycie.

Frajerem jest ktoś kto myśli, że nasze place Piłsudskiego, pomniki i ulice Reganów i DeGauli są nienaruszalne. Skąd wiesz, że ktoś za 15 lat w Polsce nie będzie przeinaczał naszej historii... Nawet najwięksi tyrani epoki Monarchii (XIV-XVIIIw) nie podnosili ręki na pomniki (poza idiotami). Prawo powinno być stałe a skoro ofiary i winy były po obu stronach oba rodzaje monumentów i pamiątek powinny "straszyć" w hiszpańskich miastach. Koniec więcej nie będę pisał bo powtarzam się powoli.

PS. Korwin będący jedynym wolnościowym politykiem w naszym zaścianku socjalistycznym mówił jak wyglądała wystawa w latach 80-tych w Nowym Jorku o wojnie w Hiszpanii. Była niespójna bo tylko zbrodnie faszystów były na fotografiach i każdy mądrzejszy człowiek widział, że tu coś nie pasuje. To była manipulacja komunistów, którzy wyjechali do USA z Hiszpanii i robili tam krecią robotę.

Tylko jak mądrzejszych ludzi powoli zaczyna brakować kto za 50 lat uwierzy, że AK była dobra jesli władza uzna AK za zbrodniaży?? Skoro komuniści w Polsce już na AK skamlą... Żebyś się nie zdziwił jak wyzwą cię za 50 lat od moherów za (poprawne obecnie) poglądy jakie posiadasz ;)

Mój przekrojowy artykuł z interii o lewicy jeśli ktoś chce się dowiedzieć dlaczego jestem takim wrogiem wszelkiego socjalizmu i narodowego i "realnego". http://interia360.pl/moim-zdaniem/artykul/czy-quot-niedyspozycja-kwasniewskiego- quot-jest-typowa-dla-calej-lewicy,2319

Tutaj naprawde moglbym sie rozpisac;) Wiec moze tylko takie kwiatki;)
"...Zostawia się ulice komunistów, którzy posłali do atmosfery tysiące ludzi a kasuje tablice pamiątkowe 'carlistów' w Katalonii i Madrycie..." Czyli jednak za Franco taki eulice byly? ;)

Co do tej rzekomej poprawnosci politycznej moich pogladow to jakos jednak sie nie zgodze. Patrzac na PIS, LPR i ska, Samoobrona wydaje mi sie ze jednak Twoje poglady sa w cenie, ze jestes o niebo bardziej poprawny niz ja...

Wychwalaniem komunizmu jest to że dobrzy bohaterowie w tym filmie to praktycznie sami komuniści. Zgadzam się że to jest bardziej symboliczny podział i nie można filmu oceniać w kategoriach politycznych. Aczkolwiek fakt pozostaje faktem i zgadzam się też z wcześniejszymi głosami że w dzisiejszych czasach dość mocno przeinacza się historię.A film jest tak nawiasem: świetny. Mimo wcześniej wymienionego minusa< jedynego moim zdaniem>

"...16 lutego 1936 odbyła się w Hiszpanii pierwsza tura wyborów (...), w których Front Ludowy (socjaliści, komuniści, syndykaliści, republikanie) zdobył większość, z poparciem 34,3% przy 71,4% frekwencji, a prezydentem został Manuel Aza?a z Lewicy Republikańskiej....)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84ska_wojna_domowa

Rozumiem ze slowo "komunista" ma dla Ciebie negatywne znaczenie, jednak nie taki diabel straszny jak go maluja;) socjaliści, komuniści, syndykaliści, republikanie

"Terror, którego ofiary w latach 1929-1953 szacuje się na ok. 30 milionów ludzi w ZSRR i krajach satelickich."
"Stosowanie tzw. mięsa armatniego. Podczas II Wojny Światowej zginęło 15 mln. żołnierzy radzieckich" Również Wikipedia

Przepraszam, że mówię o Rosji a nie Hiszpanii, ale takie jakieś skojarzenia,wiesz.Aha,przepraszam.Jeszcze wymordowali nam większość inteligencji w Katyniu.Byłam w tym miejscu, na tamtym cmentarzu więc nie wymagaj że polubię morderców.
Co do Twoich danych o wyborach w Hiszpanii to powiem tak : nie przekonuje mnie to.Od jakiegoś czasu uważam że wybory to wybieranie idiotów przez idiotów.

Nom, nie na temat ale jesli juz to... ;)

@terror
"Liczbę ofiar epoki stalinowskiej szacuje się na minimum dwadzieścia milionów ? a z ofiarami lat 1917-1934 (wojna domowa, głód 1921, kolektywizacja i Wielki Głód 1932-1933) na w sumie do czterdziestu milionów represjonowanych ludzi ? aresztowanych, rozstrzelanych, zagazowanych gazami bojowymi (powstanie tambowskie), zamęczonych pracą w łagrach i zagłodzonych na śmierć ofiar systemu sowieckiego w Rosji." za pl.wikipedia.org
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_terror#Zako.C5.84czenie_czystki_i_jej_krwawy _bilans

@"mieso armatnie"
Straty
Państwo Wojsko Cywile Razem
ZSRR 12 600 000 7 700 000 20 300 000
http://pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_światowa#Straty

przy czym:
"(...) Niemcy stracili tam 10 mln żołnierzy zabitych, rannych zaginionych i wziętych do niewoli (ogółem 13,6 mln), a ich sojusznicy ponad 2,1 mln zabitych i rannych. Straty Armii Czerwonej nie są dokładnie znane, ale z pewnością należy je liczyć w milionach (ZSRR podawał, że stracił 20 mln zabitych podczas wojny - żołnierzy i cywilów - choć liczby te obejmują także straty narodów, które znalazły się w granicach ZSRR w wyniku działań wojennych, a więc m.in. Białorusinów, Estończyków, Litwinów, Łotyszy, Ukraińców itp) (...)" za pl.wikipedia.org
http://pl.wikipedia.org/wiki/Front_wschodni
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Wydaje mi sie ze jednak nawet nie spojrzalas do tej wikipedii. Napewno nie jest to zrodlo zawsze nieomylne jednak lepszego raczej nie znam. Jednak pewne normy trzymaja:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne

@katyn a inteligencja
"(...)wymordowanie na mocy decyzji Biura Politycznego KC WKP (b) z 5 marca 1940 r. przez NKWD na wiosnę tego roku przetrzymywanych w obozach na terytorium ZSRR prawie 19 000 jeńców wojennych - polskich oficerów ? w jakiejś części pochodzących z rezerwy. Ofiary dokonanej zbrodni były pogrzebane w zbiorowych mogiłach ? w Katyniu pod Smoleńskiem, Miednoje koło Tweru i Piatichatkach na przedmieściu Charkowa(...) Obecnie określa on również wymordowanie ponad 7000 osób przetrzymywanych w więzieniach zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy, nie mających statusu jeńca, choć było wśród nich ok. 1000 polskich oficerów.(...)"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_katyńska

Jak to mowia "wiedzialas ze w ktoryms kosciele dzwonia".

Co do mojego poprzedniego wpisu to nie przypadkiem dodalem na koniec "socjaliści, komuniści, syndykaliści, republikanie". Tamtym wyrywkiem z artykulu chciałem podkreślić, ze naduzywasz okreslenia komunista.
Nie obchodzi mnie czy ich lubisz czy nie, tymbardziej nie wiem ktos ty i nie w glowie mi bylo przekonywanie Cie do czegokolwiek. Wierz sobie w co chcesz...Jesli jednak jestes jedna z tych nieszczesnych duszyczek ktore poszly na te wojenna retoryke Kaczynskich, uderzajacych wspominki o wydarzeniach w ktorych brali udzial nasi dziadkowie jako mlodzi ludzie to...moge ci tylko wspolczuc...
W czym swiat przypomina teraz to co bylo? Ukraincy, Bialorusini a i sami Rosjanie tez maja co nam wypominac, wiec chyba lepiej nie zaczynac rozstrząsać problemów sprzed 60lat...
btw. Stalin był !DYKTATOREM! Ot taka mała uwaga.

Szczerze przyznam że nie czuję się specjalnie kompetentna do dalszej dyskusji.Zresztą, nikt tu nikogo nie przekona, to jasne.Chociaż mam jedno "ale"...Świat faktycznie nie przypomina tego co było. Szczególnie jeśli się patrzy na poziom życia <przynajmniej w Europie>.Przypuszczam że nie jesteś człowiekiem o poglądach konserwatywnych <tak wnioskuję> więc pewnie trudno mi będzie zwrócić na to uwagę,ale jednak spróbuję.Prawda jest taka że w dzisiejszym świecie jesteśmy narażeni na jeszcze większe pranie mózgu niż kiedyś.I to właśnie przez postęp.Jest większa otwartość na zachowania które kiedyś zostałyby uznane za co najmniej szkodliwe społecznie.Naprawdę nie mam nic do np.homoseksualistów.Ale spójrz na to co się dzieje chociażby w Wielkiej Brytanii.Tam homoseksualiści otrzymali dość ważne prawo: firmy organizujące różne przyjęcia nie mogą odmówić parze homoseksualnej wynajęcia sali na wesele.I wszystko ok.Mamy równouprawnienie.To samo prawo pozwala też heteroseksualistom na odwiedzanie lokali dla gejów.Ale wtedy ktoś z organizacji homoseksualnej się oburza i mówi że to niesprawiedliwe,że to dyskryminacja.Aha,czyli oni do nas tak ale my do nich już nie.Czy to jest równouprawnienie czy faworyzowanie?Inny przykład Wielkiej Brytanii:zakazuje się nazywanie świąt Bożego Narodzenia świętami Bożego Narodzenia bo to może obrazić wyznawców innych religii.Tzn.nie ma takiego zakazu formalnie ale patrzy się na to z niechęcią.Dowodem na absurdalność takiego myślenia jest chociażby sprzeciw samych zainteresowanych,czyli organizacji żydowskich, islamistycznych czy hinduistycznych,którzy nie mają nic przeciwko choinkom i kolędom.Cóż.Po co te przykłady?Po to żeby pokazać jak bardzo tzw.polityczna poprawność może przybrać wymiary absurdu.I na całe szczęście w naszej kseno- i homofobicznej,zacofanej i ciemnej Polsce takich wypadków nie ma.Ja nie mówię że u nas jest fajnie i w ogóle jesteśmy jakimś wzorem postępowania moralnego.Ale jeżeli ustalamy już gdzie powinna się zaczynać wolność <np.wypowiedzi> człowieka to ustalmy też gdzie się powinna kończyć.Aha.I jeszcze jedno: nie, nie popieram PiS-u.Jestem raczej apolityczna i staram się nie patrzeć ani w prawo ani w lewo.I przepraszam że zboczyłam z tematu.To trochę tchórzostwo z mojej strony ale nie mam merytorycznych argumentów na dyskusję o komunistach itd.

Nie chciałem cię osaczać, tylko starałem się precyzować dlaczego Twoje argumenty uznaję za bezzasadne. Bo jednak "wyjeżdzanie" jakichś sfrustrowanych prawicowych katoli o komuniźmie za każdym razem kiedy mają do czynienia z poglądami z nurtu lewicowych jest nie tyle irytujące co wręcz głupie! Jaki wpływ na poczynania Stalina mieli sami Rosjanie i inne ludy ówczesnego ZSRR?! Czy ja ci wyjeżdżam o masowych mordach przy okazji wypraw krzyżowych, misji misjonarskich itp? Hiszpańscy katole akurat mieli wiele tutaj do czynienia... A może wspominałem coś co się działo na ich podwórku? Wielka Inkwizycja była wspominana? No fakt, juz wspomniana została ;p

Co do wnoszonych przez Ciebie zażaleń na świat współczesny to jednak muszę podkreślić że ta polityczna poprawność ma jednak zupełnie różne oblicza w zależności od kraju. W naszej (kochanej ?) Polsce jest właśnie tak że ze względu na katoli o pewnych sprawach się nie rozmawia, pewne rzeczy się odrzuca. Właśnie dlatego na zewnątrz jesteśmy postrzegani jako katoland, bez poszanowania dla innych.
Nie wydaje mi się aby opisywane przez Ciebie przypadki "faworyzowania" były prawdziwe.
Jeśli chodzi o bywanie ludzi hetero w barach dla homo to chyba nie jest to problem(opieram się tylko na literaturze i filmach, szczerze to nigdy w takich miejscach nie bywałem...Jak na Polskę to problem raczej kosmiczny)
Co do odmowy zorganizowania ślubu dla pary homoseksualnej to chyba jest to normalne że nie powinno się tego robić jeśli występują tylko uprzedzenia? Czy ktoś powinien wyprosić murzyna ze sklepu z ubraniami tylko dlatego że uważa że z racji swojego koloru skóry jest brudny? Mam nadzieję że anologia nie jest tu zbyt niejasna. Obawiam się że nie byłoby problemów z odmową z powodów merytorycznych, logistycznych itp.

btw. zanim sie zjeżysz na określenie "katol" (jako zapewne obraźliwe, politycznie niepoprawne sic! ) to chciałbym wyjaśnić że mam tu na myśli tylko niektórych prawicowych katolików. Takich co to aktywnie chcą ingerować w życie innych, nasłuchają się Radia Maryja i idą na demonstracje przeciwko homoseksualistom, żydom etc... Uważam że każdy człowiek powinien się zajmować swoimi własnymi sprawami i nie "zaglądać" innym ludziom do łóżka, tyłka itp

Btw. sorki za ewentualne błędy ortograficzne i stylistyczne. Pora, zmęcznie itp.

Aneks do mej przemowy na temat katoli.
Czy to jednak nie wszystko jedno czy pyka się kobietę czy mezczyzne? Czy jesli jestes hetero ale lubisz seks analny, oralny, dziwne pozycje, jakies perwerscje to czy tak naprawde jest w tym cos zlego? Moim zdaniem jesli nie krzywdzi sie drugiego czlowieka to nie powinno to byc dla nikogo problemem...
Jestem mezczyzna ze sie tak okresle:) ty kobieta, ze cie tak okresle:) Czy nie zastanawia cie jak bardzo czasami mecza sie twoi koledzy z twoimi kolezankami, znoszenie fochow, domyslanie sie o co jej chodzi, proby "dotarcia" do jej urojonego swiata? Wychodzac z konformistycznym podejsciem do zycia to chyba jednak lepiej jest poszukac spelnienia w jednostkach ktore chociaz czesciowo sa w stanie cie zrozumiec ;p
Ja wlasnie probuje dotrzec do takiej jednej jędzy. Wskoczenie pomiędzy takie kobiece uda nie jest tak trudne jak dotarcie do takiego świata, pełnego urojeń, a dodatkowo strasznie prawicowego, przekonanego o wlasnej doskonalosci i prawicowo-katolickiej nieomylnosci...w tym kontekscie to naprawde bardzo zaluje ze nie jestem gejem! ;P Świat byłby wtedy o wiele bardziej prosty! ;P Ale wyrażając się katolicko dymam z krzyżem który przypadł mi w udziale ;P

Moze i wszystko jedno kto z kim i gdzie.Mi to osobiscie nie przeszkadza.Powiem wiecej:za swieta sie nie uwazam.Ale nie mozna wymagac by Kosciol ktory istnieje od 2000 tys lat nagle zmienial swoje poglady bo komus cos tam sie nie podoba.I tak na przestrzeni tych lat znacznie zmienil swoje zapatrywania na rozne sprawy.I to uwazam jest dobre: np idea ekumenizmu jest zgodna z ewangelia.Ale juz nie jest zgodny np homoseksualizm wie trudno wymagac zmiany stanowiska w tej kwestii.I jesli Ci sie to nie podoba to nie musisz tego sluchac.Co do tego ze trudno zrozumiec...hmmm...nikt nie mowil ze bedzie latwo ;).A proba zrozumienia tez moze byc ciekawa...Choc przyznam ze z Twoimi pogladami to moze byc ciezko...
PS1:Co do okreslenia :"katole" : nie jestem osoba ktora sie specjalnie przejmuje tego typu okresleniami mimo iz uwazam sie za katoliczke <wlasciwie blizej mi do protestantow ale metryka nie klamie>
PS2.Co do stwierdzenia: "ty kobieta, ze cie tak okresle:)" to uwazaj by nie posadzono Cie o seksizm kiedy nastepnym razem nazwiesz kogos kobieta.Jest taki filmik na YouTube...Jak przypomne sobie adres to wysle...

przepraszam za literówki i za to "2000 tys"...Troszkę zmęczonam...

jeszcze jedno : a propos homoseksualizmu i absurdow z tym zwiazanych:http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58130
<ta dyskusja robi sie malo filmowa>

Ja tutaj nie widze zadnych absurdow ani niczego niewlasciwego... Juz raczej moja droga pani jest pani slabo kryjaca sie homofobka;)
Co bys na to nie odpowiedziala to jednak np. Zydzi w 18 czy 19 wieku nie byli dobrze traktowani...a tu masz! Zaczyna sie 21 i juz sa uwazani za rownych innym. Podobnie zreszta bylo z kobietami, cyganami itp. Czy to nie jest zastanawiajaca analogia? Moim zdaniem minie troche czasu i ludzie zaczna na takie sprawy patrzec zupelnie inaczej, bez tylu uprzedzen i zacietrzewienia...

Hmm...Czy to że uważam iż to absurd wycofywać z podręczników słowa "mama" lub "tata" po to by kogoś nie urazić to znaczy że jestem homofobką? Pomijając fakt że to idiotyczne określenie <fobia to lęk a ja się nikogo nie boję bynajmniej :p > to czy nie uważasz za dziwne że każdemu kto próbuje być normalny, standardowy, przeciętny etc. próbuje się przylepić od razu łatę jakiegoś tam "foba"?Co do tego że tamta decyzja Wielce Czcigodnego Pana Gubernatora to absurd przytoczę jeden prosty argument: każdy NORMALNY człowiek czy jest homo czy hetero czy bi czy coś tam jeszcze do ludzi dzięki którym znalazł się na świecie będzie się zwracał "mama" i "tata". I nikt tym nikogo nie dyskryminuje. A można by wręcz powiedzieć że wydając takie zarządzenia dyskryminuje się i obraża uczucia tych milionów heteroseksualnych ludzi których jak na razie jest stanowcza większość.I gdzie tu logika i demokracyjne prawo większości? Powtarzam jeszcze raz: nic nie mam do homoseksualistów.Niech sobie będą.Zresztą dzielenie ludzi względem orientacji seksualnej już samo w sobie jest krzywdzące a niestety takie podziały wywołują zazwyczaj Ci którzy krzywdzeni być nie chcą.Pozdrawiam serdecznie,Drogi Panie <jako pobożna katoliczka i tradycjonalistka piszę ten zwrot dużymi literami wyrażając oczywiście szacunek do Twojej płci i podkreślając niższość mojej> =D